Aranyos.

Ez a gyalázatos afgán ügy rendesen hazavágta szegény Clintonné demokrácia-terjesztő levelezését. Jobban jár, ha egy ideig csak a családtagjaival levelezik.

@Szó-szóró: ez most hogy jön ide?

Ja, tudom már. Ifjúkorunkban a legenyhébb rendszerbírálatra is az volt a válasz, hogy "Amerikában viszont verik a négereket".

Lassan már mindenkiről és mindenről kiderül, hogy morálisan lenullázódott.Amennyiben valaki kivételnek tudja magát őszinte tiszteletem, ez a legnehezebb út, amikor nem kell leköpnöd magad.

Gondolom van egy verseny a jobboldali kötődésű, és jó ideje már a Fidesz és/vagy személyesen Orbán Viktor házi médiájaként működő újságok, televíziók között abban, hogy kinek kell leközölnie több vagy blődebb helyreigazítást. A Heti Válasz nem tett többet, csak fel akar(t?) zárkózni a helyreigazítások magyarországi koronázatlan királyához, az erre akár már külön rovatot is rendszeresíthető Magyar Nemzethez. Kívánjunk nekik sok szerencsét a nemes versengésben, amit olvasóik félretájékoztatásáért vívnak! @Szó-szóró: a videón látható katonák a U.S. Marine Corps (tengerészgyalogság) egyenruháját viselték, s mint ilyenek nem a külügyminisztérium (U.S. Department of Foreign Affairs) felügyelete alá tartoznak, ahol Hillary Clinton lenne a legfőbb főnökük, hanem a hadügyminisztérium -- vagy 'védelmi minisztérium'; a fordítástól függ -- (U.S. Department of Defense) fennhatósága alá, ott pedig az Obama-kormány hivatali idejének kezdete óta egy Robert Gates nevű úriember a miniszter. Erről jut még eszembe, hogy Robert Gates viszont nem rokona III. William Henry Gates-nek, aki a világ legnagyobb számítástechnikai konszernjének a tulajdonosa és akinek egyik dédanyja, Mary Toth, természetesen magyar származású...

rás: elég kézenfekvő a két téma között a kapcsolat. Eleni beszámoltat, számonkéri tőlünk a demokratikus viselkedést, osztja az észt, még helyreigazítást sem kér, most éppen ez van terítéken. Ugyanakkor Clintonnéval, az ő főnökével nyugodtan vehetnék maguknak a fáradtságot, és megmagyarázhatnák, hogy a demokratikus viselkedés rendszerében hogyan lehetne elhelyezni ezt a gyalázatos afgán ügyet. Martonyi helyében én behívatnám és magyarázatot kérnék.

@Szó-szóró: a bejegyzés arról szólt, hogy hazudott a (Fidesz által kézivezérelt) MTI és nyomában a Heti Válasz. Ezzel szemben nem érv az, hogy "Amerikában verik a négereket". Még akkor sem, ha tényleg verik.

Jobb helyeken az ilyesfajta kényes információt ellenőrzik. Felhívják a követséget, hogy izé, tényleg félrefordította? mit is mondott? Ez már csak azért is hasznos, mert elegánsabb, urambocsá' hitelesebb, ha azt írják, hogy "Eleni lapunknak megerősítette, hogy..." vagy akár azt, hogy "nem pontosan azt mondta, hanem...". De inkább rávetődünk az MTI-böfögésre, mint tyúk a takonyra, kis képzavarral, ugye.

@Szó-szóró: látom, engem válaszra sem méltatsz. nem baj, én nem veszem magamra (a te hülységedet), de légy szíves mondd meg, hogy miért éppen H. Clinton felel azért, amiért amúgy Robert Gates felel?! nem tudom, hogy világos-e de ez most olyan, mintha Orbán Viktor és Matolcsy György helyett Martonyi Jánoson kérném számon a kormány gazdaságpolitikáját és azt mondanám, hogy neki kuss, mert hol jár a benzinár, meg ráadásul Deutsch Tamás is milyen ordenáré szarjankó tapló módjára fogalmaz már a twitteren!

@drc: a dolog érdeméhez semmi köze, de július óta Leon Panetta az amerikai hadügyminiszter. Ami a lényeget illeti: Szó-szóró azt akarta mondani, hogy ne oktasson ki minket egy olyan ország képviselője - pláne, ha nő! -, amelynek a katonái hullagyaláznak Afganisztánban. Vagyis a hullagyalázó katonák = Egyesült Államok. )(ad notam: az 1945-ben nőket megerőszakoló szovjet katonák = Szovjetunió, s magyar szempontból ez a II. világháború legfontosabb momentuma). Az egy dolog, hogy - mint már fentebb jeleztem - ez nem érv magyar sajtóorgánumok hazugságára. Ennél fontosabb, hogy - mint már egy korábbi bejegyzésemben elmondtam: http://tinyurl.com/7m2cutu - nem örülök, hogy külső hatalmaknak kell "rendet tenniük" Orbanisztánban. De, sajnos, úgy tűnik, nekik kell. Még ha ezt nem is feltétlenül a mi két szép szemünkért teszik is. De őszintén szólva, ha választanom kell Obama (és Hillary Clinton) Amerikája, illetve Orbán Magyarországa, a két ország politikai rendszere, politikai kultúrája között, akkor én bizony azt az undorító, imperialista világcsendőrt választom.

kmh... lehet, hogy szólni kellene az angol nyelvű Wikipediának, hogy a U.S. Department of Defense-ről vezetett cikkük nem elég up-to-date?!

Azt hiszem, egy cache-elt változatot olvashattál, mert az én angol wikim tudja. :))

@rás: Deák Ferenc az "amerikai típusú" demokráciát többre értékelte az "európai típusútól". lehet, hogy a haza bölcse csak egy liberális hazaáruló volt, mint ahogyan az is, hogy én meg csak a saját mondanivalóm érdekében csűröm-csavarom Deák gondolatának tartalmi idézetét, de lehet, hogy nem, és akkor mégiscsak igaza volt. semmi baj azzal, ha az amerikai Európa-politika szövetségeseként tekint ránk és ezért követeli a demokratikus sztenderdek szigorúbb betartását és betartatását. a gond ott kezdődne, ha valami ok miatt nem tekintene már ránk szövetségesükként...

cache volt, semmi kétség. már magam is lecsekkoltam.

@drc: Semmi kétség, hogy a 19. században Amerika demokratikusabb volt, mint Európa. A 20. század második felében azonban a skandináv és a német típusú jóléti társadalmak a demokratikus politikai rendszert nagyfokú szociális biztonsággal, társadalmi békével társították, és ez számomra rokonszenvesebbé teszi az európai fejlődést. (Amelynek most a végnapjait látjuk.)És mindettől független az amerikai imperializmus kérdése - amit persze nehéz elválasztani a két világháborúban Európa szövetségeseként vállalt szerepének, majd az utóbbi 60-70 évben "világcsendőri" fellépésének megítélésétől.

igen, de látszólag éppen az XiX. sz.-i amerikainak tekintett állapotokra megyünk vissza a skandináv-germán jóléti államok helyett, illetve maga Németország és Skandinávia államai is ide omlanak, itt húzzák meg a wellfare-state új mezsgyéit. (talán valami effélét érzett meg az Orbán-kabinet is a lőfegyver-liberalizálással kapcsolatban és a jogos védelem kiterjesztésével, de sajnos olyan területen, ahol ennek Magyarországon se hagyománya -- ebből következőleg kultúrája -- , se létjogosultsága nincs.) egyébként persze, a történelmi fejlődéstől elválaszthatatlan az amerikai imperializmus története, de ettől függetlenül a demokráciamodelljük még lehet vonzó, ha maga az a tény nem is, hogy ezt a hadseregük terjeszti, s mint egyfajta Prokrusztész-ágyra minden társadalmat, az övéktől gyökeresen eltérő hagyományúakat is erre a keretre szeretnének fölfeszíteni. (persze az nem kérdés számomra, hogy az európai bevándorlók által alapított és túlnyomórészt ma is általuk dominált USA intézményi, hatalomgyakorlási és jogi-igazságszolgáltatási kultúrája alapjaiban véve nem különbözik szignifikánsan a miénktől; illetve csak a hatékonyság tekintetében és abban, hogy kihez illetve mihez lojálisak a hatalmat gyakorló kinevezettek.)

rás: a. a Heti Válasz valóban eljárhatott volna gondosabban. Szerintem nem hazudtak szándékosan, de rendesen elszúrták. b. rás (11): egy kicsit félrefordítottad a gondolataimat -magyarról magyarra-, de én is úgy járok el, mint Eleniék: nem kérek helyreigazítást. Azt viszont rögzítem, hogy a "pláne ha nő" félrefordításodnak semmi alapja sincs. Sőt, fordított a helyzet, a nőket a férfiaknál többre tartom, de persze ez sem eurokonform. (Ez azért nem gond, mert most úgyis gyengül az Euró.) c. az undorító imperialista világcsendőr megfogalmazással is teljesen egyetértek. Az más kérdés, hogy én nem hívnám be a felszabadító amerikai csapatokat a hazámba. (Nemcsak azért, mert bármikor lehet vizelési ingerük.)

drc: jól látod, nehezen veszem rá magamat arra, hogy veled vitatkozzak. Egyértelmű, hogy téged tehetséges, dinamikus, érdekes egyéniségnek tartalak, de egy olyan emberrel nem lehet vitatkozni, aki a vitapartnerét élből a sötét-bunkó-félművelt-tahó kategóriába képzeli, és úgy is kezeli. Ugyanakkor most is például nagyon tetszett a Prokrusztész ágyas hasonlatod (telitalálat), azzal a kiegészítéssel, hogy nekik nem két ágyuk van, hanem legalább tizenkettő.

@drc: Különbséget kell tenni az amerikai demokráciamodell, illetve az amerikai demokráciagyakorlat mellett. Ahol - hézagos ismereteim alapján - egységben látom a kettőt, az éppen az, ami Tocqueville szerint (történelmi, kifejlődési okokból) talán a leglényegesebb különbség a nyugat-európai és az amerikai demokrácia között: az alulról, a kis, helyi közösségekből való építkezés, s ezek meghatározó szerepe mindmáig a nagypolitika alakításában, a központi hatalmat korlátozó szerepük. Amúgy a politika csúcsán- a Kongresszus működésében, nagytőke és politika összefonódásában stb. már sokkal kevésbé szimpatikus gyakorlat valósul meg. (És akkor még nem esett szó arról, hogyan viszonyul az "Amerika a szabad világ védelmezője" küldetés a nyers hatalmi érdekekhez.) Viszont továbbra is jól működik a még a 18. században kidolgozott hatalommegosztás, a fékek és ellensúlyok rendszere, amely a 20. század második felétől a szabad média ellenőrző (hol ellenőrző, hol manipulatív!) szerepével egészült ki.

@Szó-szóró: új frontot nyitva: "a nőket a férfiaknál többre tartom" - én nem; én ugyanúgy embereknek - jóknak vagy rosszaknak, okosaknak vagy butáknak, érzékenyeknek vagy érzéketleneknek, tisztességeseknek vagy tisztességteleneknek és persze szépeknek vagy csúnyáknak stb. - tartom őket, mint a férfiakat. "de mi férfiak férfiak maradjunk/ és nők a nők - szabadok, kedvesek/ - s mind ember, mert az egyre kevesebb"

rás: persze igazad van, lehet, hogy én magamból indultam ki :) (Nagyon jó kis idézet...)

@Szó-szóró: "egy olyan emberrel nem lehet vitatkozni, aki a vitapartnerét élből a sötét-bunkó-félművelt-tahó kategóriába képzeli, és úgy is kezeli." nem történt ilyen, én mindenkivel ugyanolyan stílusban vitatkozom. más kérdés, hogy van, aki fölhúzza az orrát ezen és van, aki nem.

@rás: Az amerikai demokráciagyakorlat még magánál a modellnél is értékesebb volna, ha egyszer sikerülne meghonosítanunk valahogyan; más kérdés, hogy ez is afféle Mari néni és Aunt Mary különbség. mivel máshol élnek és más körülmények között épült fel a társadalmuk, mások a normák, amikhez igazdoni kell és más a szocializációs közeg. Aunt Mary simán lepuffan még nyolcvan-akárhány éves korában is egy garázdálkodó prérifarkast vagy egy éjjeli tolvajt, Mari néni meg, hiába adnánk fegyvert a kezébe, csak még nagyobb veszélybe sodorná önmagát ha vadászpuskával salapálna éjnek idején, mert mi van, ha a támadó elveszi azt tőle?! Deák is különvéleménnyel élt pl. az esküdtszéki bíráskodás mellett az 1860-as OBÉ-t követő lázas kodifikációban, amely a laikus részvétel mellett a közvélemény-kontrollt is jelentette volna, no de ahhoz, hogy ilyen egyáltalán működni tudjon, meg kell szüntetni, miszlikbe kell tépni a vagyoni és személyi függés bonyolult pókháló-rendszerét Kelet-Európában, idővel megteremtve az öntudatos polgárt, aki tényleg a saját vagyonából él, nem pedig állami apanázsból és a kifejezetten rosszul értelmezett jövedelemújraelosztás haszonélvezetéből, a kizárólag és csakis a törvény betartásáért és betartatásáért felelős hivatalnokot, a személyében és vagyonában is valóban független bírót, a saját érdekét szeme előtt tartva politizáló munkásembert és még nagyon sok mindenkit. úgy ugyanis nem lehet demokráciát építeni, hogy minden szektor fejjel előre mélyen el van temetve a politikusok seggében, és lassan már friss levegőt lélegezni sem emelik ki onnan az arcukat, mert attól félnek, hogy egy-egy szabad gondolat hátrányt okoz számukra azokkal szemben, akik tovább ottmaradtak a büdöst szagolni.

@drc: Egyetértek: egyrészt az amerikai demokrácia-modell becsülhető, de nem másolható, másrészt viszont itt, K-Európában a társadalmak nem az öntudatos állampolgárok demokráciájára szocializálódtak. A harmadik, amiben (valószínűleg) egyetértünk: a diktatúra nem jó dolog, de még az autokrata rendszer is rosszul hat a közérzetünkre. (Pláne ha balfaszok gyakorolják.)