A hozzám hasonlóan ruszofil Thomas hívta fel a figyelmemet az Imja Rosszii/Name of Russia internetes szavazásra, amellyel kiválasztják azt a történelmi személyiséget, aki a legnagyobb - akár pozitív, akár negatív - hatással volt Oroszország történetére, tehát alkalmas arra, hogy megszemélyesítse ezt a nemzetet/országot/eszmét (v.ö. "Oroszhont ész nem éri fel" - Tyutcsev). Napokon át utcahosszal Sztálin vezette a rangsort, mögötte II. Miklós cár következett, 3. Viszockij, 4. Lenin, 5. Puskin. Aztán Lenin lehagyta Viszockijt, s két nappal ezelőtt megszerveződtek az igazak, s most - ha kis előnnyel is, de - már II. Miklós áll az első helyen. (Egyébként külföldről és - a jelek szerint - akárhányszor lehet szavazni.) Thomas akkor még azon háborgott, hogy lehet Sztálin az első, én meg próbáltam neki magyarázni, hogy végül is az oroszok számárra az utolsó nagy, történelmi siker (Gagarint leszámítva) a Nagy Honvédő Háború (a II. világháború) megnyerése volt, s a győzelmet náluk is, másutt is a világban Sztálin nevével azonosították - s ezen nem változtattak a halála után kiderült rémségek sem. Ez (mármint Sztálin népszerűsége) persze nem öröm, de megmagyarázható tény. Most aztán történelmi igazság tétetett. II. Miklós, aki belevitte Oroszországot az I. világháborúba, s főleg emiatt 1917 februárban egy nagyon széles társadalmi-politikai koalíciót képviselő forradalom fosztotta meg a trónjától, majd a bolsevikok 1918-ban családjával együtt kivégezték, szóval II. Miklós, szegény, nemcsak tökéletes lúzer volt, hanem uralkodónak, politikusnak egyaránt alkalmatlan, dehát kit mást tűzzenek lobogóra a komcsikkal szemben, mint a komcsik áldozatát? Ma is csak hozzájuk viszonyítva létezik orosz történelem, Oroszország.

Én speciel Dosztojevszkijre szavaztam. (26. hely)

Szerző: rás  2008.07.15. 16:41 14 komment

Címkék: oroszország

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr144928930

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

thomas 2008.07.15. 19:07:25

Én speciel Puskinra nyomtam jópárat, meg Katalinra :) Bár, mint halottnak a beöntés. De ahogy most látom, a sztálinisták nagyon belehúznak, márcsak párszáz az előnye miklósnak. Hudehülyejáték...

Ismeretlen_31312 2008.07.15. 19:37:55

Ha csak az a kérdés, ki volt a legnagyobb hatással, szerintem Sztálin joggal első, hiszen senki nem okozott akkora demográfiai katasztrófát, mint ő. Ugyanakkor nem hinném, hogy emblematikus figura lett volna. Egyáltalán milyen embléma illene Oroszországra?

thomas 2008.07.15. 20:33:53

épp az a gond, hogy rosszul indították, csak később tértek át az oroszország jelképére. mondjuk én nem biztos, hogy jóérzéssel viselném, hogy egy olyan ország polgára vagyok, akit akár kádár, akár horthy fémjelez.

Ismeretlen_46946 2008.07.15. 23:06:26

Platen: nem hiszem, hogy a "demográfiai katasztrófáról" lenne szó. Igazából azt se tudom, mire gondolsz. Az ukrajnai éhinségre? A háború 20-25 millió áldozatára? Thomas: hát pedig, a pár évvel ezelőtti közvéleménykutatás szerint Kádár János a legnépszerűbb.

thomas 2008.07.16. 06:40:32

tudom, rás. ezért nem szabad nálunk ilyet rendezni. amúgy a németeknél adenauer (marx harmadik), angoloknál churchill (shakespeare és lennon a tízben), franciáknál de gaulle, portugáloknál salazar(!) nyert. naésaz usában reagan!

Ismeretlen_31312 2008.07.16. 07:42:53

Rás: Igen, arra gondoltam, hogy a sztálini terrornak köszönhetően hány ember halt meg (tudom, itt is folyik a számháború, de úgy tudom 10-20 millió közé tehető a terror áldozatainak száma). Meg fel lehet vetni azt a kérdést is, hogy a hadsereg vezetőinek "lefejezésével" milyen károkat okozott "Koba". Tehát Sztálin ténykedése nagyon mélyen érintette az egész orosz (vagy inkább szovjet) társadalmat és mélyen bevésődött az egyes családok emlékezetébe. (demográfiai katasztrófa: a hatalmas emberveszteségre gondoltam, mely arányaiban szerintem egyedülálló az orosz történelemben)

Ismeretlen_46946 2008.07.16. 10:44:50

Platen: a terrort, a tömeggyilkosságot, polgárháborút, embermilliók feláldozását és önfeláldozását katonai célok - honvédelem, ellenség legyőzése - érdekében és/vagy katonai-politikai hibákból/bűnökből stb. ne nevezzük demográfiai katasztrófának. (Utóbbiba az orosz társadalomnak még a magyarnál is ijesztőbb elöregedése, egészségi állapota tartozik.) Nem a halottak száma, hanem haláluk oka, körülményei - végső soron a politikai rendszer - miatt kell elítélni, megvetni a sztálinizmust. És az elítélés, a megvetés, a "soha többé" kimondása után meg kell próbálni megérteni, hogy miért alakultak úgy a dolgok, ahogy.

Ismeretlen_78065 2008.07.16. 11:45:45

Akkor nevezzük népirtásnak, genocídiumnak, akárminek. A lényeg, hogy iszonyú mennyiségű embert pusztítottak el az uralkodása alatt akár parancsra, akár mint járulékos veszteség.

Ismeretlen_46946 2008.07.16. 13:57:56

979: Szerinted én - tartalmilag, erkölcsileg - mást mondtam?

Ismeretlen_78065 2008.07.17. 08:45:02

Nem, de a kommentek során valahogy túlzottan finomodni érződött a kép.

Ismeretlen_46946 2008.07.17. 09:50:53

979: Nem lehet, hogy egyszerűen csak gyanakvó vagy (talán okkal!) irántam? Én pont azért vitatkoztam Platennel, mert gyengének, a lényeget elfedőnek éreztem a "demográfiai katasztrófa" megfogalmazást. Ami a genocídiumot - népirtás: valamely nemzeti, népi, faji vagy vallási csoport megsemmisítése vagy azt célzó cselekmény - illeti, az csak egy (nem is a legtöbb áldozatot követelő) része volt a sztálini terrornak.

Ismeretlen_31312 2008.07.17. 20:06:09

Elismerem, minimum eufemisztikus volt, amit írtam. Ha szigorúbb vagyok magamhoz (és mért ne legyek:) akkor egyszerűen hibás volt a megjelölés.

Ismeretlen_78065 2008.07.18. 08:47:28

Oké, szent a béke.:) Semmi okom gyanakvónak lenni. Azért, mert én elfogult vagyok egy irányba, még nem sejtek minden sarkon ideológiai ellenfeleket, de még ha találnék is, akkor sem zavarna az eltérő gondolkodásmód. Én csak ilyen kötekedős-vitatkozós, elviselhetetlen alak vagyok (a párom szerint is).

Ismeretlen_46946 2008.07.18. 10:29:41

979: :) Azért megpróbállak elviselni.