Tudatos (és konzervatív) baloldaliként reflexszerűen állok a sztrájkolók mellé: egy gyengébb, kiszolgáltatottabb helyzetben lévőnek ab ovo igaza van a kizsákmányoló hatalmassal szemben. Ez a reflex, az ember csak utána kezd el gondolkodni kicsit differenciáltabban. Nem biztos, hogy a végeredmény nagyon más lesz, de esetleg megértem, hogy miért van vagy nincs igaza a sztrájkolónak, vagy legalább azt, hogy tulajdonképpen mi történik, és miért.

Blogok közt barangolva nehéz olyat találni, amelynek szerzője rokonszenvezne a vasutas sztrájkkal. A skála az elemi érdekeiben sértett átlag állampolgár üvöltésétől a gazdasági racionalitáson és tárgyismereten alapuló elemzésig terjed, de a lényeg ugyanaz: a sztrájkolóknak nincs igazuk és Gaskó Istvánt fel kell húzni az első lámpavasra.

A repülőtéri sztrájknak nincs ekkora visszhangja - nyilván mert kevesebbeket érint -, de a tévériportok nem igazán keltenek szimpátiát.

És még előttünk a csütörtöki BKV-sztrájk, valamint a kevésbé fotogén, s a mindennapi életet majd kevésbé felforgató, januári közalkalmazotti sztrájk.

Nem olvastam viszont felháborodott blogbejegyzéseket arról, hogy ezekben a hetekben ezrével bocsátják el az embereket a magáncégek - elsősorban az ország ipari termelésének és exportjának 70-80 százalékát adó, külföldi tulajdonú vállalatok. Hja, válság van, ilyenkor ez így szokott történni, ez a világ rendje... Ebből következőleg a rend ellen lázad, tehát nem normális, aberrált az, aki tiltakozik. Például a vasutasok.

A vasutasok. A szemetek. Akiknek van pofájuk részesedést kérni a vállalatuk privatizációs bevételéből - holott az nyilvánvalóan csak a tulajdonosokat illeti meg. Van pofájuk némi (kevés) pénzt kérni azoknak a volt munkatársaiknak, akik munkakörük kiszervezése miatt bizonytalanabb, egzisztenciálisan kiszolgáltatottabb helyzetbe kerültek. S van pofájuk tiltakozni az új menetrend ellen, amely tovább fejleszti vissza a vasúti közlekedést (részletek a mai Népszabadságban). Legyen világos: nemcsak arról van szó, hogy ez további elbocsátásokat jelenthet a MÁV-nál, hanem egy alapvető közszolgáltatás (tovább) csonkításáról.

De hát - mondja a hangadó többség - a MÁV egy szocialista/kádárista szörnyeteg, egy gazdaságtalan monstrum, amely évente xx milliárdos adósságot halmoz fel, amelyet nekünk, adófizetőknek kell eltartanunk. Igen. Nekünk adófizetőknek kell eltartanunk - akárcsak az orvosokat, tanárokat, rendőröket. Ez egy ilyen dolog. Ami nyereséges belőle, a teherszállítás - a MÁV Cargo - azt ugyanis már privatizálták. A személyszállítás is lehet persze nullszaldós vagy nyereséges, ha mondjuk, duplájára emelnék a jegyek árát.

Ami természetesen nem azt jelenti, hogy ez a MÁV így jó, ahogy van. Nem ez a MÁV így rossz, ahogy van. De ez így is fog maradni, amíg politikai és gazdasági lobbiérdekek, alkuk határozzák meg a vezetését, akadályozzák meg az érdemi változásokat. (Utána se lesz önfenntartó, mindig szüksége lesz az adóinkból is táplálkozó költségvetés támogatására, de talán jobb - és költséghatékonyabb - szolgáltatást fog nyújtani.) Ebben a folyamatban pedig mindig az - alkalmazottként vagy utasként érintett - százegynéhányezer forint fizetésűek húzzák a rövidebbet. Közülük a MÁV-alkalmazottak tiltakoznak, követelnek, sztrájkolnak - egyébként nem „most, amikor válság van, vazze!" - hanem megszakításokkal majd' egy éve.

A sztrájkvezér egy ellenszenves, ráadásul a sztrájkoló forgalmistáknál, kalauzoknál nagyságrenddel többet kereső figura, aki akár az asztal/barikád túloldalán is ülhetne/lőhetne. Akárcsak a többi vasutas szakszervezet vezetője, akik talán a gazdasági logikát, talán a szép jövedelmet (talán mindkettőt) elfogadva, hallgatnak, nem sztrájkolnak. Tudom, Gaskó a tavaszi népszavazás idején kompromittálta magát a (számomra undorító, de ez mellékszál) Fidesz mellett, de ettől még lehet igaza abban az ügyben, amihez ért, amihez köze van, amit képvisel. Amúgy pedig az elmúlt bő félévszázad számtalan példát hozott arra az 1930-60-as évekbeli Amerikától az 1950-80-as évekig, Ausztriáig, hogy a sikeres szakszervezeti vezetők hol a maffiával, hol a politikával, hol az üzleti élettel összefonódó, korrupt gazemberek. Úgy harcolnak - harcoltak - ugyanis, ahogy tudtak, s ahogy az adott társadalom általános játékszabályai lehetővé tették/kikövetelték.

Magyarországon a rendszerváltás felszámolt egész iparágakat, megszüntetett kb. másfél-két millió munkahelyet, lényegében a földbe döngölte a hazai tulajdonú és - ami még fontosabb - hazai igényeken alapuló ipart, a mezőgazdaságot, a hazai kereskedelmi vállalatokat. (Miközben ellentételként létrehozott egy a globális tőkének alárendelt, félperiferiális, csillogó-villogó fogyasztói plázakapitalizmust.) És ezzel párhuzamosan lényegében megszüntette a dolgozói érdekvédelmet, s annak a 19. század óta („ez is bizonyítja, hogy milyen ósdi, elavult dologról van szó!") legfontosabb eszközét, a szakszervezeti mozgalmat. (Az egy más - persze nem mellékes - kérdés, hogy ehhez alapot adott a pártállami szakszervezetek lejáratódása.) Ezért nincs ma dolgozói érdekvédelem a „versenyszektorban".

A sztrájk hajdanán azt jelentette, hogy egy gyár vagy akár egy egész ágazat dolgozói a munka megtagadásával kárt okoztak a tulajdonosnak, s így próbálták kikényszeríteni - a gazdaságossági logikának ellentmondó! - béremelést, munkaidő-csökkentést, egészség- és nyugdíjbiztosítást stb. Sikerre leginkább akkor számíthattak, ha más üzemek, ágazatok dolgozóitól támogatást, a társadalom jelentős részétől - minimum - megértést kaptak. Ezt nevezik társadalmi szolidaritásnak. Ma Magyarországon a szolidaritás a karitász, a jótékonykodás (egyébként ugyancsak szép és fontos fogalmának) a szinonimája. Atomizálódott társadalmunkban nincs helye sem a szolidaritásnak, sem a megértésnek. (Példák a mindennapjaikban.) Marad a túsztechnika - aminek ezekben a napokban is tanúi vagyunk. Azok az ágazatok képesek érdekérvényesítő akciókra, amelyek társadalmi zavar, elégedetlenség keltésével nyomást képesek gyakorolni a tulajdonos - és elsősorban a tőke logikáját, érdekeit képviselő - államra. Mi mindannyian, akik vonaton, autóbuszon vagy repülőn akarunk/vagyunk kénytelenek munkába, iskolába, vásárolni, orvoshoz vagy szórakozni járni, túszok vagyunk egy vérre menő társadalmi küzdelemben.

Szerző: rás  2008.12.15. 12:47 42 komment

Címkék: blogok bkv máv osztályharc szolidaritás

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr634928996

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_10155 2008.12.15. 18:35:39

szép, logikus érvelés; én azonban nem vagyok balos. szerintem fogni kellene a MÁV Startot meg a MÁV cargót is, és tovább aprózni olyan kisebb vállalatokra, amelyek egymással versenyezve még éppen képesek volnának a funkciók ellátására, de nem volnának képesek egy ilyen marginális sztrájkkal megbénítani egy ország közlekedését. mert ha már kapitalizmus van, akkor legyünk következetesek.

Ismeretlen_10155 2008.12.15. 18:37:15

*"margináls" törölve (nem emlékszem, hogy mi lett volna a szószerkezet, amibe ez illik.)

Ismeretlen_64430 2008.12.15. 19:21:46

Engem az érdekel, hogy ha Gaskó a Suzukinál dolgozna akkor ott mihez kezdene? Mert ha valaki ott sztrájkol az maximum respekt, de az én szememben amit Gaskó csinált a MÁVnál... Nehéz neki hinni

Ismeretlen_46946 2008.12.15. 22:31:39

drc: Igen, az volna helyes, ha versenyezne egymással a Nyékládháza-Balmazújváros és a Nagykanizsa-Szentgotthárd Vasút Rt., esetleg a Kalauzok Kft. és a Krampácsoló Zrt. (Felhívom szíves figyelmedet, hogy a MÁV Cargót most vették meg az osztrákok; velük kell tárgyalnod.) Bodzásfanta: a poszt részben arról szólt, hogy a Suzukinál nincs szakszervezet és nincs sztrájk.

Ismeretlen_102949 2008.12.15. 23:14:42

Tudtam, hogy erről írni fogsz, és nagyon jó is lett. Ami engem illet, a mai nap elkeserített. Kiábrándító volt azt nézni reggel hatkor a TV-ben, hogy az orszég 80%-a nem ért egyet a vasutas-sztrájkkal, a híradó pedig úgy állítja be a munkavállalókat napok óta (főleg a Ferihegy kapcsán) hogy mekkora nagy szemetek, nem értik meg, hogy nincs pénz, csak okozzák a káoszt és a nagyobb kárt, csődbe viszik a cégüket, stb.. Arról persze senki nem beszél, hogy közép és felsővezetők 5-40szeresét megkeresik egy átlagos munkás bérének. (+ prémium.) Arról sem, hogy az eddigi vasutas sztrájkok már okoztak akkora kárt, hogy abból a kért béremelést minimum ki lehetett volna fizetni minden vasutasnak. (Az is több, mint a semmi..) A legjobban azonban a szolidaritás teljes hiánya keserített el, hogy mindenki csak saját magával foglalkozik, régi fogalmakkal élve teljesen kihalt az osztályöntudat. Oké, tudom, mindez egyenes következménye az atomizáltságnak, de akkor is félelmetes, hogy miközben az elbocsátások és a vezetők irrerális fizetései ellen nem tiltakozik senki, addig a főgonosz a vasutas, mert harcolni mer a saját jogaiért.. Aláírom az időpont talán nem a legszerencsésebb, de az eddigi sztrájkoknak sem volt sokkal nagyobb támogatottsága. Mintha az emberek nem értenék, hogy a vasutasok nem csak saját megélhetésükért sztárjkolnak, hanem azért is, hogy ne építsék le még jobban a vasutat, (új menetrend) ez pedig mindenki érdeke. Arról nem is beszélve, hogy egy sikeres sztrájk más munkavállalóknak is erőt adhat, akik megszervezhetik saját sztrájkjaikat, a saját béreikért. (Azt hiszem a világforradalom nagyon-nagyon sokat fog késni..) Csak költői kérdés, de vajon mit mondana Marx, ha még élne? ("Elvtársak, fogjunk egy pisztolyt, úgy, igen, most mindenki fordítsa a saját szíve felé, és tűz!")

Ismeretlen_31312 2008.12.16. 09:31:11

Az általános társadalmi elutasításnak az az egyik oka, hogy sokan úgy érzik, a vasutasok visszaélnek a helyzetükkel. A vasutasok sokkal nagyobb nyomást tudnak gyakorolni, mint más társadalmi csoportok, ha mondjuk a pedagógusok sztrájkolnak, mindenki megvonja a vállát. Cinikus politikusaink meg még titkon örülnek is ennek. Sajnos hasonló történt, amikor a rendőrök, tűzoltók tiltakoztak, ugyanis nem mentek ki tömegek a parlament elé, hogy szolidaritást vállaljanak velük, pedig szerintem fontos jelezés lehetett volna. Clodius: nem annyira az osztályöntudat hiányzik, inkább a tiltakozási kultúra (az osztály szóval eleve problémám van). Az emberek érdekérvényesítési képessége, ha közös ügyekről van szó nagyon gyenge. Hiányoznak a jó szervezőképességű, karizmatikus vezetők, a tett emberei. Akik tudják, hogy mit kellene tenni, nem vezetnek, akik vezetnek, beáldoznak mindent, hogy megtarthassák a "nép kegyét".

Ismeretlen_46946 2008.12.16. 10:20:03

Clodius: Ismereteim szerint Marx nem volt szuicid alkat. A filozófus Marx feltehetőleg arról írna elemzést, hogyan vezet a technológiai fejlődés a (mélyebben elemzendő) globális kapitalizmus körülményei között a társadalom atomizáltságához (v.ö. az elidegenedés új formája); mit jelent az új körülmények között a proletarializálódás - és mindez hova vezethet. A forradalmár Marx közben támogatna minden sikerrel kecsegtető - tehát nem öngyilkos vagy kétségbesetten anarchista - mozgalmat a globális tőkével szembeni globális összefogásra. Tehát például egy európai léptékben fellépni képes vasutas vagy repülőtér-alkalmazotti nemzetközi szakszervezet létrehozását. Platen: Igazad van a cinikus politikusokról mondottakban. Például teljesen nyilvánvaló, hogy a BKV szakszervezetek Demszkyék csendes jóváhagyásával próbálnak pénzt kisajtolni a kormánytól. Ahogyan cinikus a kormány, amikor a BKV- vagy a MÁV-menedzsment ügyének tekinti a tönkrement tömegközlekedési ágazatok helyzetének rendezését, s amikor tisztán gazdasági szempontból kezel olyan társadalmi kérdést, mint pl. azt, hogy a kisfalvak, szegény térségek lakóinak munkavállalási, oktatási, kulturális lehetőségeit alapvetően befolyásolja, van-e valahol vonatközlekedés, illetve hogy milyen az. Más: megértem berzenkedésedet az osztályszempontoktól - és feltételezésed ellenére soha nem is akartam rád kényszeríteni :) -, de ha eltekintünk a szavaktól, az amit te Clodiusnak válaszolva a tiltakozási kultúra hiányának nevezel, az ugyanaz, amit egy bekezdéssel feljebb a szolidaritás hiányának mondtál. A szolidaritás alapja pedig annak a tudata(!), hogy másokkal közös érdekeim vannak, hogy az ő harcuk az én harcom is. (Itt és most - és általában a 21. században, egyébként valóban használhatatlannak tűnik már az "osztály" hagyományos kategóriája.)

Ismeretlen_78065 2008.12.16. 10:58:39

De szép ez az írás, mondhatni szívet melengető. Olyan sok önző, csak a saját PILLANATNYI érdekeit szem előtt tartó blogger kommentálta már ezeket a sztrájkokat, hogy kimondottan üdítő volt a Te írásodat olvasni. Apró szépséghibája a fideszre tett megjegyzésed, de az meg szíved joga. Szóval teljesen egyetértek, és ha volna hangulatom hozzá, szívesen 'elemezném' a kísérőjelenségeket. Például, hogy vajon van-e összefüggés a sztrájk állítólagos 80%-os elutasítottsága, és a médiumokban egy éve tartó sztrájkellenes hangulatkeltés között (vö. negyedik hatalmi ág)— csak hogy kicsit kapcsolódjak Clodius kommentjéhez.

Ismeretlen_46946 2008.12.16. 11:17:22

979: Köszönöm. Azt hiszem, direkt a te provokálásodra írtam azt a zárójeles megjegyzést, de a kedvedért ideírom: az MSZP-től is undorodom (csak másképp). Ami a kísérőjelenségeket illeti: természetesen szoros összefüggés van a tőke médiatulajdonlása, a cinikus és felületes médiamunkások, illetve a közhangulat között.

Ismeretlen_37041 2008.12.16. 11:46:58

Nem tudom szoktál-e vasúton utazni, és ha igen, feltűntek-e a nagyobb pályaudvarokon felállított peronzárak és az ott folyó jegyvizsgálat? Nos ezeket azért kellett pénzt, embert, időt, energiát nem sajnálva rendszerbe állítani, mert a jegyvizsgálók nem dolgoztak rendesen és/vagy saját zsebre dolgoztak (ergo loptak). Most ezek a polgártársak sztrájkolnak, mert szerintünk nem kapnak annyit, amennyit a munkájuk ér... Hát én inkább vagyok lojális az IRA politikai szárnyával! :P (979! Pillanatnyi érdek?!? Aha. Ezt mond azoknak az ingázóknak akiknek szabadságot kell kivenniük minden egyes alkalommal, amikor Gaskó (egy távlati cél érdekében) az általa aláírt szerződések ellenében bohóckodik!)

szerintem 2008.12.16. 12:31:33

Senki helyzete, állapota nem indokolja, hogy "ad ovo" igaza legyen, és azt sem, hogy ennek alapján szolidaritást követeljen, várjon el. A sztrájk célja valóban a munkaadónak okozott kár révén kikényszerített engedmény. Ha úgy tetszik a munkaadó és a munkavállalók magánügye. A közvélemény támogatása (vagy épp annak elutasítása) minden egyes esetben függ az okozott kár nagyságától és a kikényszerített célok jogosságától. Azaz, minden esetben más és más lehet a közvélemény reakciója. Itt és most a vasutasok nem elsősorban a tulajdonosnak okoztak kárt, hanem a szolgáltatásukra rászoruló utazóközönségnak is, (akik hozzájuk hasonlóan kiszolgáltatott helyzetben vannak) és az adófizetőknek is (akik a veszteséges vasutat évről évre támogatják). És ez a két csoport húhára úgy gondolja, hogy a nekik okozott kár nem áll arányban a követelésekkel. Persze, sajnálja mindenki a kedvezőtlenebb helyzetbe kerülő, netán állás nélkül maradó vasutasokat, de a mindenki ezen kívül megvonja a vállát. Pont úgy, ahogy a vasutasok is az üres pályaudvarokon kóválygó utasok láttán. (Viseljék el, ugyebár...) És a köz pofátlanságnak tartja a privatizációs bevétel szétosztását is azok között, akiket mint adófizető, forintjaival igencsak megtámogat. (Minden évben a privatizációs bevétel több mint másfélszeresével.) A szakszervezeti mozgalmat pedig nem a rendszerváltás tette tönkre, hanem maguk a szakszervezetek, és még az átkosban.

szerintem 2008.12.16. 12:45:47

"ab ovo". a többi stimmel...

Ismeretlen_78065 2008.12.16. 13:23:02

Pillanatnyi érdeknek azt nevezem, hogy minden egyes tiltakozó akció ellen (vagy helyett) fellépünk, mert a szerszemét miatt nem tudok ezt meg nem tudok azt. Fellépünk tevőlegesen vagy szóban, esetleg csak passzivitással. Ha visszatekintünk a rendszerváltás utáni időkbe, akkor persze már könnyen látjuk, hogy az ország részben azért tart ott, ahol van, mert sosem álltunk ki a közös érdek mellett. Most ugyanez történik, de majd csak évek múlva fogjuk észrevenni. Egyébként utazom vonattal, mielőtt még kiderülne, hogy a vonattalan lét önmagában kizár a vasutassztrájkról szóló diskurzusból.

Ismeretlen_91804 2008.12.16. 13:25:08

Ez az egész MÁV-ügy több sebből vérzik. Egyfelől ugyanolyan vízfej, mint a legtöbb állami cég. És fejtől büdösödik a láb, ha onnan is kirúgnának egy csomó nagyfizetésű ingyenélőt a külön juttatásaival együtt, máris több lenne a pénz. Másfelől pedig az a követelés, amit Gaskóék fújnak folyamatosan, egyszerűen irreális, és ezt ők maguk tudják a legjobban. De közben a főszakszervezérnek nem kell attól félnie, hogy holnap mit eszik a családja (azért még kell dolgoznia egy kicsit, hogy egy Jimmy Hoffa legyen belőle, igaz, őt aztán eltették láb alól...). A harmadik baj, hogy nálunk mind a kapitalizmus, a privatizáció, mind pedig a szakszervezeti mozgalom ungarische hibrid vircsaft, mert nálunk soha semmit nem csinálnak meg egyértelműre. Abban viszont a háborgóknak van igazuk, hogy ezzel a gördített sztrájkkal egy csomó embernek felborul az élete, esetleg komoly anyagi veszteségek érik, és mint tudjuk, az emberek erre a legérzékenyebbek.

Ismeretlen_10155 2008.12.16. 13:37:01

azt hiszem Rás talán épp azért nem lelt pozitívabb fogadtatásra ez az írásod, mert éppen a túszokat győzködöd arról, hogy a terroristáknak igaza van. meg lehet persze a vasutasokat és a reptéri alkalmazottakat is érteni. csak éppen kevésbé fogékony rá az ember, ha arra gondol, hogy miattuk kell most (már megint!) pályaudvaron fagyoskodniuk meg reptéri tranzitban szobrozniuk... ha meg ezek után is fogékony, az lassan-lassan már Helsinki-szindróma.

Ismeretlen_51043 2008.12.16. 14:11:09

Alapvetően megértem, amit Rás ír és nem utasítom el a sztrájkot, mint az érdekérvényesítés egy formáját, de nem tudom elfogadni, ha irreálisak a követelések, illetve ha nincs megállapodás az egészséges szolgáltatásokról. Szerintem az utasok nagy része bőven kiegyezne a sztrájkkal, ha az számukra is kiszámítható és tervezhető lenne. A szolgáltatás megtervezett és kiszámítható akadályozása (két óránként csak egy vonat, viszont az pontosan és pótkocsikkal) sokkal elviselhetőbb és célravezetőbb lenne, mint ami most folyik, a teljes ellehetetlenítés.

Ismeretlen_102949 2008.12.16. 16:09:18

"Itt és most - és általában a 21. században, egyébként valóban használhatatlannak tűnik már az "osztály" hagyományos kategóriája." Egyetértek, ahogyan persze azzal is, hogy Marx nem volt szuicid alkat, de őszintén szólva nem hiszem, hogy a mai helyzetből túl sok kiutat látna a szocializmus és a kommunizmus felé. (Off: Az anarchizmus nem egyenlő az adott helyzethez nem illő, kétségbeesett cselekvéssel, ahogy Lenin is írja. Bár az anarchisták sokszor valóban nem helyesen mérték fel az adott helyzetet, legalább egyszer sem kiáltották ki magukat a forradalmi igazság egyedüli hordozóinak, nem eröltették rá taktikájukat a munkásmozgalomra, nem restaurálták a tőkét, és végül nem omlasztották össze a nemzetközi munkásmozgalmat.) A rendszer totalitásával van a baj, azzal, hogy a média mindenhová képes az ember után nyúlni, hogy alattomosan előbb-utóbb belemászik mindenki agyába, véleményt ad azoknak, akiknek nincs stb. "Szerintem az utasok nagy része bőven kiegyezne a sztrájkkal, ha az számukra is kiszámítható és tervezhető lenne." Az elégséges szolgáltatásról a szakszervezeteknek a munkaadókkal kell egyeztetnie. Anélkül, hogy összeesküvés-elméletek gyátrásába kezdenék, szerintem az, hogy a sztrájk kiszámíthatatlan legyen inkább érdeke a munkaadónak, mert így a közhangulat az sztrájkolók ellen fordulhat. Egyébként az lenne a legjobb, ha meg lennének tisztítva a szakszervezetek, pl. nem lenne senki, aki főállásban lenne szakszervezetis, és termnészetesen fizetést sem kapna, így elkerülhető lenne, hogy Gaskóhoz hasonló, nagy villákban élő szakszervezeti vezetők osszák az észt, és mondják meg az igazi munkásoknak, hogy mikor kell sztrájkolniuk. (Mert így a dlolg valóban kicsit hiteltelen. A sztrájkot nem támogató vasutasok pl. azt beszélik, hogy egyszerűen "politika" van az ügy hátterében.)

thomas 2008.12.16. 17:36:10

Törvényt azonnal a sztrájkjog szigorításáról! Gördülő sztrájk, mint fogalom, azonnali kiirtását! Elégséges szolgáltatás (akár taxatíve, akár tárgyalásos alapon történő) biztosítása nélküli sztrájk szervezésének azonnali szankcionálását az audi hatos - vagy ezzel egy kategóriába eső - autóval járó szak-szervezőkön! (Én guillotin-t javaslok, de tudom, meredek.) Sztrájkjoggal való visszaélés halálbüntetéssel történő fenyegetését! Remélem, humánus voltam.

Ismeretlen_46946 2008.12.16. 18:08:47

thomas: engem nem kell győzködnöd a diktatúra szükségeségéről. drc: javaslom olvasd el újra, figyelmesebben a bejegyzést. Nem arról szól, hogy a túszszedőknek igazuk van, hanem arról, hogy miért alakult ki a túszszedéses helyzet. hphp: köszönöm a megértést, egyébként a te posztod és linked (és annak a linkje) nyomán született a bejegyzésem. GNL: teljesen egyetértek, hogy (nem csak a MÁV-nál és nem csak az állami tulajdonú cégeknél lévő) menedzserek (és szakszervezeti vezetők)aránytalanul és indokolhatatlanul magas jövedelmét megkurtítsák, a nagy vagyonokat megadóztassák, elvegyék stb, de naiv elképzelés, hogy mondjuk a MÁV száz legmagasabb rangú vezetőjének fizetéséből érzékelhetően változtatni lehetne a cég helyzetén.

Solvere volo 2008.12.16. 19:17:27

A tukor, az a nagy baj. Ha bele kell nezni. Hat milyen ciki mar. A MAV, a dolgozoi, a vezetoi, stb is csak pont olyanok, mint az utasai. Mint ahogy az elatkozott egeszsegugy is pont olyan, mint a betegei. Egy rendszer nagyon ritkan tud jobb lenni, mint az elemei (rosszabb konnyen). Elzavarhatjuk persze a nagyjovedelmu vezetoket (kis penz, kisvasut?), de azon mennyit lehetne sporolni, ha nem festenenk ossze a vonatokat, nem lopnanank kabelt, nem bliccelnenk? Se egyik, se masik nem oldana meg a vasut gazdasagi gondjait. Biztosan szukseg van egy modernebb szerkezetre, de az se lenne eleg. Egyreszt mert Magyarorszagon az alacsony jovedelmek es a keves munkahely (ingazok) miatt a valos koltsegeket egyszeruen lehetetlen a jegyarakon ervenyesiteni. Gazdasagtalan vonalak pedig mindig lesznek - es ezekre van a legnagyobb szukseg. Mert a fejlett teruleteken altalaban van alternativa, ha a kozlekedestol is elvagjuk az elmaradottabb teruleteket, elneptelendenek (es ami ott marad, az szornyu). Az elmaradott reszek is Magyarorszag reszei (nemhogy a 15 millionak, de a 10 millionak, ugye), nem szabad elszigetelni oket. Kanadanak nagyon hasonlo gondjai vannak azzal a ki*tt tundraval, amit Northwest Territoriesnak neveznek. Kepzeljunk el egy allamot, aminek narval van a cimereben, ezzel mindent elmondtam. Vannak telepulesek, amiket nyaranta csak repulovel lehet megkozeliteni a kiolvadt mocsar miatt. Ezek a jaratok termeszetesen vesztesegesek, annyira, hogy 2001-ben az a legitarsasag, ami a jaratok tobbseget vitte, egyszeruen csodbement. Nemi fogszivas utan kozponti tamogatast kaptak ezek a jaratok, mert kellenek, nem lehet cserben hagyni az ottani lakossagot, pont. A delen lakok fizetik az eszakiak cehjet, hogy ne neptelenedjenek el a teruletek. Utalnek nemzetfogalomrol es osszetartozasrol beszelni, plane, hogy ez egyszeru praktikum. Peldabeszed 2: itt is van sztrajk, nem ritkan. Egy eve volt BKV-sztrajk is (csak itt TTC-nek hivjak, mielott meg). Egy darabig bertargyaltak, aztan delutan ugy dontottek, ejfeltol nincs metro. Csakhogy ezt 72 oraval elobb be kell jelenteni - a polgarmester kozolte, hogy bar addig hajlott valamilyen megallapodasra, mostantol nem targyal. Ha 24 oran belul nem indulnak meg a metrok, hetfon a varos nem tud dolgozni menni, kihirdeti a rendkivuli allapotot. A metrok megindultak, a TTC a havi berlet arabol visszateritette a kieso orakat. (Ami azert szep gesztus.) Terroristakkal nem targyalunk, a nem terroristakkal viszont targyalni kell. Ezt ugy hivjak, parbeszed, es egy csomo kellemetlenseget meg lehet vele elozni (tenyleg). Nem latom objektiv akadalyat, hogy a magyar nyelv miert tunik erre alkalmatlannak, gyakorlatilag minden szinten...

fox · www.blogopedia.freeblog.hu 2008.12.16. 20:06:17

Érdekes megközelítés. Akárcsak a vélemények. Különösen igaz volt ez SzuperApu kommentjére a tolvaj jegyvizsgálókról. (Nem, nem azért van szükség a peronkapukra, mert a jegyvizsgálók zsebre dolgoznak - persze nyilván van ilyen is - hanem azért, mert az elővárosokban annyi az utas, hogy a jegyvizsgálók nem tudnak minden utast ellenőrizni) A huszadik század derekán sem az ápolónők, vasutasok, stb. sztrájkoltak, pedig akkor még ugye a szolidaritás meg a szakszervezetek is erősebbek voltak. Akkoriban a bányászok, a kohászok, a takácsok és társaik éltek a munkabeszüntetéssel. Sajnos a közszolgálat olyan dolog, hogyha megtagadod (sztrájkolsz), akkor nem a büdös nagy kapitalista tőkést hozod kínos helyzetbe (hanem a szegény csóró államot), meg a közt. Még akkor is, ha szegény csóró állam máshol két kézzel szórja a pénzt, vagy ha a csóró cég vezetői pimaszul sokat keresnek. Ha pedig tényleg nem látnak más kiutat, akkor azok, akik sztrájkra buzdítják őket, buzdítsák őket arra is, hogy a közt tájékoztassák. Tájékoztassák, hogy ne reménykedjenek a vonatközlekedésben, mert nem indítják el. A sztrájkolónak ne menet közben jusson eszébe, hogy hoppá, én beszüntetem a munkát, a valahol a célállomás előtt. Ne örüljenek a köz érdekének csorbulása miatt. A vízművek dolgozói elzárhatják a vízcsapot?

Ismeretlen_46946 2008.12.16. 20:13:11

Solvere volo: nagyon szépen köszönöm!

Ismeretlen_10155 2008.12.16. 20:38:51

mea culpa: nem olvastam el figyelmesen; csak a prekoncepcióimra figyeltem (és egyéb ökörségek). van ilyen -- bocs.

Ismeretlen_102949 2008.12.17. 18:47:02

Nem csak én képzelődtem, már a TV-ben is beszélték, hogy az idei hat vasutas sztrájk bőven okozott akkora veszteséget a MÁV-nak, hogy ki lehetett volna fizetni belőle nem csak a 10 % béremelést, de a fejenkénti 250.000 forintot is. Akkor most mi is pontosan az a duma, hogy nincs pénz, a VDSZSZ lehetetlent kér? (Ez az igazi összeesküvés szerintem. Van pénz bőven, de nem fizetnek, nehogy már az a szemét, büdös munkás azt gondolja szerte az országban, hogyha él a jogaival, akkor magasabb fizetést harcolhat ki magának..) Mint régi vasutascsalád gyermeke, remélem, hogy a "túszejtők" kivételesen kitartanak és nem engednek, amíg nem győznek.

Ismeretlen_102949 2008.12.17. 18:56:41

Kis off: "thomas: engem nem kell győzködnöd a diktatúra szükségeségéről." Rás: Szerintem a diktatúra (tökmindegy, hogy balos, vagy jobbos) minden esetben centralizált ellenforradalom, annak a ténynek a nyílt beismerése a Hatalom részéről, hogy többé nem képes erőszak nélkül egyben tartani a társadalmat. Az állam csak egy csoportja a társadalomnak, amely magának követeli és szerzi is meg az erőszakhoz való jogot, tehát tulajdonképpen a diktatúra semmi más, mint az az állapot, amikor a Hatalom leveszi a kedves-igazságos álarcot, hogy igazi, ocsmány arcát megmutathassa.

Ismeretlen_10155 2008.12.17. 20:52:27

Clodius: centralizált hatalom nélkül még nem láttam államot. kommunizmus meg nincs, csak a mesében.

Ismeretlen_102949 2008.12.17. 21:13:08

drc: Én sem. A kommunizmus pedig létezik; A foglalt házakban, a sok helyen ma is létező kommunákban, Izrael kibucaiban, és létezett régen is az anarchista közösségi önkormányzatokban, az anarchisták által létrehozott szovjetekben Katalóniában, Ukrajnában, (a történelem nem mese - általában) és véleményem szerint létezni fog a jövőben is valamilyen formában, akár elszigetelve, akár, mint maga a társadalom.

Ismeretlen_10155 2008.12.17. 21:50:57

Izrael kibucait többnyire állami támogatásokból (kvázi kísérletként) tartják fenn. enélkül valószínűleg tönkremennének. Katalóniában és Ukrajnában sem maradt sokáig -- nekem ez azt súgja, hogy valami okból (nevezhetjük-e ezt emberi természetnek?) nem működik. félre ne érts: magát az eszmét én nagyon is szépnek gondolom. szépnek és tisztának. (vö.: krisztusi szeretet) azonban be kell látni, hogy pont úgy, ahogy a kereszténység is, ez az eszme bemocskolódott.

Ismeretlen_102949 2008.12.17. 22:09:29

A kibucok valóban Izrael állam részeként léteznek, ellenben leginkább autónomok, önellátóak, (vagyis nem hiszem, hogy állami támogatás nélkül tönkremennének) és anarchisztikus elvek alapján működnek. Persze a kibuc még így is csak kis sziget, de most és ott létezik a kommunizmus. Katalóniában és Ukrajnában nem az emberi természettel volt a gond, hanem a vörös-fehér harapófogóval. (Az emberi természetet különben leginkább a környezete alakítja. Én legalábbis nem hiszek benne, hogy az ember eredendően jó, vagy rossz.) A kommunizmus nem mocskolódott be soha. Ami mocskos volt az a "marxizmus-leninizmus" és a sztálinizmus, de az ezen ideológiák mentén létrehozott rendszerek semmiképpen nem tekinthetők kommunistának, szocialistának, sem semmi más hasonlónak.

Ismeretlen_57265 2008.12.17. 22:18:18

Tisztelettel kérdem Clodius életkorát.

Ismeretlen_10155 2008.12.17. 22:20:53

a kereszténység viszont tekinthető kommunisztikus eszmének. és valami miatt már az se jött be... persze szépen megmaradt 2000 éven át, alapjaiban többször átesett generáljavításon, átstrukutálásokon (ezeket hol reformációnak, ellenreformációknak meg minden másnak is nevezték), aztán valahogy mégse jött össze. pedig alapjában véve, "papíron", meg elképzelve az se rossz... csak aztán valahogy mégis félremegy a dolog valamiért. nem lehet, hogy mégis az eszmével van baj? hogy talán azért nem lehet tiszta, mert sok-sok lehetőséget ad arra, hogy kihasználják azok, akiknek a tiszta eszmék a legkevésbé sem számítanak? (úgy értem Cortezek, Richelieu-k, Sztálinok...)

Ismeretlen_46946 2008.12.17. 23:02:29

Clodius (meg talán drc): a diktatúrára vonatkozó megjegyzésem természetesen ironikus volt, bár... (a dolog talán azon múlik, hogy a diktátor a barátom vagy sem). Elvileg és általánosságban egyetértek a diktatúrára vonatkozó fejtegetéseddel (drc: ne mosd össze a "centralizált államhatalmat" a Clodius említette "centralizált ellenforradalommal"!), de konkrétan és történészként azt mondom: vannak helyzetek, amikor elkerülhetetlen - igen, pont azért, mert másként nem megy. Mindenesetre a tököm tele van a "demokráciával". Az állam amúgy is minden formájában erőszakot jelent - ebben igazuk van az anarchistáknak, csak egyelőre nem látom a Marx által megálmodott állam nélküli társadalom lehetőségét. Nagyon nem látom. :(( Az izraeli kibucok 60-70 évvel ezelőtt valóban felfoghatók voltak kommunisztikus kísérletnek - mondjuk úgy, mint Robert Owen száz évvel korábbi amerikai telepei, ma már ennek inkább csak formális - és főleg: elszigetelt - elemeit őrzik. Sem Katalóniában, sem Ukrajnában nem volt - nem lehetett több - az anarchizmus egy gyorsan elbukó mozgalomnál; társadalmi gyakorlattá nem vált. A házfoglaló mozgalmak, közösségek, kommunák pedig nem többek ugyancsak elszigetelt, periferiális - vagyis a társadalom egészének életére érdemi hatást nem gyakorló - bár többnyire számomra is szimpatikus kísérleteknél. Az eszme "testté válásával", "bemocskolódásával" pedig - mint merőben történelmietlen, banális tézisekkel - nem foglalkozom. Csak annyit: szeretem Clodius hitét egy eljövendő kommunista társadalomban - de ezt most kénytelen vagyok a realitáson kívül helyezni. Célként persze számomra is szép, és Madách (valamint Eduard Bernstein) szerint nem a cél fontos, hanem az út, a küzdelem.

Ismeretlen_102949 2008.12.18. 01:51:27

Abban mindenképpen egyetértünk, hogy a "demokráciából" elegünk van. Abban is, hogy az általam említett példák valóban teljesen periféliálisak, de szerintem ezt nem is tagadtam sehol. Minden fogyatékosságuk ellenére azonban jelenleg a foglalt házak, a kibucok és az itt-ott mutatóba létező kommunák azok, melyekben a kommunizmus, vagy megvalósult, vagy nagyon közel áll a megvalósuláshoz, ahhoz, hogy az eszme valóban testté váljon. Ukrajnával és Katalóniával kapcsolatban ellenben nem értek egyet. Nem volt törvényszerű a bukás, ha nincs a vörös-fehér harapófogó, ha a kollektivizálást zavartalanul sikerül véghez vinni, senki nem akadályozhatta volna meg sem az ukrán, sem pedig a katalán proletáriátust abban, hogy megvalósítsa és tartóssá tegye a kommunizmust (centralizált államhatalom, és az uralkodó osztály korábbi minden szerepét átvállaló "kommunista pártok" nélkül.) drc: A párhuzamot értem, az összehasonlítás nagyon jó, valamiért azonban úgy érzem kicsit mégis sántít, és pont Jézus személye miatt, aki az evangéliumok tanúsága szerint leginkább egy öntelt és arrogáns figura volt, egy igazi autokrata. Jézus csak két alternatívát helyezett kilátásba az embereknek: vagy követik őt, és a Menybe jutnak, vagy pedig az örökkévalóságot örök sötétségben és tüzes kemencében töltik, hogyha nem állnak be bégetni báránykái közé. (Idetartoztak azok, akik pusztán azért nem tértek meg, mert hozzájuk még nem jutott el a kereszténység.) A kereszténységnek, tehát, ha úgy tetszik már az alapjai is romlottak voltak, (szemben az emberiség felszabadítására törekvő kommunizmussal) nem kellett tovább zülleszteni. A Katolikus Egyház csak tovább vitte Jézus intoleráns szellemiségét, amikor erőszakkal megtérítette a fél világot, (köztük a magyar népet) véghezvitte az inkvizíciót, vezette keresztes hadjáratait, üldözte a boszorkányokat, visszavonatta Galilei tanait, megégette Giordano Brunot, irtotta saját eretnekeit, miközben a történelem eddigi legnagyobb terror és erőszakszervezetévé változott. Míg a kommunizmus egy eltorzított változatának képviselői (Hruscsov) a kapitalista világgal való békés egymás mellett élés politikájával kísérleteztek, (több-kevesebb sikerrel) addig Jézus örökösei nem tűrték meg maguk mellett semmilyen másfajta világ létezését soha. Csak akkor szelídültek meg, amikor a természettudományok eredményei és a felvilágosodás már végleg eldöntötték a meccset a materializmus javára. Az alapvető különbségek miatt tehát nem érzem teljesen igazságosnak és jogosnak az összehasonlítást.

Ismeretlen_10155 2008.12.18. 08:08:13

Clodius: oké. hitvita. Rás: köszönöm a kiigazítást. a "bemocskolódással" kapcsolatban természetesen igazad van, no de mit tegyek, hogyha én így érzem?

Ismeretlen_46946 2008.12.18. 11:20:47

drc (és egy kicsit Clodius): Jól érzed, de: számomra már nem a "mocsok" ténye érdekes, hanem azok a konkrét történelmi körülmények, esetleg társadalmi törvényszerűeségek, amelyekben egy eszme megszületik, alakul, politikai - netán hatalmi - tényezővé válik, átalakul ("eltorzul", "bemocskolódik") Clodius - mint a te bejegyzésedre írt kommentemben is jeleztem - konkrét történelemben, konkrét társadalmi feltételekben gondolkodó emberként nem tudok mit kezdeni a "Ha..." kezdetű állításokkal, feltételezésekkel.

Ismeretlen_78065 2008.12.18. 11:52:58

Clodius: kifogásolod Drc összehasonlítását, és közben Jézust Hruscsovval veted össze. Fordítsuk meg: hasonlítsuk Sztálint Kalkuttai Szent Terézhez, és akkor pont az ellenkező előjelet kapjuk. De ez csak azt támasztja alá, hogy valóban nem jogos az összevetés.

Ismeretlen_10155 2008.12.18. 18:09:42

OFF: @979: annyira jobbról nem tűnhet úgy... =)) bocs. (tényleg. csak pojénkodom.)

Ismeretlen_102949 2008.12.18. 19:31:26

Rás: Ha nem használom néha a "mi lett volna ha?" terminológiát, hogyan védjem meg szegény, évtizedek óta halott katalán munkásokat, amikor azt mondják, hogy a természetükkel volt a baj, és sosem tudták volna megvalósítani a kommunizmust. (Tudom, a történelemben nincsen "ha" de ettől még semmi sem szól amellett, hogy ne sikerült volna nekik, kibucok stb. is léteznek már nagyon-nagyon régen.) Persze elhiszem, hogy egy történésznek a sok "ha" zavaró lehet, majd a jövőben igyekszem magam visszafogni. 979: Egyetértek abban, hogy nem jogos a kereszténység és a kommunizmus összehasonlítása, (bár én azt hiszem, a másik oldalról látom ezt a kérdést, ha ugyanis feltételezzük azt az abszurd képtelenséget, hogy én magam vagyok a kommunizmus, akkor kikérem magamnak, hogy engem bárki is a kereszténységhez hasonlítson) de én Hruscsovot nem Jézushoz, hanem a katolikus egyházhoz hasonlítottam, aki/ami átvette a helyét. "Míg a kommunizmus egy eltorzított változatának képviselői (Hruscsov) a kapitalista világgal való békés egymás mellett élés politikájával kísérleteztek, (több-kevesebb sikerrel) addig Jézus örökösei nem tűrték meg maguk mellett semmilyen másfajta világ létezését soha." (Pontosan úgy, ahogyan az iszlám fundamentalizmus hívei teszik azt jelenünkben.) drc: Hitvita? Mire gondolsz pontosan? A kommunizmus minden mitikus és messianisztikus vonása ellenére sem vallás (ha jól értelmezem, és erre célzol.) Csak azok, akiket te neveztél az eszme bemocskolóinak, eltorzítóinak merevítették dogmává a „marxizmus-leninizmust,” én azonban nem tartozom ebbe a táborba. (Vagyis mély megvetésem a bolsevizmus és a vörös burzsoázia iránt.) A saját ítéletemet igyekszem megalkotni mindig, nem volt szent könyvem soha, 1 ideológus műveit nem tekintettem szentírásnak, és nem tekintem annak most sem. A kommunizmus képviselői mindig és mindenhol így tettek szerintem.

Ismeretlen_46946 2008.12.18. 20:32:46

Clodius: szerintem drc arra gondolt, hogy a kettőtök "összecsapása" vált hitvitává, ahol már nem az érvek, hanem a meggyőződések számítanak.

Ismeretlen_10155 2008.12.18. 22:01:55

nem, nem arra céloztam, hogy a kommunizmus vallássá vált volna. semmi okom sincs a meggyőződésedet becsmérelnem. az van, amit már Rás is írt. :) innentől már nem hiszem, hogy tudunk egymásra hatni észérvekkel. :) (de azért jó volt.)

Ismeretlen_102949 2008.12.19. 07:32:27

(Az:)

Ismeretlen_57265 2008.12.19. 20:20:43

Pont ma olvastam: http://index.hu/tudomany/milgr81219/ (lehet itt bármilyen szép eszme,ilyen emberek -vagyis mi- fogjuk megvalósítani.)