Minthogy – a Moszkva térre áldozatosan levitt ajánlócédulám ellenére – a Kétfarkú Kutyára nem lehet szavazni, az önkormányzati választások is nélkülem zajlanak holnap. (Tavaszi előzmény: Nemválasztási kampány)

A dolog persze most sem egyszerű. Tegnap este megvívtam soros szócsatámat barátommal, aki tavasszal még üvöltve hülyézett le; most csak a hülyéknek kijáró szelíd mosollyal próbálta elmagyarázni, hogy nem mindegy, sikerül-e legalább néhány százalékig útjába állni az önkénynek. Elismertem, hogy az ő logikája szerint igaza van, ő nem ismerte el, hogy az én „rendszerből kilépő” „igazságomban” lenne logika.

Mindegy. Minthogy nem hiszem, hogy Horváth Csaba jobb főpolgármester lenne, mint Tarlós István, hogy a képmutatóan korrupt Pokornival szemben jobb lenne … jé, fogalmam sincs, ki a kerületi MSZP-polgármesterjelölt…, LMP-s, azt hiszem itt nincs is..., jobbikos persze van, de hát fasisztákra azért már mégsem…; és egyáltalán, minthogy nekem továbbra is a rendszerrel, a társadalmi-gazdasági-politikai rendszerrel van bajom, ezért hát miért mennék választani. Talán bombát kéne hajigálni, de nem az a típus vagyok, és egyébként se hiszem, hogy az jobb lenne.

Az maradt, hogy kívülállóként szemlélődöm – miközben természetesen tudom, hogy nem lehet kívül maradni, nem lehet kilépni a társadalomból.

Skizofrénia, apátia, megbocsáthatatlan közöny. (Lásd még Camus, valamint most olvasom Coetzee: Michael K élete és kora c. regényét.)

S olvasom például Heller Ágnes (elég közepes) cikkét a mai Népszabadságban: Politikai bűnök és hibák.

„Szemünk előtt zajlik a liberális demokrácia épületének lerombolása. Ami most történik, cseppet sem lep meg. Már azért sem, mert ennek az épületnek a lerombolása többször be lett kódolva a magyar demokrácia húszesztendős történetébe.

A modern demokrácia liberális demokrácia, a hagyományos demokrácia és hagyományos liberalizmus szerencsés ötvözete. A demokrácia az állampolgárok többsége uralmát biztosítja, míg a liberalizmus a kisebbségek és személyek jogait és azok sérthetetlenségét. A demokrácia elve a többségi döntés s annak tiszteletben tartása a kisebbség részéről, míg a liberalizmus elve a hatalmak megosztása úgy, hogy egyetlen állami intézmény se monopolizálhassa a döntés jogát. Az olyan demokráciát, amely nem párosul a liberalizmus felsorolt elvével és gyakorlatával, egy angol fordulattal „totalitáriánus demokráciának” nevezik. Tévedések elkerülése végett nem liberális pártok szerepe vagy jelenléte tesz egy államot liberális demokráciává, minthogy minden modern demokrácia az.

Szemünk előtt zajlik a magyar liberális demokrácia épületének a lebontása, politikai rendszerünknek totalitáriánus demokráciává való fokozatos átalakítása. A parlamentben kétharmados többséggel rendelkező párt, azaz annak vezére „mindent visz”. Ők jelölik (gyakorlatilag ők választják) az államelnököt, az Alkotmánybíróság tagjait, a parlament elnökét, ők nevezik ki az összes állami tisztviselőt és tisztségviselőt. Tőlük függnek a médiumok. Boross Péter javaslata a centrális egyszemélyi hatalom alkotmányos bevezetésére nem utópikus, hanem realitás. Orbán Viktor miniszterelnöki tekintélyéhez legfeljebb még a Legfőbb Hadúr cím hiányzik.

Mindez, ismétlem, be volt kódolva a Magyar Köztársaság húszéves történetébe.

Ezen nem azt értem, hogy mindez szükségszerű következménye volt az előtte történteknek. A politikában sok a véletlen tényező, többek között a politikai szereplők fajsúlya, pszichológiája, etikája. Tehát történhetett volna másként is. A bekódolás annyit jelent, hogy a politikai osztály húsz év alatt bizonyos következetességgel olyan intézményeket hozott létre, úgy cselekedett, döntött és viselkedett, hogy amennyiben megvolt hozzá az akarat, mindennek be kellett következnie…”

 

Na, Heller se csinált kedvet ahhoz, hogy elmenjek szavazni… Más kérdés, hogy egy elképzelt – és működő! – liberális demokráciában jobb élni, mint egy totalitáriánusban, de ez legalább őszinte.

 

Aztán az intellektuális szórakozás (valamint a sznobizmus és a blog) kedvéért belelapozok Tocqueville-ba (A demokrácia Amerikában):

 

„A kormányzatok rendszerint a tehetetlenség vagy a zsarnokság miatt buknak meg. Az első esetben a hatalom kicsúszik a kezükből, a másodikban kiragadják onnan.

Látván, hogy a demokratikus államok anarchiába süllyednek, sokan úgy vélték, ezekben az államokban a kormányzat természettől fogva gyenge és tehetetlen. Ám az igazság az, hogy valahányszor fellángol a harc a pártok között, a kormány elveszíti uralmát a társadalom fölött (…)

Ha Amerikában a szabadság valaha is elvész, azt a többség mindenhatóságának kell felróni, mely kétségbeesésbe taszította a kisebbségeket, s arra kényszerítette, hogy anyagi erőszakhoz folyamodjanak. Akkor anarchiát fogunk tapasztalni, de ez a zsarnokság következtében áll majd elő.”

„A korábbiakban a centralizációnak két fajtáját különböztettem meg: az egyiket kormányzatinak neveztem, a másikat közigazgatásinak.

Egyedül az előbbi létezik Amerikában, az utóbbi ismeretlen.

Ha az amerikai társadalmat irányító hatalom rendelkeznék e két kormányzati móddal, s a parancsolás jogához hozzátenné az önálló végrehajtás lehetőségét és megszokását, továbbá ha az általános kormányzati elvek megfogalmazása után behatolna az alkalmazás részleteibe, ha fő érdekeinek elrendezése után leereszkednék az egyéni érdekekig – a szabadság hamarosan száműzve lenne az Újvilágból.”

Ezt 175 éve írta. Rég volt, és egyébként is: ez nem Amerika!

Zene: Piotr Anderszewski Bachot játszik - csütörtök este is ezt tette a MüPában, és bizony isten, eszembe se jutott közben a politika, a választás vagy Tocqueville. (Sajnos csak link, a beágyazás letiltva.)

 

Szerző: rás  2010.10.02. 13:12 18 komment

Címkék: választások heller ágnes tocqueville anderszewski

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr224929258

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stali 2010.10.02. 13:46:04

Izlandon szeretnék szavazni!

Ismeretlen_115131 2010.10.02. 14:06:56

stali, odaköltöznél? :) Megnéztem a tavaszi nemválasztást - most ősszel is egyetértek a mondandóddal. Ám valakinek a linkjét is elolvastam és OTT megtaláltam a nekem nagyon tetsző megoldást: azt hogy a szavazólapon + lehetőség az "egyikre sem" rubrika - na, arra húznék egy x-et holnap! Így viszont szó sem lehet róla, hogy a "rendszer ellen" szavazhassak... kár! :( - pedig a működése baromira nem tetszik

Szó-szóró 2010.10.02. 20:25:48

rás: Heller Ágnes elegánsan átlépi azt a tényt, hogy a magyar bal-lib pártok -és ezek konkrét, megnevezhető, megszámolható számosságú pártok- mit tettek azért, hogy leküzdjék magukat a zéró és az 1% közé. Csoda, hogy az emeszpének nevezett -de baloldalinak nehezen mondható- párt még 10% fölött van (de vajon most is fölötte lesz?. Azt sem tudom elfogadni, hogy valakire nem kell szavazni. Nincs a világon olyan ország, ahol ne lenne szükség politikai elitre, vezetőkre. A 175 éve írott anyag első mondata telitalálat: az emeszpé által irányított kurzus tehetetlenség -vagy inkább tehetségtelenség- miatt bukott el.

Ismeretlen_46946 2010.10.02. 21:16:40

stali: Pont Izland?! Nemcsak hideg van, hanem politikai balhék is, gazdasági válság, paradicsommal dobálják a kormányfőt: http://tinyurl.com/34s9d9v kattal: lehetőséged van a szavazólapot áthúzni, vagy bármit ráírni tiltakozásul, ha már mindenképpen szavazni akarsz. Szó-szóró: Heller egyik mondandója az, hogy a liberális politikai rendszer nem azonos a liberális pártokkal.

stali 2010.10.03. 06:36:15

Nagy bánatomra a Kétfarkú Kutya nem kapott elegendő ajánlást. Itthon is hasonló, csak a paradicsom nagyon drága.

Ismeretlen_111226 2010.10.03. 07:59:29

Nem megyek, oszt'jónapot.

BB 2010.10.03. 08:06:59

Rás, Pokorni miért korrupt? Tényleg érdekel. Amúgy LMP: http://lehetmas.hu/valasztas/jeloltkereso/

Ismeretlen_46946 2010.10.03. 08:56:23

BB: mert -természetesen ezt csak hallomásból tudom, nem bizonyítható - állítólag - akárcsak mások - pl. a kerületi fejlesztéseket (útépítés, járdajavítá, közműfelújítás stb.) elnyerő cégektől pénzt kér. Hogy ebből mennyi megy pártkasszára és mennyi magánzsebbe, azt természetesen nem tudhatom.

Ismeretlen_10155 2010.10.04. 10:01:18

nos, előkerült végre régi kedvencem, Tocqueville, aki -- úgy látom nem csak az én véleményem szerint -- jobban megértette a demokrácia nevű rendszer működését, mint eddig bárki más. no persze abban is igaza van, hogy a terrorizmus (mint a kormányzati centralizáció által önmaga ellen hagyott egyedüli megoldás), az anyagi erőszak még akkor sem jó, ha ez lesz az egyetlen. de talán mégsem, és talán még csak sokára jutunk el majd odáig...

Andris 2010.10.04. 11:15:29

Én sem voltam, mert a személyim is pont most járt le...1 hónapja.

Ismeretlen_137695 2010.10.04. 13:19:52

A hatalom idő-, kor-, nemfüggetlen. Liberális demokrácia legalább olyan szépen hangzó, mint a mennyeknek országa. Önmagában egyik sem létezik. MErt ahhoz, hogy a szabadságot megtaláljuk, legelőbb a korlátokat kell meghúznunk, amik között megélhető. A demokrácia pedig csupán többségi zsarnokságnak nevezhető, ha nincs kompromisszum. Tehát a választásokon megválasztjuk zsarnokainkat.

Ismeretlen_46946 2010.10.04. 17:22:46

Andris, ha nagyon akartál volna szavazni, az okmányirodák épp ezért tartottak ügyeletet. Úgyhogy vállald büszkén: te is a "csendes többséghez" tartozol. :))

Ismeretlen_115131 2010.10.04. 20:18:27

labdajáték, ez jó nagyon! :) "Tehát a választásokon megválasztjuk zsarnokainkat." - már aki hisz még benne. Én pont emiatt nem járok választgatni. Feltett kérdésekre sokkal szívesebben válaszolok :) - ott meg ugye, nem jellemző, hogy kérdeznének.

Ismeretlen_111226 2010.10.05. 11:25:05

A csendes többséghez tartozom én is - ám a véleményem/véredényem nem egyezik a táltoséval! Akkor sem, ha provokálni próbál(nak). A szerintem meggondolatlanul (vagy direkt) megvádolt emberek közé tartozom. AZ én választásom, hogy nem megyek szavazni. A kisebbik rosszra sem! De lehet, csak azért megyek el valamikor, hogy ékes rajzaimmal derűt vagy megbotránkozást csaljak a számlálók arcára :)

anna 2010.10.05. 11:41:36

megmondta orbán viktor: aki szavazott, felhatalmazást adott, aki nem, az engedélyt.

stali 2010.10.05. 12:55:36

Bocsánat, hogy beleszólok más blogjába; Anna! Hiányzik belőle egyetlen szócska. Mert aki NEM arra szavazott, aki a legtöbb szavazatot kapta, az sem felhatalmazást, sem engedélyt nem adott. Hiszen épp azért szavazott másra, mert nem oda akart felhatalmazást adni, és azért szavazott, mert az engedélyét is megkötötte. Vagy nem ismerem az anyanyelvemet. Még ez is lehetséges.

Ismeretlen_46946 2010.10.05. 13:44:14

Let it be!

Ismeretlen_111226 2010.10.05. 14:35:27

Anna - nem érdekel hogy O.V. mint mond. Ez meg őt (sem) nem. Szerény véleményem szerint az győz mindig, aki hihetőbben tud hazudni. Lehet megkövezni... Bocs rás!