A Magyar Narancs, sajnos, csak egy hét csúszással teszi fel az internetre cikkeit, pedig ezt - a magyar sajtóban olvasott eddigi legalaposabb elemzést - már a múlt héten belinkeltem volna. Részletek Rényi Pál Dániel összefoglalójából. (A teljes cikk itt olvasható.)

A sajtó és a politika most két kérdésre keresi a választ. Elsőként arra, vajon a rendőrség miért nem volt képes megőrizni a rendet. A tehetetlenség egyik közvetlen oka, hogy az angol rendőrség tömegekkel szemben kizárólag "nagyon indokolt" esetben, akkor is csak a belügyminiszter beleegyezésével használhat vízágyúkat, gumibotot és gumilövedékeket…

…Az igazán parázs vita persze azon ment, hogy vajon kik és miért vandálkodtak, és kinek milyen felelőssége van a történtekben. Biztosan csak annyit tudunk róluk, hogy többnyire fiatalok, a többségnek priusza sincs… A zavargásokban részt vettek a helyenként végletesen elszigetelődött nemzetiségi csoportok is. A politikai elit és a véleményvezérek között mégis egyetértés mutatkozik abban, hogy a 80-as évek angliai lázongásaival ellentétben nem faji ellentétekről, sokkal inkább szociális, illetve generációs problémákról van szó. Birminghamben és Manchesterben például a helyi alsó osztály vonult az utcára és nem a bevándorlók, akik kevésbé résztvevői, inkább elszenvedői voltak a zavargásoknak. (A YouGOV internetes közvélemény-kutató cég első felmérése szerint az angolok alig 5 százaléka tekinti a faji ellentéteket az események elsődleges okának.) Még szembetűnőbb, hogy az őket akadályozó rendőrökön túl a zavargóknak nem voltak célpontjai: a cél a zsákmányolás és a pusztítás volt, mindent és mindenkit kifosztottak, aki útjukba került. (A fosztogatási düh néhány jómódú fiatalt is magával ragadott, akik szintén csatlakoztak a "bulihoz".) Ezzel együtt nyilvánvaló, hogy a hirtelen összeverődött tömegek kialakulásában nagy szerepe van az Angliában közel nyolcvan éve létező bandakultúrának. A nagyvárosok külső negyedeiben összeverődő londoni bandák jelentős része a 80-as évek elején, a helyi fekete közösségekből alakult ki, és azóta harcban állnak a helyi rendőri erőkkel. Most fiatal fekete gyerekek arról beszélnek a kamerák előtt, hogy elegük van abból, amikor az igazoltató járőrök minden ok nélkül alsógatyára vetkőztetik őket - most egy kicsit visszavághattak végre. A legtöbb banda viszont a futballstadionokból a múlt század elejétől kiszoruló munkásosztályból formálódott. Ezeket a kriminalizálódott közösségeket pedig az angol társadalom jelentős része nem a bőrszínük alapján azonosítja…

"Gyerekek apák nélkül, iskolák fegyelem nélkül, elismerés teljesítmény nélkül, bűn büntetés nélkül. Jogok felelősség nélkül. Közösségek kontroll nélkül" - nyilatkozta most hétfőn Cameron [miniszterelnök], aki néhány napja még beteg elemeknek titulálta a lázongókat. Most egyszerre tanúsított megértést a reménytelen helyzetben lévőkkel szemben és hirdetett zéró toleranciát a bűnelkövetők, továbbá nyílt háborút a bandakultúra ellen…

…Az alsó osztály lázadt fel, amely úgy érzi, hogy minimális esélye sem maradt a felzárkózásra, miközben néznie kell, hogy futballsztárok, politikusok, üzletemberek mosolyognak a bulvárlapok címoldalain, és több tízezer fontos bónuszokat tesznek zsebre. Mint arra könyvükben Richard Wilkinson és Kate Pickett kutatók rámutattak, a legfőbb indikátorok - a mentális betegségek, a börtönök telítettsége, az egészségügyi és a kriminalisztikai statisztikák - alapján "a fejlett országok közül Angliában adottak és ott a legszilárdabbak a társadalmi egyenlőtlenségek".

Szerző: rás  2011.08.25. 13:39 24 komment

Címkék: anglia mancs

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr904929412

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_145118 2011.08.25. 15:03:13

én kétszer is neki mentem a témának: http://tinyurl.com/3b3hcg5 http://tinyurl.com/3ccrc8p emlékszem azokra az angol ifjúsági filmekre, ahol a fiatal srácokat csak a focicsapathoz tartozás, és az lelkesíti, hogy a születésnapi pénzből vehetnek egy új sportcsukát. A legnagyobb áldozatok egyike, pedig, amikor valami "felsőbb célért" lemondanak erről. Ezeknek a srácoknak sosem lesz sportautójuk, több száznégyzet méteres lakásuk/házuk, ők a társadalom vesztesei. Ezen senki sem tud változtatni, mert ez a világ igényli a veszteseket, különben a mostani rendszerek nem lennének életképesek, csak arra kell figyelni, hogy "jó mélyre" nyomják le a fejüket, hogy ne érzékeljék, h milyen sz*mét módon elbántak velük...

Ismeretlen_46946 2011.08.25. 15:50:00

@borosta: használj kérlek url-rövidítőt: http://tinyurl.com

Ismeretlen_145118 2011.08.25. 16:11:33

@ras: elnézést. Eddig nem tudtam, h működik ez a rövidítő, és csak azt láttam, h sokan használják különböző felületeken (pl.: twitternél, ahol a karakter szám is számít).

Ismeretlen_10155 2011.08.25. 20:58:45

kapitalista világnézetűek a kapitalizmus vesztesei is és itt kezdődik a probléma. "az határoz meg, amit birtokolsz". pedig nem, mert mi, akik nem vagyunk (annyira) vesztesei a piacgazdaságnak, tudjuk, hogy a pénz csak eszköz, ugyanúgy, ahogyan egy jó ruha vagy egy menő mp3-lejátszó is az; arra vannak, hogy szolgáljanak bennünket. "nem attól leszünk azok, akik vagyunk, amiket birtokolunk" -- ezt kellene bemesélni ezeknek a fiataloknak, de sajnos ez is csak részben igaz és ezt a részbent, ezt nagyon jól tudják ők is, hiszen nap mint nap azt látják, hogy aki szebb ruhában van, azt kedvesebben szolgálják ki a boltokban, de legalábbis nem súgnak össze mögötte, hogy "milyen igénytelen" és aki kellően sok ilyen fogyasztói emblémát aggat magára, az jobban él, mint ők. a fosztogatással is csak ilyen vágyott emblémákat aggatnak magukra. egy kellemesebb, jobb élet jelzőlámpáit: Adidas melegítőt, Nike cipőt, Levi's farmert, Dell laptopot, Heavy Tools táskát, iPhone-t, iPodot, Nakamura biciklit... stb. stb. ám sajnos ők is tudják vagy legalábbis érzik, hogy ettől nem lesz jobb az éltük, ezért dühükben elpusztítanak minden olyan emblémát, amijük nekik sosem lehet: felgyújtják a Mini Coopert, amit sosem vehetnek meg maguknak, a Yamaha motorkerékpárt, amiről hiába álmodoztak, az üzletemberes kinézetű VW Passatot és beverik a számukra elérhetetlenül gazdagnak tűnő kereskedők boltjainak kirakatát, hogy lophassanak és részesülhessenek a jobb élet hamis illúziójából.

Ismeretlen_10155 2011.08.25. 20:59:38

*"nem attól leszünk azok, akik vagyunk, amiket birtokolunk" helyesen: "nem attól leszünk azok, akik vagyunk, hogy miket birtokolunk"

Ismeretlen_145118 2011.08.25. 22:28:04

drc: ez egy kényszerpálya. micsoda "pillangó hatás" elzsebelnek a New York-i bankigazgatók milliárdokat és a Föld másik részén éhen hal néhány milliárd ember. Elszakíthatatlanul hozzánőttünk a világ legnagyobb kapitalistáihoz, ha nekik rosszul megy, akkor rengeteg ember veszti el a munkáját és kerül a lét szélére. Nekik pedig csak akkor megy jól, ha a gazdaság folyamatosan növekszik, és maga takarja el az ő kis svindlijeiket. Meg valósult a tökéletes egyenlőség, csak éppen az érdektelenség egyenlősége. a márkáktól függővé váltak, és megundorodtak az egésztől emiatt, mert érzik ezt az alárendeltséget.

egy nagyi 2011.08.25. 23:51:45

borosta: drc idézete nagyon elgondolkodtató és ennek a gondolatnak a jegyében gondolom azt, hogy ezeknek a fiataloknak intellektuális szószólókra kellene törekedniük, akik megfogalmazzák gondjaikat,bajaikat fölfelé. A márkafüggés az ő hamis tudatuk része.Ilyen gyújtogatós tempóval holnapra már a kultúrát is porig zúzzák. Persze az emberekben a hamis tudat kialakulását tudatosan generálják azzal a sok fölösleges sz-ral,amiket el akarnak adni nekik. Svájcban a bankigazgató is biciklivel jár dolgozni és nem látszik rajta a jólét külsődleges kellékei.Tehát nem frusztrálják az embereket.

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 06:40:48

@borosta: igen, végső soron a rendszer a hibás, persze. csakhogy az a ciki, hogy emellett valódi demokrácia eddig csak fogyasztói kapitalizmusban jött létre. ez is összenőtt, nem csak a bírvágy. a demokráciaként működő kapitalista társadalomnak mindig is meg kellett birkóznia a vagyoni bűnözéssel. (ezt hívhatod a szegények elnyomásának is, de persze -- más nézőpontból -- ugyanez a polgárok jogosan szerzett vagyonának védelme.) egyébként Marx kapitalizmuskritikája mellett olvasásra javaslom Max Weber kiváló könyvét, ami A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme címet viseli. világosan kifejti benne, hogy honnan erednek a nyugati világban (e fogalmat vö.: globalizálódás) a bírvágyra, szorgalomra és tőkekoncentrációra épülő világrend gyökerei. nagyon meg fogsz lepődni! @egy nagyi: a) ez itten nem egy idézet; eztet én fogalmaztam meg magam... b) a svájci bankigazgatóval kapcsolatban azért vannak kételyeim, a svájciak, főleg ha bankigazgatók ugyanis hozzánk képest (és nyilván a londoni slum utcakölykéhez képest meg aztán pláne) iszonyatos jólétben élnek. más kérdés, hogy az ország protestáns gyökerei miatt ebből külső szemlélőnek kevés dolog tűnik föl, de náluk pl. már a nyolcvanas évek elején szelektív hulladékgyűjtés volt, a zürichi utca kövén pedig komplett hatfogásos vacsorát lehetne fölszolgálni úgy, hogy még egy magamfajta finnyás alak is megnyalná utána mind a tíz ujját.

Ismeretlen_145118 2011.08.26. 08:24:26

drc: köszi, szerintem valamikor sort foogk rá keríteni, mivel volt egy európai expanzió című kurzusom még egyetemen, és ott is szóba került ez a könyv.

Ismeretlen_145118 2011.08.26. 09:04:16

drc: én ezzel a demokráciával olyan értelemben nem tudok mit kezdeni, h Nietzschének olvasom a középkorral (gerincében a keresztény egyházzal) szembeni kritikáját. De valahol ez a csordaság nem csak annak az időnek volt szerintem ismérve, a nietzschei elméleti sablont rá lehet szabni a mai demokráciákra. Szóval felmerül bennem a kérdés, h meddig beszélhetünk egyenlőségről. Ez a tipikus 70-es IQ-ra nem lehet demokráciát csinálni. http://tinyurl.com/43rvjd2 A demokrácia csak addig működik, amíg tagjai átlaga egy nívó felett képes lenni. Az tény, h a demokrácia csak a kapitalizmusban jöhetett létre, és a szocializmus Nietzsche szerint csupán egy "lefajzás" volt. A magánvagyon olyan rendező elv, amit nem lehet felrúgni. De azt is látni kell, h a mai demokráciák kényszerpályán mozgó, szervetlen képződmények (nem képesek az egyes rétegek közötti kommunikációra). Az elnyomot és elnyomó párt nem lehet feloldani. Mármint ahhoz, h az a néhány ember milliárdokat kaszáljon millióknak kell nélkülözni. A nem létező pénzekkel való bűvészkedés valahol visszaüt. Most néztem meg a Bennfentesek című dokumentum filmet a válságról, ott mesélik, h ezek a bankárok röhögtek magukban, amikor rásózták Amerikában ezeket a mérgezett hiteleket az emberekre. Szóval ők maguk sem tekintenek egyenlőfélként ezekre az emberekre. Én nem akarok világot megváltani, már mint amíg demokrácia van ez addig így fog működni. Csak ezért vagyok a végletekig szkeptikus a demokráciával. Rémképem az a réteg, aki bőszebben szavaz a valóságshow-k "gladiátoraira", mint négyévente a "demokráciánk szószólóira". Szóval felmerül bennem, h meddig nevezhetjük még ezt demokráciának, ha közben elfogynak a felelőség teljes polgárai, mert csak egy bizonyos "értelmi szintre" szabták a demokráciát. Egy nagyi: az a baj, h a nem rég volt spanyol, görög tűntetéseken már próbálták megfogalmazni ezek a fiatalok az igényeiket (mondjuk akkor sem láttak tovább azon, ami valójában az országuk igénye), ez ahhoz képest valami atrikulálatlan "hang" volt. A mandiner leközölt egy bejegyzésrészletet egy "állítólagos" vezetőcskéjük blog bejegyzéséből, de elég zavarosak voltak a gondolatai, amire nem igazán lehetne bármit is építeni. Szerintem azért nem kérhetünk rajtuk számon semmi féle határozott célt, mert hiányzik az a fogalmi apparátusuk.

Ismeretlen_46946 2011.08.26. 09:19:31

Azt hiszem, nincs egyetlen magyarázat - semmilyen társadalmi jelenségre. Alapvetőnek tartom a társadalmi különbségeket - amelyek azonban szintén sokgyökerűek, a tőke-munka, a tulajdonlás-tulajdonnélküliség Marx által leírt ellentététől a különböző kultúrák (etnikum, vallás, szokások) érintkezéséből, együttéléséből keletkező konfliktusokon át a generációs (életmódban, kultúrában, érvényesülési lehetőségekben megnyilvánuló) ellentétekig, és persze az egyéni és közösségi morálban meglévő különbségekig. Ezek általában össze is fonódnak. A fogyasztás fétise (és az ezt "indokló" önkizsákmányoló munka vagy az ellenkező oldalon a rablás vagy rombolás) a 20. század közepétől vált a kapitalista termelés hajtóerejévé és ennek folyományaként (például a média hathatós közreműködésével) a közgondolkodás meghatározójává. Ez új megvilágításba helyezi azt, amire drc (is) hivatkozik, hogy tudniillik kapitalizmus és demokrácia jegyesek (ad notam J.A: "Fasizmus és tőke jegyesek.") Valószínűleg (finomkodtam, szerintem biztosan) új demokráciafelfogásra és gyakorlatra lesz szükség, amely - talán a kisebb-nagyobb, szerves - autonóm közösségek révén képes meghatározni a termelést, és a profitorientált tőketulajdon ellenőrzésével? korlátozásával? felszámolásával? a legszélesebb értelemben vett kultúrát, a politikai és a mindennapi életet. Uff.

Ismeretlen_145118 2011.08.26. 09:22:09

mondjuk azért megjegyzem azt, h kicsit borúsan látom a dolgokat, mert azért Magyarországon jó rég nem volt a világ más részeihez mérhető szegénység, elnyomás. már mint ha sz*rul élünk is, de a feltételek adottak még mindig, meg az oktatást is csak biztosítják, ha egyre inkább szájvonogatva is. De én csak disztiópiában tudok gondolkozni ennek a rendszernek a jövőjével kapcsolatban...

Ismeretlen_46946 2011.08.26. 09:52:00

BOCSÁNAT! Lehet, hogy technikai hiba (ügyetlenségem) miatt töröltem valakinek a friss kommentjét. Kérem az illetőt, hogy ismételje meg. Elnézést!

egy nagyi 2011.08.26. 12:49:51

drc: a puritán felhalmozás filozófiáját ma már nem lehet megértetni az emberekkel. Mindent és most akarnak. Nagyon célszerű lenne,ha az oktatásban a szellemiségét közvetítenék. Persze az ehhez társuló etika eltűnt a süllyesztőben, amikor bármilyen szinten felhalmozott anyagi javad ki van téve a virtuálisan mozgatott tőke hatásának. Akkor is ,ha birtokolsz és akkor is ha adós vagy. borosta: megértem a szkepticizmusodat.Egy adalék, egyik ismerősömnek élelmiszer kötvényt ajánlott a bankja befektetésnek. rás: talán most,a társadalmak polgárainak az egész világon a felismert szükségszerűsége,amit a demokráciáról mondasz.

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 13:52:24

@egy nagyi: a puritán felhalmozás, ahogy te hívod a Max Weber-i értelemben véve nem más, mint az ún. eredeti tőkefelhalmozás. igaz, nem lehet ma már ezt megértetni az emberekkel, mégpedig azért nem, mert nem egy ilyen társadalomban élünk. az én dédapám még vígan eljárt az előző világválság idején vasutat építeni orosz és lengyel bevándorlókkal Észak-Amerikába, megtanult oroszul tőlük és kubikos csapatokat szervezett, a megkeresett pénzből meg felvásárolta itthon a szülőfaluja határát kilóra, de akkor még nem volt posztindusztriális társadalom; az emberek többsége közvetlenül a termelő munkából élt, nem pedig különböző szolgáltatásokból.(megjegyezem a dédapám kortársai itthon akkor is nyomorogtak és gyakorlatilag éhbérért álltak sorba, hogy az akkor még szinte kölyök nagyapám fölvegye őket napszámba aratni, csépelni vagy szőlőt metszeni, ha már egyedül nem győzte a munkákat.) csakhogy ehhez olyan gondolkodásmód kell, amilyen nekik volt! ezt pedig nem tanítják iskolában, mert a tanárok többsége sem ilyen...

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 13:56:02

@rás: megértem és tudom, vagy ha nem, hát sejtem, hogy miről szólsz, amikor a demokrácia új alapra helyezéséről beszélsz, csakhogy évszázados struktúrák ritkán változnak könnyen, gyorsan és vértelenül. a magam részéről ronda összeomlásra készülök.

Ismeretlen_46946 2011.08.26. 14:21:02

@drc: "a magam részéről ronda összeomlásra készülök." Erről az jut eszembe, hogy valamikor a 60-as években Mao Ce-tung azt magyarázta, hogy nem kell félni egy atomháborútól, mert lehet ugyan, hogy az emberiség fele megsemmisül egy ilyen háborúban, de a megmaradt másik fele minden korábbinál csodálatosabb világot építhet a romokon. (Nézőpont kérdése minden: Kínának már akkor is 6-700 millió lakosa volt.) Dédapádról pedig a szavak jelentésváltozása (és az azokat használó, értelmező társadalom változása) jutott eszembe. Megnéztem az 1959-62-ben szerkesztett A magyar nyelv értelmező szótárát: amerikás: az USÁ-ba vagy Kanadába kivándorolt és onnan hosszabb tartózkodás után hazatért személy amerikáz(ik) 1. (1945 előtt) a munkaviszonyok megjavítása végett szándékosan vontatottan végzi munkáját, hogy a csekélyebb teljesítménnyel a munkáltatót követelésének teljesítésére kényszerítse. 2. tétlenkedik, nem dolgozik; lazsál, lóg

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 16:36:23

=)) no igen. az öregjeimet sok mindennek el lehetett volna mondani, de speciel lógós az egyik se volt. =))

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 16:41:02

@rás: másrészt: Mao, a Nagy Kormányos lehet, hogy nem félt az atomháborútól, de neki megvoltak hozzá a sajátos eszközei, hogy egy haja szála se görbüljön, ha véletlenül bekövetkezik. nekem nincsenek ilyen eszközeim a várható nagy tőkés összeomlás ellen, és nyilván ugyanúgy nem kívánom, ahogyan épeszű ember nem kívánja azt, hogy tőből szakítsák ki a karját. viszont ha tudom, hogy ez lesz, jobb fölkészülni rá legalább lelkiekben, mert úgy talán nem üt akkorát, hogy belezakkanjak.

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 16:41:50

*megvoltak = meg voltak

Szó-szóró 2011.08.26. 18:55:16

rás 11: új demokráciafelfogás: igazad van, valaminek történnie kell. Igazából kellene egy rendszerező eszme, de én ezt nem látom, sem a baloldalon, sem a jobboldalon.

Ismeretlen_46946 2011.08.26. 19:26:31

@drc: "megvoltak" a helyes szerintem. @Szó-szóró: eszme még csak lenne - "az a rongyos, régi" - csak a megvalósulás/megvalósítás lehetőségét nem látom.

Ismeretlen_10155 2011.08.26. 19:34:12

@rás: persze, hogy az. overcompensation. =))

Szó-szóró 2011.11.11. 04:33:07

rás: egy kis időutazás. A bejegyzéseid közül ez a legfrissebb, amit látok, az ezt követőek eltűntek.