Nem értem, miért jöttök állandóan ezzel a Horthy-kultusszal? Ti is beálltok a szemfényvesztő, figyelem-elterelők táborába? Itt Rákosi-korszak épül, alakul. Lásd szobor-bontás, utca átnevezés, az elődök tetteinek megmásítása, történelem hamisítás, stb. A 40 év szovjet diktatúrában születtek csak ezt ismerik!

@Pocakos: 1./ Nem tudom, ki azok a "ti", akik beállnak/beállunk; 2./ Ha követed a magyarországi fejleményeket, akkor tudhatod, hogy mit értek Horthy-kultuszon; 3./ A dolog szépsége, hogy ma gyönyörűen összefér a Horthy-kultusz a bolsevik típusú hatalomátvétellel és -gyakorlással; 4./ Nem épül Rákosi-korszak: fennmarad a magántulajdon mint a gazdaság alapja; a gyakorlatban egy pillanatra nem válik kétségessé Magyarország beágyazottsága a globális kapitalizmus rendszerébe; nem az egypártrendszer kialakítása folyik, hanem egy, a Tisza István és Horthy korára emlékeztető, "centrális erőtér" által dominált, formális parlamentarizmusé; 5./ Az általad említett felszíni jelenségek pedig minden korszakra és rendszerre jellemzőek az ókortól napjainkig. (Jó, tudom, Berlinben ma is van Rosa Luxembourg és Friedrich Engels utca, Párizsban Sztálingrád tér metróállomás stb.)

Sőt, Marx és Engels szobor is van Berlinben. Ők úgy gondolják ugyanis, hogy az is a történelmük része, az ott élők életének része. Egyébként csodálkozom, hogy a Nemzeti ügye csak most került sorra. Talán köze lehet Szőcs távozásához.

@BB: A Nemzeti ügye ismétlődően napirenden volt, főleg nagyon ostoba KDNP-s és Jobbikos politikusok (pl. Pálffy István, Pörzse Sándor - hogy szakmánknál maradjunk) követelték a "buzi" Alföldi eltávolítását. (Az amúgy posztjára nyilvánvalóan alkalmatlan) Szőcs "bűnlajstromán" az egyik pont az volt, hogy azt mondta: Alföldi a jövőre lejáró megbízatása végéig marad.

Palffyt nem mondanam ostobanak, viszont mindenfele gatlastol mentes vaddisznonak. De latod, ezek boldogulnak mostanaban. A vaddisznok kora.

Hát, gátlása az tényleg nincs.

Alföldi szerintem remek rendező és művész. Láttam színházi előadását (igaz felvételről, de láttam) és láttam a festményeit is, amiket autodidakta módon fest otthon és bevallom, nem lehet rá rossz szavam. Egyszerűen jól csinálja, amit csinál, ennyi. Őt egy hihetetlenül széles látókörű alkotónak tartom, amely sokszor konfrontatív és provokatív, ami néha alapjaiban kérdőjelez meg olyan pontokat, amit eddig stabilnak gondoltunk. Ez természetesen jó tulajdonság a művészetben, de vajon jó tulajdonság-e egy olyan intézmény élén, ahol bizonyos hagyományos (értékelvű) produkciókat kellene leadni. Na, ez már szerintem kérdéses. Továbbá, ez kitűnő alkalom lehet arra, hogy a Fidesz kicsit kifogja a Jobbik vitorlájából a szelet, aminek ha Alföldi az ára, akkor ám legyen... :)

@johnnymoore: A végéről kezdve: az ilyen "szélkifogások" inkább "szélirányba állást" - azaz a verbális és gyakorlati fasizmus igazolását, legitimálását szokták jelenteni. Másrészt nem gondolom, hogy a Jobbik szavazótábora számára a Nemzeti Színház a kardinális kérdés. Alföldi és a Nemzeti: nem hiszem, hogy Alföldi az egyetlen érdemes művész a Nemzeti Színház igazgatására; ha valaki jobb koncepciót tesz le az asztalra, legyen ő. Ami tény: Alföldi remek színházat hozott létre - és igenis értékelvű előadásokkal. Érték a társulat a "nemzet színészei mellett" rengeteg nagyszerű fiatallal; érték a magyar és külföldi drámairodalom klasszikusainak és mai magyar szerzőknek a színrevitele; és érték a "hogyan" is, az amit te konfrontatívnak és provokatívnak, a "stabilnak gondolt pontokat" megkérdőjelezőnek nevezel - bizonyos előadásokat tekintve teljes joggal. Én viszont ezt úgy fogalmaznám, hogy felteszi azokat a kérdéseket, amik benne élnek a társadalomnak. Komolyan veszi azt a shakespeare-i útmutatást, hogy "a színház a kor foglalata és krónikája", vagyis száz vagy négyszáz vagy kétezer éves darabok, mondatok akkor érdekesek, ha a ma embere számára mondanak valamit. Amúgy állandó (nemcsak politikai, hanem szakmai) vita tárgya, hogy mi a feladata ma egy nemzeti színháznak - a Nemzeti Színháznak -, amely jellegzetesen 19. századi gondolat, találmány, szükség van-e rá egyáltalán. Lehet persze múzeumot csinálni belőle, de erről az jut eszembe, hogy valamikor, úgy emlékszem, a 70-es évek végén, amikor hatalmas színészegyéniségek játszottak a Nemzetiben, a kivezényelt és unatkozó diákok U-szögekkel csúzlizták a színészeket, s emiatt Bessenyei Ferenc félbe is szakított egy Bánk bán előadást, most pedig tele volt tizenévesekkel a "Bánk bán junior" előadása (is), akik élvezték Katona meglehetősen "felturbósított" darabját. De minden Shakespeare- vagy Csehov-előadáson ugyanígy rengeteg fiatal ül és figyel feszülten a nézőtéren. (Saját tapasztalat.)

rás (2): 1./ Mindenki, aki erről a figyelem-elterelő Horthy-kultuszról beszél, és teszi a közbeszéd középpontjába. 2./Követem, és tudom, hogy abszolút egyoldalúan (és ellenségesen) állsz a Horthy-kultuszhoz. Épp úgy, ahogy azt 40 éven át sulykolták belénk. Horthy nem volt se fasiszta, se náci, de leginkább NEM volt nyilas ! Csak emlékeztetni szeretnélek, - ha jól emlékszem – Hay Gyula mondta 56-ban a Petőfi Körben: Rákosi alatt több kommunistát végeztek ki, mint az egész Horthy-korszak idején. 3-4./ Igenis épül a Rákosi korszak, elkezdődött az államosítás. A kapitalizmus (máig) NEM alakult ki! Horthy idejében jobban működött, mint manapság. “Beágyazódásnak” nyoma sincs! A szovjet diktatúra idején Lengyelországban és az NDK-ban is “többpárt rendszer” volt! ;-) 5./ Ha az általam említettek “felszíni jelenségek”, akkor miért tiltakoztok oly vehemesen egy-egy szobor bontása vagy állítása ellen? Hiszen – szerinted – amögött nincs semmi, csak “felszínesség”. Megjegyzem Münchenben van tér elnevezve Erich Mühsam-ról, aki kikiáltotta a Bajor Tanácsköztársaságot, az első miniszterelnöknek (Kurt Eisner), pedig emlékműve van azon a helyen az utcán, ahol meggyilkolták. Természetesen München újonnan épült “munkásnegyedében” (Neuperlach) szinte csak “baloldali”-akról vannak utcák, terek elnevezve, pl. Karl-Marx-Ring, Friedrich-Engels-Bogen, Kurt Eisner strasse, stb.

@rás: Én elfogadom az érvelésedet és alighanem egyet is értek vele, hiszen magam is így látom Alföldivel kapcsolatban a dolgokat. Viszont, azt változatlanul fenntartom, hogy ha marad is a Nemzeti élén, akkor bizonyos témakörökhöz (például: Trianon) méltósággal kell hozzányúlnia, hiszen köztudott, hogy kis hazánkban erre egy egész politikai tömb ugrik, csakúgy mint mondjuk a holokausztra. Tehát, én tényleg megadnám Alföldinek még egy ciklusra a Színházat, de csak azzal a feltétellel, hogy a magyar történelem sorsfordító pontjaihoz erkölcsi szempontból rendesen nyúl hozzá és nem becsteleníti meg a művészi szabadságra hivatkozva. Arról meg már nem is beszélek (mint egy ember, aki Jézust követi), hogy nem szívesen látom Jézust homoszexuálisként egy színdarab keretei között. Azt hiszem, hogy ez egy afféle elvárható, minimális tiszteletadás lenne a keresztény-felekezetekkel és hívőkkel szemben. Vagy nem?

@johnny: "nem szívesen látom Jézust homoszexuálisként egy színdarab keretei között": most nem tudom, konkrétan melyik előadásra gondolsz, megértem az érzékenységedet is, de nem tudom elképzelni, hogy Alföldinek - ha ő rendezett ilyet - az istenkáromlás lehetett a célja; viszont nagyon jól értelmezni tudnám ezt általánosabb emberi, társadalmi mondanivaló felől. De mondom, nem tudom, most melyik előadásra gondoltál, és valószínűleg ezt nem is láttam. Összekapcsolva az általad említett, "méltóságot igénylő" témákat: szerintem a cél az lehet, hogy ne legyenek társadalmi tabuk, Trianonról, a holokausztról, a hitről és a szexualitásról is lehessen szabadon beszélni. Beszélni - és nem fröcsögni, szitkozódni, netán hazudozni. Ez - ha meg is valósulna, amivel kapcsolatban szkeptikus vagyok - soha nem jelentene teljes egyetértést, de jelenthetné a másik álláspontjának, világnézetének vagy egyszerűen az életének a megértésére törekvést, a kölcsönös tiszteletet. És azt hiszem, az általam így leírt, kívánatosnak tekintett állapothoz való közelítést segíthetik a provokatív - de művészi hitelű, igényességű alkotások (film, színház, irodalom) is.

@rás: Sajnos, csak egy ATV-s linket találtam, de tudtommal még ma is játsszák az előadást a Nemzetiben, szóval bárki számára megtekinthető. Igazából a cikk írja is, hogy nem magával az előadással van a baj, hanem a mellérendelt művészeti installációval, amely az apostolokat és Jézust egy nagy homoszexuális közösségként mutatja be. http://www.dereferer.org/?http%3A%2F%2Fwww%2Ehatter%2Ehu%2Farchivum%2F%3Fq%3Dnode%2F3604 "Szerintem a cél az lehet, hogy ne legyenek társadalmi tabuk, Trianonról, a holokausztról, a hitről és a szexualitásról is lehessen szabadon beszélni." Így van, szerintem ez így korrekt. De ahhoz az is kell akkor, hogy a magát liberálisnak gondoló emberek képesek legyenek elfogadni az olyan embertársaikat is, akik esetleg nem liberálisak, hovatovább inkább konzervatívabbak. :)

@johnny: Az előadást nem láttam, de az alapjául szolgáló gyönyörű és megrázó filmet bő negyven évvel ezelőtt igen. És bár a mellékelt, az ATV hitgyülis arcára utaló cikk nem a darabot, hanem egy képzőművészeti alkotást vesz célba, feltételezem, hogy nagyon sokan "homoszexuális propaganda" címén azt is elutasítják és a "nemzet színházához" méltatlannak tartják. Amúgy pedig a "meleg Jézus" alakja természetesen nem Havadtőy találmánya, elég sűrűn felbukkanó toposz (írd be a Google-ba a Jesus gay szavakat), elsősorban természetesen a melegek és leszbikusok - a meleg és leszbikus keresztények - egyenjogúságért folytatott harcának eszközeként vagy szimbólumaként. És abszolút mellékes (?) megjegyzésként: számomra a liberalizmus és a konzervativizmus nagyon jól összeegyeztethető fogalmak - egymással is és a baloldaliságommal is; egyszerűen más szférákra vonatkoznak.

A sok krpytonáciknak meg az egyéb szélsőjobbnak tett gesztus előbb-utóbb vissza fog még ütni; most azt hiszik, hogy ezek -- csak mert Alföldit eltakarították az útból -- a Jobbik helyett majd rájuk szavaznak, vagy hogy összehozható lesz egy Jobbik--Fidesz-KDNP koalíció a következő választásokkor, pedig csak csavartak egyet a saját nyakukon lévő kötélen. Gratulálok, csak így tovább Fidesz! Csak így tovább szélsőjobb! =)) Nyomorultak!

Ismerem ezt a "gay Jesus-toposzt", tudom, hogy ez már nem mai történet a tömegkultúrában, de ettől még nem vagyok tőle elragadtatva. :) Az rendben van, hogy a melegek követik Jézust — hiszen miért is ne követhetné bárki, Jézus ugyanis mindenkié —, de hogy homoszexuálisnak állítsák be, az már kicsit aggályos számomra. "És abszolút mellékes (?) megjegyzésként: számomra a liberalizmus és a konzervativizmus nagyon jól összeegyeztethető fogalmak - egymással is és a baloldaliságommal is; egyszerűen más szférákra vonatkoznak." Úgy látszik, hogy ma ilyen "konszenzusos" napunk van, ugyanis ezzel is teljes mértékben egyetértek. :) Halkan merem csak mondani, de egy csomó kérdésben liberális vagyok, amely szabadelvű szemléletem simán összeegyeztethető az erős nemzeti öntudatommal, amikről jól tudjuk, hogy a mai Magyarországon sajnos szemben álló tényezők. Eszerint, aki liberális, az biztosan hazaáruló is, aki pedig nemzeti elkötelezettségű, az biztosan náci, fasiszta és homofób, pedig aztán rohadtul nem. Ezekkel a törésvonalakkal kellene egyszer s mindenkorra leszámolni, mert teljesen tévútra terelik az érdemi beszélgetést.

"Az rendben van, hogy a melegek követik Jézust..., de hogy homoszexuálisnak állítsák be, az már kicsit aggályos számomra." Én elsősorban arra utaltam, hogy Jézus a melegek számára is lehet szimbólum, ahogy az elmúlt kétezer évben rengeteg üldözött, szenvedő, elnyomott társadalmi csoport, mozgalom azonosította önmagát Krisztussal, Krisztus szenvedésével, vagyis nem (vagy nem csak) arról volt szó, hogy követték Jézust, hanem hogy négernek, koldusnak, lázadó parasztnak, munkásnak stb. - vagyis önmaguknak ábrázolták, sőt tekintették.

@rás: Most már világos. :)

Ellentétben pl. az izraelita vallással, a kereszténység (hit)térítő vallás, ergo mindenkit be kell (vagy kényszerül) fogadni! Ez az alapállás.

@drc: Még nem takarították el Alföldit. De - semmi kétség - el fogják.

Dzsonni (7): finoman és jól fogalmazol. Alföldi szerintem is remek művész, én is adnék neki egy komoly, nagy színházat, de lehetőleg ne a Nemzetit. rás: megnéztem a Balog riport Nemzeti Színházról szóló részét, én nem láttam benne semmi szélsőséges gondolatot. Miért ne lehetne 40-50 színház közül az egyik hagyományőrző, nemzeti érzésű? (Ráadásul ennek az egynek még a nevében is benne van, hogy nemzeti ...)

@rás: Mintha vonakodnál kimondani: A JOBBIK ótvar undorító dumájával, síkagyú bunkóival tüntetve, köpködve és KIMONDTA AZ ÍTÉLETET: egy buzeráns libsi nem lehet a Nemzeti Színház igazgatója. A FIDESZ pedig -- a sztratoszférából szarva mindenre, ami egész Európában is elismert kultúra, kulturális érték vagy teljesítmény ebben az országban -- VÉGREHAJTJA az azt. Miért? Azért, mert fideszes/jobbikos* lúzer -- tisztelet a ritka kivételnek -- nem jár abba a színházba, amiben EGY BUZI a színházigazgató. Legyen másik színház igazgatója inkább, de ne a Nemzetié, mert nekik a "nemzeti" szó annyira, de annyira fontos, hogy attól egyből magömlésük van, az olyan egy szent, rettentően hatalmas micsoda, mint a kurvaélet, ott, egy olyan kulturális intézményben, ahol ki van írva a kapura, hogy "NEMZETI" egy buzi, ráadásul egy liberális buzi nehogy már színházigazgató lehessen! Ráadásul éppen most, amikor ők mondják meg, hogy mi az igaz!!! ______________________ *(vagy jobboldali, vagy konzervatív, vagy nemzeti, nemzeti szociális, radikális stb. -- nem tudom már követni, hogy most éppen minek nevezi ez vagy az a nyáj magát)

@Szó-szóró: nem állítottam, hogy Balog szélsőséges, hanem azon keseregtem, hogy politikai-ideológiai okokból tönkre akarják tenni az ország egyik legjobb színházát. Ezt értelmezve 8. és 11. sz. kommentben röviden (?) összefoglaltam a színházra vonatkozó nézeteimet. Johnnymoore volt az, aki megerősítette, hogy Alföldi valószínű eltávolítására a Jobbik nyomása miatt kerül sor. (Én ennél pesszimistább vagyok, mert azt gondolom, hogy a Fidesz - Baloggal - ezt önként is megtenné.) Amúgy pedig azt gondolom - és veled ellentétben én a Nemzeti számos előadását láttam -, hogy az Alföldi vezette Nemzeti Színház mélyen nemzeti elkötelezettségű. Bár kétségtelenül árvalányhaj nélkül... @drc: epeömlés nélkül ugyan, de szerintem én is ezt mondtam. A "nyájat" pedig differenciáltabban látom, mint te, bár kétségtelenül megvan a veszélye, hogy bizonyos körülmények közt egybeforrnak. Én a magam eszközeivel ("szó, szó, szó" - hogy a színháznál maradjunk) ezt szeretném megakadályozni. Hogy kinek volt igaza, azt majd megvitatjuk a munkatáborban.

Nekem erről az egészről egyetlen mondat jut az eszembe: "pap leszek, az kurvaisten" :/

@rás: nem a munkatárbortól félek, mert egyelőre erős vagyok és kitartó -- onnan én visszajövök. egyébként sem valószínű, hogy ha kenyértörésre kerül a dolog majd belenyugvással tűröm a sorsot és nem fogok szervezkedni igen hamar, hogy majd lelőjenek a csendőrök, mint szerencsétlen Ságvárit, vagy felakasszanak egy lámpaoszlopra. Úgyhogy ha meg akarsz beszélni valamit, szerintem ne halasztgassuk... =))

drc: én mindig kész vagyok a beszélgetésre. :)

defalla: egészen elképesztően primitív mondat jutott eszedbe. Nem is értem, hogyan lehet ennyire lemenni. Remélem, hogy azért téged nem tölt el túl nagy örömmel, amikor ennyire primitív dolgokhoz adod a neved. rás: való igaz, hogy korábban eléggé távol tartott az Alföldi vezette színháztól az egészet övező vihar. Aztán persze beláttam, hogy nem lehet úgy véleményt mondani egy színházi teljesítményről, hogy nem megyek oda. Elmentem, és amit láttam, az tetszett. Alföldit korábban is nagyon tehetségesnek tartottam, most is zseniális volt. Lehet, hogy igazad van, és még mélyen nemzeti elkötelezettségű is az Alföldi vezette Nemzeti, belátom, ebben most nem tudok veled vitatkozni, elfogadom a véleményedet. Jóval több darabot kellett volna megnéznem ...

Johnny @10. Igy is lehet meltosaggal kozeliteni Trianonhoz, bar gyanitom, hogy nem erre gondoltal: http://hvg.hu/velemeny/20120612_tulelni_trianont Es szinten meltosagot ereztem a Krisztus utolso megkiserteseben (Scorsese), mondjuk a katolikus egyhaz kisse maskepp latta. Szoval relativ dolog ez a meltosag.

@BB: Nikosz Kazantzakisz könyve — akárcsak Scorsese filmje — engem kifejezetten megerősített a hitemben. Az a film éppen a személyes Jézusról szól, valamint az esendő Jézusról, aki saját maga tér meg végül a kereszten. Egyszerűen remek munka volt a könyv is és a film is. Az egyházat pedig szerintem nem szabad összekeverni a hittel, mert egyáltalán nem ugyanaz. :) A cikk pedig egész érdekes is lehetne, ha nem menne át orbánozásba végül...

Szó-szóró: Nem érted, hogyan lehet ennyire lemenni? A közéleti nap, mint nap a csapból is folyó össznépi játék kapcsán jutott eszembe. Nem olyan nagy dolog, ha valamennyire árnyalja a hozzászólást, csak azt tudom mondani, hogy büszke semmi esetre sem vagyok magamra. Egy dologban azonban biztos vagyok: eddig is, ezután is vállalom minden tettemért a felelősséget. Ilyen egyszerű. Nem "mindig más a hibás". Nem írok most többet, borzasztó másnapos vagyok...

defalla: tetszett a válaszod :) köszönöm.

Szó-szóró: Nincs mit, szívesen ;)

@rás: igen, te mindig kész vagy beszélgetni, bárkivel. akár egy dr. K.H.G.

@drc: :)) Hölderlin ist mir unbekannt. (De majd igyekszem pótolni.)