"Az emberi jogi bizottság üléséről kivonuló szocialistákat leszámítva a többi négy párt képviselői egyhangúlag elfogadták a 2002 és 2010 közötti jogsértésekről készült részjelentést szerdán." a többitől nem vártam mást, de az LMP-re nézve ez szégyen. nagyon szomorú azt látni, ami ebben az ügyben folyik, de abban azért biztos vagyok, hogy 2006. őszét - amíg az eredeti felvételek meglesznek (...) - nagyon nehéz lesz dicsőséges forradalomnak elhazudni. persze biztosan az október 23-ai kétségkívül elbaszott rendőri oszlatás lesz a vezérfonál, amire a legendát fel lehet fűzni, de aki látja a primitív állatok MTV-székház előtti akcióját, annak nehéz lesz megmagyarázni, hogy ezekre kell felnézni...

hphp: Nekem már a Köztársaság téri lincselést sem tudták eladni dicső forradalom és szabadságharcnak. Igaz, én egy kicsit rosszul szocializálódtam...

Nekem csak annyi a bajom, hogy teljesen rendben lévőnek hiszik az "esemény mai krónikáját" azok, akik azt kirobbantották, akiket valójában minden felelősség terhel a következményeiért is. Akikkel én beszéltem annak idején is, mind fel vannak háborodva, hogy miféle nyakatekert ítéletek születtek meg. Pontosan tisztában vannak vele a legtöbben, hogy kinek van igaza a "történtek" megítélésében. (csak mert nagyon is látszódott, hogy nem véletlen történt a csürhe előadása - meg volt ott minden koreografálva - ezért is hányunk oly sokan a mostani kormánytól; elrontja a gyomrunkat,ahogyan a lejárt szavatosságú, vagy egyenesen méreganyagot tartalmazó ételek szokták, vagy valami kó(Á)rokozótól fertőződik meg a bélésünk)

kattal: nagyon kíváncsi lennék arra, hogy a "Pontosan tisztában vannak vele a legtöbben, hogy kinek van igaza a "történtek" megítélésében" gondolatmeneted szerint mi is történt. 1. egyetértünk abban, hogy a tévé székháznál felvonult egy csürhe 2. abban is, hogy ez valószínűleg meg volt koreografálva. (Ügyvéd ismerősöm mesélte, hogy a fradi balközép "hivatásos" randalírozói azt mondták a rendőröknek, hogy "Főnök, ma zséért vagyunk itt!", azaz valaki fizetett nekik a balhézásért). 3. a kérdés tehát az, hogy ki szervezte, kinek állt érdekében? Ne feledjük el, hogy az önkormányzati kampány finisében Tarlós támogatottsága vészesen megközelítette a Demszkyét, aki a tévé székház balhé után azonnal azzal kampányolt, hogy "mentsük meg a fővárost a fasizmustól".

szó-szóró, hát az szervezte, akinek érdekében állt, hogy balhé legyen mindig, mindenütt, mindennel és minden intézkedés ellenében. - Orbán és a fidesz bujtogatta az embereket, harsogva a parlamentben, az utcán, a munkahelyeken, a templomokban, az iskolákban. Erdélyben és Szlovákiában a Vajdaságban. Meggyötört 56-os kitántorgók külföldön - nem sajnálva millióikat a felbujtások bármilyen formájára, legyen az média, nagyszabású film, balett, építészet, sport vagy színház... áh! még mindig rosszul vagyok tőlük, a postával hordott szeméttől, a rádióban és a bormustrákon előadott nyáladzástól... a zenekarok futtatásán keresztül... a csapból is a hazugságaik folytak. Most meg szépen be akarják végezni rajtunk terrorisztikusan az ő bosszújukat - csak tudnám miért? Mi az, amit ilyen megátalkodottan senkit nem kímélve végre akarnak hajtani, hogy hatalmi... izé! Mindig elfelejtem az orbáni indítékot: a hatalommániás sértett kis embert... no, miatta van mindez. Jah, hogy a fasiszták? Azokat is belevették, kinevelték, felhasználták, most kicsit mintha... de orbánhoz hitler is túl közel áll. Mintha őt látnám reinkarnálódni benne... a jobbik csürhének nincs esze, azért tudja felhasználni őket, gátlástalan embereket gyűjt maga köré - és van belőlük bőven. De tisztesség is van a világon, meg jó érzés, és tudás is elég... szóval, le fogjuk gyűrni az aljasságot. A hamisságból meg már annyira elege van minden becsületes embernek, hogy az sem tartható fenn sokáig - látszatokból meg szintén nem lesz szalonna.

kattal: egy fideszessel ilyen vitába belemenni nem szabad. szerint Gyurcsánynak (az épp regnáló miniszterelnöknek) az érdeke volt, hogy szétbasszák az MTV székházát, sőt, még az is, hogy elszabaduljon az az amorális káosz, ami elszabadult ezekben a bűnözőkben. csak túllőttek a célon. -- az persze, hogy később a tüntetők között járó szegény Révész Mártirusz került a vérrendőrök karmai közé csak valami véletlen lehet, hisz ő ott a rendet biztosította a képviselő-igazolványát lobogtatva egymaga. (bocsánat a minősítésért és az kicsit sem burkolt vádért óh, Nagyvezírem, ha gondolod Annamária tiltsa le a blogom ezért.)

drc: az egy dolog, hogy a tiedet letiltja Pannika, na de az enyémet!!!???

ezért ajánlgatom taktikusan a sajátomat. nem akarom én más fa..ával (elnézést!) verni a csalánt.

rás: sajnálnám, ha letiltanák a blogodat, szeretem olvasni, pedig érzékelhető, hogy sok dologban lényegesen eltér a véleményünk. drc: a te blogodat is sajnálnám, de megmondom őszintén, engem riaszt a közönséges megfogalmazás ("kurvannya" rovatod van, kettő is). A részleteket nem tudom, mert még nem vitt rá a lélek, hogy beleolvassak. kattal: értem én amit írsz, sőt logikus is, de azért azt lássuk be, hogy tényeket -mondjuk nyomozati anyagokat, bizonyítékokat, stb- te sem és én sem tudunk elővezetni. Csak logikai alapon próbáljuk leírni, hogy ki mozgatta a csürhét. Az indulataidat is értem, illetve annyiban nem értem, hogy az embernek az az érzése támad, hogy egy letűnt szép világot hiányolsz, és azért a gyurcsány-demszky korszak kevés visszasírni valót hozott az életünkbe. Számtalanszor előjön a diktátor téma. Érdemes lenne felállítani egy skálát, ahol a 100-nál mondjuk hitler és sztálin található, az 1-nél mondjuk Dobzse László, és akkor lehetne értékelgetni. (Idi Amin Dadát én pl. 90-re tenném, gyurcsányt kb. 70-re.)

Szó-szóró: drc blogcíme, a "kurvannya" Pálóczi Horváth Ádám 1813-ban megjelent Ötödfélszáz énekéből való (a 320. "ének"). Amúgy drc - bár szenvedélyesen liberális és néha ifjonti türelmetlenség jellemzi - rendes és okos fickó; érdemes olvasni a blogját (bár mostanában, talán már a betiltásra készülődve, keveset ír). Ami pedig Gyurcsányt illeti, lehet rá mondani, hogy politikai kalandor, hogy csapnivaló, ügyetlen politikus, hogy önfejű, de hogy diktátor lenne -hááát...

rás: halkan megjegyzem, hogy drc a "nem akarom én más f..ával" kezdetű hozzászólását viszont nem Pálóczi Horváth Ádámtól vette. Amúgy a költőnk helyében én azért nem a "320. Mindenkinek kurvanyja" versre lennék legbüszkébb. gyurcsány diktátorsága kicsit olyan volt, mint a fékezett habzású mosóport: csak az emeszpére terjedt ki, viszont azt sikeresen megszállta és ma is túszként tartja. Abban tehát igazat kell adjak neked, hogy az ország irányításában nem úgy viselkedett, mint egy diktátor.

megjegyezem, még Petőfi is -- nemzetmentő indulatában -- azt találja írni a Mit nem beszél az a német? c. költeményében, hogy (idézem): "Mit nem beszél az a német, Az istennyila ütné meg!" továbbá, hogy (és itt is idézem): "Foglalod a kurvanyádat, De nem ám a mi hazánkat!..." (idézett passzusok vége.) tudod, Szó-szóró, azt hiszem a te az a fajta karóval a seggében született alak vagy, akivel magamfajta szabadszájú és -szellemű embernek kínszenvedés a kommunikálás. preskriptív jellegű "magas szintű" nyelvi elvárásaidat ugyan könnyedén teljesíthetném, de az az igazság, hogy az is kurvára (sic!) szórakoztat, ahogy a magadfajta be van oltva az efféle frivolságok ellen és azzal utasítja el -- a valószínűleg az ő retorikai vereségével záruló vitát --, hogy elve a gondolatközlés csatornáit kívánja diszkvalifikáltnak, romlottnak, rossznak, ordenárénak, "fenntebb stíljét" nem tűrőnek beállítani. egyébiránt -- nem tudom, hogy mit értesz meg belőle, mert a magadfajta nyilván nem vesz a szájára olyat, hogy fasz -- a "nem a más faszával verem a csalánt" azt jelenti: "felelősséget vállalok a tetteimért". =)) további jó utálkozást. (karótnyelt barom!)

szó-szóró fideszes? :) - akkor talán tanulni jár errefelé? Mert az jó lenne és kívánatos... ám én csodálkoznék is rajta, mert bár kivételként erősíthetné a szabályt, de én még csak fidesz szimpatizánst sem láttam soha érdeklődőnek... mások véleményét tiszteletben tartónak - netán azon elgondolkodni képesnek. Szó-szóró! Csodabogár vagy? :). Kérdésedre válaszolva: én nem! - egyáltalán nem Demszky vagy Gyurcsány idejére gondolok vissza,mint egy letűnt szép világra! - hanem a '89 előtti időszakra emlékszem vissza, hogy akkor mennyivel jobban éltünk, mennyivel nemesebb dolgokat cselekedtünk, mennyivel értelmesebb és eredményesebb munkát végeztünk, és mennyire le sem kellett szarnunk a politikusokat - egyáltalán nem foglalkoztunk velük. És hogy milyen jó volt a jövőt tervezni, és mennyire élveztük a jelenünket, és mennyi mindent tanultunk a múlt nagyjairól és hogy milyen büszkék voltunk a sportolóinkra, és hogy a Himnusz hallatán könnybe lábadt a szemem, no meg mennyire nagyra tarthattam Balczó Andrást az erőfeszítéseiért (amit a sportban képes volt felmutatni) és hogy nem jutottam be a TF-re mert kevés voltam hozzá, de érettségiztem angolból és még vizsgát is tettem oroszból - egyszerre, és hogy soha senki nem akart eltaposni, megalázni, kirúgni, felmondani, elzavarni az országból, hanem értékelték az erőfeszítéseimet, elismerték a munkámat és tudtak örülni az eredményeimnek, és hogy ma is megköszönik a gyerekek, amit akkor kaptak tőlem... és hogy lehetőségem volt lakáshoz jutni és hogy mehettem nyaralni külföldre, és télen is . És hogy nem könyvtárba jártam (kizárólag), hanem bármit megvehettem a könyvesboltban. Hogy volt hótaposóm és anorákom, no meg minden nap a strandon süttettem magam - pedig csak egyszerű dolgozó emberek gyereke voltam ill. mezei pedagógussá lettem. Na ezeket az időket sírom vissza - és ezekért. Na és ezeket tetszettek elvenni közös erővel, mióta divatossá vált "átkosnak" nevezik azt az időszakot. És mit kaptunk cserébe? - na ? Sorolja most már a fideszkormány, hogy mi maradékot szándékozik még elrabolni az emberektől?!

drc: köszönöm a részletes választ, de én másként látom. (Szerintem te nem vagy egy barom.) kattal: nem tudom, hogy feltétlenül ragaszkodsz-e ahhoz, hogy egy címkét tegyünk a fejemre: fideszest, vagy bármi mást. Ha nem muszáj, ne tegyük. Ugyanakkor bármiről szívesen leírom a véleményemet, ha érdekel. Nem vagyok csodabogár sem, de nagyon szívesen olvasom rás blogját, elsősorban azért, mert teljesen őszinte, másodsorban azért, mert nagyon érdekes. Most külön elnézést kérek, mert szembedicsértem rást. A 89 előtti kellemes élményeidet értem, én is megéltem azt a kort, valóban voltak nagyon pozitív jellemzői, tele vagyok szép emlékekkel, ráadásul akkor voltunk fiatalok. Ugyanakkor azt se felejtsük el, hogy magától összeroppant, nem működött tovább.

drc: kérlek, kicsit fogd vissza magad, és (itt) ne sértegesd a vendégeimet. Bármit mondhatsz véleményekre, érvekre, de emberekre nem. (Legalábbis én így gondolom.) kattal: Nagyon sajnálnám, ha csak velem egyetértő emberek olvasnák a blogomat, véleményeznék az írásaimat. Nem bizonyít semmit, de nekem például van nagyon érdeklődő, értelmes "fideszes" barátom. Az, hogy valaki "fideszes" vagy "mszp-s", számomra nem erkölcsi kategória. Szó-szóró: köszönöm. Azt is, amit mondtál, azt is, ahogy mondtad.

@rás: kibaszott alázatosan és őszintén elnézést kérek a minősítésért, ő itt tényleg a te vendéged. állításaim lényegét ennek ellenére továbbra is fenntartom: nem kommunikálok olyannal, aki mindenféle mondvacsinált hülyeség okán nem hajlandó erre, aki -- bár magára vonatkozóan ezt elutasítja -- címkéket ragaszt rám és aki láthatóan abban véli nyelvhasználata fennsőbbségét kulminálódni, hogy anyanyelvünk bizonyos szavait kizárja a szótárából.

drc: az emberek különbözőek, más az ízlésük, a gondolkodásuk - ezt tudomásul venni és tiszteletben tartani (=tolerálni) nemcsak a liberalizmus, hanem az emberi együttélés alapja.

=)) értem én, tudom én. csakhogy eleddig "az illető" csak címkét ragasztott rám, amit ugye magára nem szeret ragasztgatni, meg rajtad keresztül üzengetett. kétlem, hogy valóban eszmét szeretne cserélni velem, ha ilyen szándéka lett volna egyszerűen megkért volna direktben, hogy ne használjam ezt a nyelvezetet. ehelyett kifogásolás volt, meg a kommunikáció elutasítása ízlés szempontjából. én ezt elfogadtam. nem feltétlenül kell mindenkivel disputálni! ahhoz azonban, hogy neveljetek -- irántad való minden tiszteltemmel mondom -- öreg is, meg makacs is vagyok.

Tudom, makacs vagy. De gondolkodni szoktál. :)

igen, szoktam. és elvárom ugyanazt -- ti. a toleranciát -- visszafelé is, ugyanis zsigerből visszautasítom, ha nem egyenrangúként közeledik vagy viselkedik velem valaki. ;)

drc: ha segít az ügyön, akkor közvetlenül is megszólítalak és elnézést kérek, ha a mondandómból úgy tűnt, hogy címkéket akarok rád ragasztani. Nem akartam. Ugyanakkor elismerem a vehemenciát, ahogyan a véleményedet kifejted, tényleg semmi bajom vele, sőt tetszik. A saját hozzászólásaimat nem tartom magasabb rendűnek azért, mert én nem használok olyan kifejezéseket, hogy picsaarc, vagy seggfej, stb., bár a magyar nyelv elképesztően bőséges ezen a területen is. Még azt is el kell mondjam, hogy meglepett, az "öreg is, makacs is, csúnya is vagyok" hozzászólásod, mert én inkább fiatalnak véltelek a lendületből. Egy dolgot viszont nem tudok elfogadni: csak azért, mert fontos témákban alapvetően más a véleményünk, attól még a másik álláspontját illik meghallgatni és megfontolni. Azután persze jöhet a lendületes válasz :)

rás, örülök, hogy Neked vannak értelmes és érdeklődő fideszes barátaid, az jót jelent... De én még eggyel sem találkoztam sajnos (vagy igen, de tényleg intelligens az illető és soha nem terelte a szót oda, ahova szokták és úgy ahogyan szokták - tényleg csak rossz tapasztalatban volt részem). Amúgy őszinte meglepődés volt részemről, hogy szó-szóróról "kiderült" vagy mégsem? hogy hova húz a szíve, amit abszolút természetesnek tartok egyébként, hogy bárki bárhol bármit szólhat, ahogyan azt ő maga jónak látja. szó-szóró, azzal még vitatkoznék, hogy magától omlott volna össze az a rendszer, amelyben a nagyon nagy többség kellemesen és jól érezte magát... Nagyon sok szándék volt ám ott és akkor (ill. régebb óta), hogy ne legyen az országban jó közérzet! És úgy is lett, ezt kár tagadni, kár másra mutogatni... ezer helyen megírták már, hogy kik, mikor, és milyen intézkedésekkel vezették meg a népet, milyen ígéretek felcsillantásával, és milyen lehetőségek megteremtésével robbantották szét a szocialista gazdaság működését? És azt sem mondom, hogy nem voltak benne hibák. Azt viszont állítom, hogy a javítás szándéka helyett a rombolás és a bosszúállás volt a rendszerváltás egyedüli indoka, méghozzá kizárólagosan politikai megfontolásokból, és a közakarat teljes kiiktatásával. Abban az érában egy szál megfontolt szakember nem akadt, aki az ország érdekében és jövőjéért cselekedett volna... Nem volt! Kizárólagosan egyéni érdekek ültek a kerekasztal körül, és esze ágában nem volt a köz érdekében bárkinek is egy fia felelősséget vállalni... azóta sem.

kattal: nem hiszem, hogy egy blog kommentboxa alkalmas a "szocialista rendszer" alapos elemzésére és a rendszerváltás okainak megvitatására. Nagyon leegyszerűsített történelemszemlélet az, amely a "gonosz szándékoknak" tulajdonítja a bekövetkezett eseményeket, egy világrendszer összeomlását - mert a magyar rendszerváltás csak ennek a része volt. Az a rendszer gazdaságilag bizonyult zsákutcának, és ehhez képest másodrangú az a tény is, hogy politikailag sok szempontból hazug volt. Én is sajnálom, hogy így történt, mert ezzel hosszú időre diszkreditálódott a társadalmi egyenlőségnek az az eszméje és ethosza, amiben a mai napig hiszek. De így történt.

rás: ez annyira szomorú, de így van

Rás, mi a lényege a társadalmi egyenlőség eszméjének? És az hogyan valósítható meg diszkreditálás nélkül? Persze, tudom, ha erre tudná bárki a választ, akkor megvalósította volna, de mégis, legalább elméletben.

BB: Komolyan azt várod, hogy egy kommentben - vagy akár egy blogbejegyzésben összefoglaljam azt, amit Jézus, Rousseau, Saint-Just, Proudhon, Marx Károly és Tamás Gáspár Miklós ez ügyben írt (Jézus mondott)?

Nem, azt várom, hogy mondd el, te mennyire látod reálisnak a társadalmi egyenlőséget, a korábbi kísérletek és nem utolsósorban az emberi gyarlóság ismeretében. Mert szép és jó, de én nem látom megvalósíthatónak (mihez képest lenne megállapítva az egyenlőség? ki által? ki tartja be, ki tartatja be? és miért? minek a kárára? és így tovább).

Szó-szóró: a részemről rendben, elnézést én is kérek. a továbbiakban azt hiszem, spongyát rá!

BB: A látszat ellenére nem vagyok teljesen hülye. Az általam belátható jövőben (amely feltehetőleg túlnyúlik az életemen) nem látom alternatíváját a globális kapitalizmusnak, vagyis ha csak valami kataklizma be nem következik, nem látom esélyét egy a termelőeszközök magántulajdonát, az ezen alapuló társadalmi különbségeket megszüntető (nem egy, a termelőtől, dolgozótól ugyanilyen módon elidegenedett állami tulajdont létrehozó), az egyenlő életesélyeket biztosító társadalmi rendszer kialakulásának. Viszont idézni tudom Madáchot: "A célt, tudom, még százszor el nem érem. Mit sem tesz. A cél voltaképp mi is? A cél, megszűnte a dicső csatának, A cél halál, az élet küzdelem, S az ember célja e küzdés maga." Igen, tudom, az idézet folytatódik Lucifer válaszával: "Valóban szép vigasz, már hogyha még A harc eszméje volna legalább nagy, De holnap gúnyolod, miért ma vívsz, Gyermekjáték volt, ami lelkesített..." Amire persze Ádám megint mond valami szépet... :)

rás, nem fejtjük ki egy boxban az tuti, de bizony igen egyszerű a rendszerváltások sorozatának emberi indokait látni - teljesen hétköznapiak ugyanis. Kár misztifikálni azt, ami nem az - fenntartom az állításom, hogy mindig emberi tényezőn múlnak a dolgok: a legnagyobbak is (vagy valami fatális véletlenen)- emberi megfontolás és szándék és akarat - nem több, de nem is kevesebb, mint amik a tettekben valóra váltak/válnak. A többi nálam rizsa csak és megmagyarázás. (az viszont lehet "művészi" is akár :))

Rás, ha tudod, ki vagyok (email címből kiderül), akkor tudhatod, hogy én vagyok az utolsó ember a földön, aki hülyének tart. Arra akartam utalni, hogy bár mindenkiben megvan a vágy egy igazságos és/vagy egyenlő társadalom iránt, ezt lehetetlennek tartom megvalósítani (több) tízmilliós szinten, az emberi gyarlóság miatt. Mindig lesz valaki, aki ügyeskedni, sunnyogni, jobban kijönni akar, kibulizni, átverni. Kisebb közösségekben ez talán működhet (kibucok), de nagyobb tömegben nem. Svájc talán, de ott sosem jártam, nem láttam közelről. (Bájdövéj jó lenne ezeket sör/saláta/pogácsa mellett megbeszélni...)

BB: Most jól meglepődtem. :)) (Nagyon benne vagyok a "bájdövéj"-ben.) A dolog érdemét illetően: nem hiszem, hogy a közösségi társadalom (aka kommunizmus) kiküszöbölné az emberi hibákat, gyarlóságokat, de a nagy közösség kis közösségekből épül fel, amelyek képesek lehetnek az általuk vallott normák betartatására. Másrészt viszont, és ez az alapvető, nem mindegy, hogy magának a társadalomnak (országnak, álladalomnak - direkt használom ezt a régies kifejezést, hogy megkülönböztessem az állam mai típusától, ami a társadalomtól elkülönült hatalom) mik a hivatalosan meghirdetett normái, eszméi.

Ez igaz, bár a hivatalos meghirdetés nem sokat ér, ha nincs igény "lent" a normák és eszmék iránt. De gondolom, a meghirdetésen te is az elfogadást értetted.

Ezért írtam - a te előző kommenteddel összhangban - a kis közösségek normaalakító és -érvényesítő szerepéről. Meghirdetésen meghirdetést értettem: ideológiát, amely a kis, autonóm közösségekre épülő össztársadalom számára jelent (nyilván általánosan elfogadott) elveket, értékeket.