Vállalom, hogy tudatlan vagyok, de végigolvastam ezt a kivonatot itt - http://comment.blog.hu/2010/12/21/elfogadtak_a_mediatorvenyt - és nem látom egészen pontosan, hogy miért lenne ez olyan nagy tragédia a sajtószabadságra nézvést. Első olvasatra például rengeteg támogatandó elemet tartalmaz, határozottan nem árt a rendrakás ebben a magyar médiának nevezett, elszabadult kuplerájban. De komolyan, hálás lennék, ha valaki elmagyarázná, miért lesz rosszabb pl. riporternek, újságírónak vagy műsorvezetőnek lenni 2011. január elseje után.

Én Mong Attilát okosabbnak gondoltam ennél. Most legalább lesz ürügy kirúgni (vagy lehet, hogy pont ez volt a célja). Végre volt valaki, akit jó volt hallgatni, most meg majd jönnek vissza a Vasistvánzoltánok.

hphp: Mert a törvény szerint ezentúl a Fidesz (Szalai Annamária) dönti el, hogy egy riporter vagy egy műsorvezető valamely mondata - vagy egy újság vagy egy internetes portál valamely cikke után olyan büntetést szab ki, amely akár az adott orgánum megszűnéséhez vezethet. És ha azt hiszed, hogy majd a "médiamocsok" tűnik el, tévedsz. Olyat nem fognak eltüntetni, amit a szavazópolgárok többsége kajál. parapet: Lehet, hogy csak szeretne holnap reggel is a tükörbe nézni.

@hphp: =) a baj csak az, hogy a) olyan közjogi jellegű hatalmat ad egy gyakorlatilag csurig fideszes delegáltakkal feltöltött csúcshivatal kezébe, amellyel lapokat, hírportálokat, rádióadókat, televíziókat tehet tönkre, ráadásul nincsen ebben sehol semmi fékje, a bírósági útra terelés sem halasztó hatályú a bírságolással szemben (legfeljebb az orgánum megszűnte után évekkel majd Brüsszelben kimondják az ítéletet, hogy mégse kellett volna...) b) most komolyan azt várod el ettől a nénitől, hogy majd ő és az ő vezetésével létrehozott sajtóellenőrző és -vegzáló fő-sóhivatal vaseprűvel kisöpri a médiamocskot? http://pilu.blog.hu/2010/02/06/ime_az_ortt_hivatalos_lapja ugyan! ilyen erővel Kovit is felkérhetnénk a pornográfia elleni harca!

rás: 1. valóban túl nagy hatalmat adtak a hölgy kezébe. 2. Ugyanakkor azért én nagyon bízom abban, hogy az a mérhetetlen média-mocsok mennyiség jelentősen csökken. A mostani helyzet már tarthatatlan, vagy inkább elviselhetetlen volt. Ha nem így gondoljátok, akkor azért az érdekesség kedvéért készíthetünk egy felsorolást (főidőben jósok, mágusok, való világ, "ravasz" feladványok, stb.) Bízom abban, hogy 1 éven belül legalább a fele eltűnik ennek a mocsoknak. drc: a. igazad van, csurig tele van fideszesekkel. De azért ezen ne nagyon lepődjünk meg a választási eredmények ismeretében. b. 91-es erotikus magazin: igazad van, ez valóban egy pötty a szeplőtlen múltban. Bevallom, hogy 91-ben én is belelapoztam egy erotikus magazinba. A viccet félretéve, valóban nem szép dolog. Ennek ellenére én azért kovira semmit nem bíznék rá.

hphp: és a közmédiumok központosított (=ellenőrzött, cenzúrázott) hírszolgálata se zavar?

Szó-szóró: én nyilván rosszindulatú vagyok. mentségemre szóljon, hogy 25 évet töltöttem a médiában, nagy részét a "szocialista" korszak médiájában. Tudom, miről beszélek.

@Szó-szóró: túl vagyunk a felvilágosult abszolutizmus korán, sőt, már a szabadelvű kapitalizmus eredeti tőkefelhalmozásának hatalmi erkölcsein is, ennek ellenére a fideszes hatalom (legyen akár 2/3-os, akár 3,99/4-es) arrogánsan amorális, mintha meg sem történt volna a rendszerváltás vagy a akár kádári gulyáskommunizmus "diktatúralazítása". remélem neked, mint jobboldali gondolkodónak kezed ügyében vagy ha nem, legalább emlékezetedben van Tocqueville az amerikai demokráciáról írott könyvének az a fejezete, amelyben a fékeit vesztett többségi demokráciáról mint a többség zsarnokságáról értekezik. a liberális demokrácia, a jogállam nem ez, hanem az önmagát is jogi (és ha tetszik: morális!) korlátok közé szorító államhatalom. eme nemes korlátokat akárhogyan is próbálom fölfedezni, nem látom. akármilyen eltoszott is volt, de Horn Gyula 1994-es, az SzDSz frackióval együtt bőven 2/3-os többségű országlása alatt* azért nem volt kuss az AB-nek, az ellenzéki sajtóra nem uszult rá ezerrel a kormánypárt pincsikutyájaként tartott vérebhivatal és nem akarták keresztülverni az törvények törvényének megerőszakolását se mindenféle jogban tudatlan "alkotmányozó atyák" agyrémeit. ahogyan efféle Schmitt Pál-szerű figura sem lehetett volna köztársasági elnök, vagy Polt Péter-szerű pártkatona sem legfőbb ügyész... _______________ *azért ezt hozom fel példának, mert valós összehasonlító helyzetet keresek.

rás: azért az nem megy, hogy bemondod a 25 év tapasztalatot, de a titkot nem árulod el. Én elhiszem neked, de mit is? Azt, hogy nem takarítják el a médiamocsok egy jelentős részét, mert a plebsz vevő rá? (Nem kívánok a plebsz fölé emelkedni, én is része vagyok a plebsznek, de mondjuk az a része, amelyik nem nézi a gagyit.) drc: valóban nem jó példa Horn, pedig azt el kell ismerni, hogy az egész baloldali gárdában ő volt a legtehetségesebb politikus. (Természetesen szerintem.) Példaként azért nem állítanám azt az időszakot, mert Szalai Annamária nélkül is remek közszolgálati műsorokat hozott össze pl. Gyárfás Tamás, vagy a tévé ügyvédje, továbbá Orosz József, és akkor még Bolgár úrnak is a közszolgálatiban volt betelefonálós műsora, hosszú a sor. Árpi bácsi pedig egész egyszerűen tagja volt egy pártnak, persze nagy erőkkel nyomták ezt a "mindenki-árpi-bácsija" imázst, mondjuk nálam ez nem nagyon jött be. Az amerikai demokrácia egy külön történet és neked bevallom, hogy nem erről olvasgatok (Tocqueville-t sem).

@Szó-szóró: hát persze. ilyen összehasonlításokat persze lehet tenni, csak az nem mindegy, hogy a hatalom mennyire igyekszik megtoszni önmagát. csak kívülről, avagy autoerotikája teljében kívül-belül csakis ő van... ezen gondolkozván légy kedves vesd már össze -- csak az én kedvemért -- a horni ún. "4/5-ös" kormány és az II. orbáni országlás törvény- és demokráciatiszteletét. és kérve kérlek, már csak a józan ész miatt is, hogy a demokráciát ne a full buta, egybites "a többség akarata" c. idiotizmussal értelmezd, mert ezen a világ normálisabb és emiatt boldogabbik fele (most persze nem fideszisztánra gondolok) egyrészt már túl van, másrészt meg XXI. századi politikai vitában (ha az ember nem a III. világ valamelyik szerencsétlen banánköztársaságában vagy bantusztánában él) erre hivatkozni már nagyon ciki.

Rás: Most ezzel valószínűleg harsány kacajt fogok előidézni itt a blogban, de az előbb, az rtl híradójában éppen azt mondták, hogy a büntetés a törvény szerint nem lehet akkora, ami az adott akármi megszűnéséhez vezetne. Most akkor mi az igazság? A mocsok eltűnésével kapcsolatban nagy illúzióim azért nincsenek, de eddig az eltüntetésre tett kísérletet sem tapasztaltam. Ha csak a fele eltűnik, már történt valami. Don: tényleg röhejes ez az egész pornólapos múlt, de most, az eredmény érdekében egy pillanatra próbáljuk elfelejteni és adjunk egy esélyt ennek a néninek. Jól van, ezt már magam sem tudom elhinni, hogy ilyet leírok... akit bebetonoztak 9 évre, az majd önmérsékli magát biztosan... "a liberális demokrácia, a jogállam nem ez, hanem az önmagát is jogi (és ha tetszik: morális!) korlátok közé szorító államhatalom. eme nemes korlátokat akárhogyan is próbálom fölfedezni, nem látom." ebből az elmúlt években megvolt a (nagyjából teljesen leszart) jogi korlát, a morális meg teljesen hiányzott. ami most van, az igazából nem sokkal rosszabb, ha így nézem.

no ez végre egy elég világos - és elszomorító - összefoglaló a hozzám hasonló gyengébbeknek: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=105799168&t=9206228

Szóró, hphp és mások. Egyrészt a médiatörvény pont nem a jósok, valóvilág és hasonlókat fognak kiszűrni. Ne csináljunk úgy, mintha nem tudnánk, hogy miről szól a dolog. Másrészt. Kik vagytok ti, hogy lemocskozzatok bárkit? Sokan vannak, akik hisznek a jóslásban, akiknek vigaszt nyújt és reményt. Milyen alapon döntitek ti el, hogy az "mocsok"? Miért pont az? Kérdem ezt azzal együtt, hogy engem is kiráz a hideg tőlük. De sose jutna eszembe törvénnyel kitiltani valamit, ami másnak talán tetszik. Legfeljebb elkapcsolok, nem kötelező nézni.

BB - Nem tisztem megvédeni azokat, akik nem hisznek pl. a jósokban... De az utolsó előtti mondatodat nem hiszem, hogy bárki aki hatalomba kerül/került, értené egyáltalán. Részemről csak pislogok, nem ismerem sem az amerikai demokrácia történetét, nem voltam/vagyok/leszek csábos félmosolyért "kihanemén" megmondóember. Hétköznapi ember vagyok, s ha más nem is, engem is megillet a jus murmurandi, valamint a gondolkodás szabadsága. S még mindig optimista - vagy eszement - vagyok, aki hisz olyan elavult dolgokban, mint a személyes példamutatás. Szeretek tükörbe nézni s nyugodtan aludni.

hphp: "ebből az elmúlt években megvolt a (nagyjából teljesen leszart) jogi korlát, a morális meg teljesen hiányzott. ami most van, az igazából nem sokkal rosszabb, ha így nézem." azért alkalmasint az AB ledorongolta a kormánypárti baromságokat az elmúlt években is és a bíróság néhanapján rendesen kibaszott a hatalommal. a "leszart" jogi korlát persze le volt szarva, de akár hótisztán, akár szarosan, de ott állt. azt, hogy anélkül mi lett volna, nem tudod te sem. de majd most (amikor szerinted "nem lesz sokkal rosszabb") megtudjuk... a korlátbontogatás néha nem a szabadság kiteljesítése. ahogy meg a Fidesz csinálja, attól nekem elve borsózik tőle a hátam és viszketni kezd az ujjbegyemen a szavazótollat fogó rész.

BB: "Legfeljebb elkapcsolok, nem kötelező nézni." Azt kell mondjam, hogy ez az a dolog, ami nagyon szép és jó, de az elmúlt évek gyakorlata azt mutatja, hogy itt, ma Magyarországon nem működik. Ma az országban 3 adót lehet ingyen fogni, és ennek is folyományaként ebből 2 a legnépszerűbb, ez a kettő pedig egymásra licitálva tolja-nyomja főműsoridőben a legbulvárabb bulvárt, erőszakot, antiszociális viselkedést és isteníti a végletekig szabados, "mindent leszarok, csak én számítok" típusú viselkedést. (Itt most nem is annyira a jósokról van szó, hanem a legnézettebb, délutáni-esti idősávról.) És igen, az embereknek joguk van elkapcsolni, joguk van olvasni, joguk van a gyerekükkel foglalkozni ebben az időben, de 100-ból 99 mégsem fog elkapcsolni, hanem nézi a gyerekével együtt. Aztán menjünk be egy középiskolába és tájékozódjunk a következő generáció többségének példaképeiről, értékrendjéről... Ott van a devizahitelben eladósodás, az embereknek joguk volt nem felvenni a devizahitelt, rengetegen mégis felvették és ebben nem kis szerepe volt annak, hogy a pénzügyi elit (amelyik manapság előszeretettel jön a "senkinek nem tartottunk pisztolyt a fejéhez" kezdetű mentegetőzéssel) nem csak hagyta, hanem minden létező módon elő is segítette ezt. Az elmúlt 8 év kormányainak egyik legnagyobb bűne, hogy azt hitte, azt akarta hinni, hogy ez a társadalom már ott tart, mint Nyugat-Európa és masszívan szart bele, nem csak a legelemibb szabályozásokba és azok következetes betartásába, de a legcsekélyebb népművelő-felvilágosító munkába is. Egyetlenegy komolyabb médiaszankcionálásra nem emlékszem, ahogy nem emlékszem egyetlenegy, döntési pozícióban lévő pénzügyi szakemberre sem, aki beszélt volna arról, miért nem jó ötlet hagyni, hogy az ország olyan devizában adósodjon el végletekig, aminek az alakulására a legcsekélyebb befolyása sincsen. Ez az elit felelőssége, a kormányzás, a vezetés felelőssége, amivel a szabadságjogok rosszul értelmezett felfogásából és gyakorlásából az elmúlt évek kormányai nem törődtek. Most jött egy olyan kormány, amelyik végre vállalja ezt a felelősséget (vagy legalábbis úgy tesz, mintha vállalná). Mellékesen persze kinyírja az ellenfeleit és amennyire lehet, bebetonozza magát a hatalomba. Erre mondom azt, hogy ezekben ne bízz, első látásra undorító alakok, de sajnos ez az elmúlt évek laissez-faire kormányzásának egyenes következménye és emiatt is sajnos kénytelen vagyok nekik időt adni, hogy tényszerűleg kiderüljön, mire használják a konyhakést a kezükben.

... gyakorlásából -kifolyólag- az elmúlt évek kormányai ...

@hphp: "Ma az országban 3 adót lehet ingyen fogni, és ennek is folyományaként ebből 2 a legnépszerűbb, ez a kettő pedig egymásra licitálva tolja-nyomja főműsoridőben a legbulvárabb bulvárt, erőszakot, antiszociális viselkedést és isteníti a végletekig szabados, "mindent leszarok, csak én számítok" típusú viselkedést." ad a) a három adó közül egy tulajdonosi szerkezete, műsorpolitikája és emberei rekrutációs bázisa alapján is fideszes. szerinted őket is meg fogja regulázni az Annamari-testület? ad b) a médiaszankcionálás nem az elsötétülő képernyőkkel meg a fizetni nem bírt bírságok okán bezárt szerkesztőségekkel kezdődik, hanem olyan, ehhez képest éteri finomságú eszközökkel mint pl. a művészetek dotációja, a jó vagy értelmesnek tűnő produkciók díjazása. de még ehhez sem kell belenyúlni az átlag ízlésébe. egyébiránt nekem valahogy faramuci, hogy pont a százasszög bonyolultságú politikai üzenetekhez hozzászoktatott népnemzeti bázison álló párt hirdet ízlésjavítást, aminek a legfőbb letéteményese egy Annamari néni-vezette médiahatóság volna. hatalmi szempontból nem megfelelőbb volna hagyni, hadd rohadjon el a kedves választópolgár agya a Való Világ akárhányadik sorozatán, hogy aztán azt se vegye észre, hogy lenyúlják, megalázzák és szarba se nézik, egészen amíg négyévenként "mint állatot terelni értik, / hogy válasszon bölcs honatyát".

De nekem is faramuci egyébként. Azt javaslom, fél év múlva térjünk vissza a témához és nézzük meg akkor, ténylegesen mire jutottak, mi változott és milyen irányban. Most azonban még szeretném hinni, hogy jól is elsülhet a dolog.

"a művészetek dotációja, a jó vagy értelmesnek tűnő produkciók díjazása." - mondjuk ez egyszerű, ez pénzbe kerülne, a szankcionálás meg hozza a lóvét. ad a) el vagyok maradva, nem kötözködésből mondom tényleg, de az m1-re gondolsz, ugye? vagy nem figyeltem és a két kereskedelmiből is kivásárolták már az egyiket?...

nem figyeltél. az RTL Klubra gondoltam... (de most, hogy mondod, tkp. az m1 is!)

hphp: amiket felvetsz, fontos dolgok, úgyhogy lehet, hogy majd szentelek nekik egy külön bejegyzést, ha lesz időm. Most csak annyit, hogy alapvetően drc-vel értek egyet - ami a politikai hatalom, a szabadság és a képmutatás (nettó hazudozás) jelenlegi összefüggéseit illeti. Amúgy pedig a dolog a szabadpiaci kapitalizmusról és a parlamenti demokráciáról (azt hiszem, Lenin nevezte "parlamenti kreténizmusnak") szól.

hphp: "de 100-ból 99 mégsem fog elkapcsolni, hanem nézi a gyerekével együtt. Aztán menjünk be egy középiskolába és tájékozódjunk a következő generáció többségének példaképeiről, értékrendjéről..." Ebben teljesen igazad van, de messzire vezet. Nem csak a média miatt bomlottak fel az értékrendek. Az egész fogyasztói társadalom ezt sugallja: mindent meg lehet venni, amit megveszünk, azt el kell dobni, mást kell venni helyette, minél hamarabb, mert az új jobb, a régi már szar. Ha nem tudod megvenni, akkor szar vagy, lúzer. Sőt, ha nem akarod megvenni, akkor is szar vagy, mert az új mobil, a hifi, a Tommy Hilfiger póló 20 ezerért, az a menő. Akkor mi legyen? Tiltsuk be a piacgazdaságot? Korlátozzuk? Amit még akár lehetne is, de az alapvető kérdés: ki határozza meg, hogy mi maradjon? Van általánosan elfogadott érték? Jókai oké, Stephen King nem? Lady Gaga, Mága József? Melyik hasznos, melyik nem? és miért nem?

Nos, én (egy kicsit?) másként látom és értékelem a Mong jelenséget: http://pocakosgondok.blogspot.com/2010/12/sound-of-silence.html .....és egy kapcsolodó kérdés, mely most jutott az eszembe: Miért Média*tanács* a felügyelet neve, miért nem Médiaönkormányzat ? ;-))) (20 évvel a "váltás" után)

@Pocakos: talán azért, mert tudják, hogy a nemzetközi helyzet fokozódik. ;) http://index.hu/kultur/media/2010/12/22/diktatornak_nevezte_orbant_a_luxemburgi_kulugyminiszter/

drc: a luxemburgi külügyminisztérium egy nagyon kicsi, nagyon gazdaságos szervezet, ahol a külügyminiszter egyúttal a portás is. Az ő értékítélete persze fontos, de mondjuk azért nem annyira. Úgy emlékszem, hogy Gyurcsányról pedig azt mondta, hogy a baloldal ma élő egyik géniusza. Látod, én ezt sem hittem el.

kimaradt az előzőből: állítólag Trinidad és Tobago mezőgazdasági minisztere is nyilatkozat-tételre készül a fokozódó magyar helyzet miatt.

bb: (13.bejegyzéshez, kicsit megkésve): azzal, hogy egy gyatra műsort "lemocskoztam", még nem helyeztem magam a nép fölé, úgy általában. Milyen alapon tettem? Pontosan úgy, ahogy írod: kiráz tőle a hideg, és mondjuk az izlésem és erkölcsi normám ellen valónak gondolom. A jósok és látnokok témájában részben igazat adok neked, amennyiben lelki vigaszt adnak. Ezzel igazából az a baj, hogy döntően lelkileg sérült, vagy sérülékeny, hiszékeny emberek bizalmával élnek vissza - és persze közben ketyeg percenként a 400 Ft. drc: nagyon remélem, hogy az előző két bejegyzésem miatt nem rágsz be. Nem bosszantás volt a célom.

Bocsánat, most kicsit terjengős lettem, de nagyon fontos: pocakos: a gondolatmeneted meggyőző, számomra teljesen elfogadható.

Varánusznak van igaza: Most múlik pontosan.

@Szó-szóró: talán nem hallatszott eléggé a "nemzetközi helyzet fokozódik" szállóige és a luxemburgi külügyminiszter állásfoglalásának együttes idézetében az irónia. valóban volna ok, ami miatt be kellene rágnom most? (no persze az az irónia amit te meghallhattál volna, ha úgy figyelsz, és amire én gondoltam, lehet, hogy nem egészen ugyanazok...)

Pocakos: Azért nem "önkormányzat", mert nem önkormányzati, azaz az érintettek (7 a média dolgozói, újságírók, operatőrök, szerkesztők, tulajdonosok stb.) által választott, az ő érdekeiket artikuláló testület. A "tanács" is eufémizmus, valójában direktóriumról van szó. természetesen nem értünk egyet Mong Attila cselekedetének megítélésében sem. Mong tudta, hogy mit csinál: a közszolgálati normákat tudatosan megsértve véleményt mondott, tiltakozott egy diktatórikus parlamenti (=Fidesz) döntés ellen. Tudta, hogy ennek következménye lesz, várhatta, hogy ki fogják rúgni, de úgy gondol(hat)ta, hogy ez újságírói, állampolgári lelkiismereti kérdés. Szerintem igaza volt.

Szó-szóró: ha ez számít neked, már a német kormány is tiltakozik. http://tinyurl.com/255wnhj

rás: régi jó szokásoddal ellentétben most nem fogalmaztál pontosan. A német kormány nem tiltakozott. Angela Merkel felhívta a figyelmet a jogállamiság normáinak megtartására. Különben azért nem nyitnék komolyabb vitát erről, mert fentebb, az 5. számú bejegyzés 1. pontjában én is azt állítottam, hogy túl nagy hatalmat adtak a hölgy kezébe. Sőt, még annál is nagyobbat. (Csupán abban bíztam, hogy hátha kicsit irtják a gagyit is.) drc: nem vagyok gátőr, de azért a nemzetközi helyzet fokozódásához különösen jól értek, mert én is Bástya elvtárs alatt szocializálódtam.

rás: Itt a probléma nem a tanács, hanem az "önkormányzat" ! - ami 89 utáni találmány........ Ebben nem következetes a hazai közgondolkodás.

Pocakos: Azt kell hinnem, hogy gúnyolódsz.

Tisztelettel kalapot emelek Mong Attila és Bogár Zsolt előtt! Lehet velük nem érteni egyet de az, hogy vállalva a retorziót "elmondták" a véleményüket, olyan tett volt ami kiemeli őket a mai magyar valóságból.

Én is megemelem. Szerintem valami elkezdődött, aminek voltak jelei, de nem akartuk/tam elhinni. Két nap alatt több mint harmincezren lettünk a Facebook-on a sajtó szabadságáért, és ezt már nem lehet nem figyelembe venni. 1 millióan nem leszünk, százezren még lehetünk. Boldog Karácsonyt Nektek!

Tisztelettel felhívnám a figyelmeteket hphp 16. számú bejegyzésére. Szívemből szólt, tarthatatlan volt már, hogy a gagyi-mocsok mindenfajta kontroll nélkül ömlött ránk. Ugyanakkor nagyjából mindannyian egyetértünk abban, hogy túl nagy hatalmat adtak Szalai Annamáriának. hphp utolsó mondata is jó: még nem tudjuk, hogy mire fogják használni a konyhakést. Én is kíváncsian várom.