És már megint az illemről

A legújabb Alföldi-ügy lényege: elveszítheti-e a türelmét egy folyamatosan méltatlan vádakkal illetett közéleti ember - egy színigazgató -, és mondhatja-e egy hülye picsának, hogy "Kapd be!".

(Ja, és tudja valaki, hogy ki az a Nagy József, akinek a műveit a jobbikos újságírónő szerint Alföldi "provokatív és megosztó módon vitte színre"?)

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

Szerző: rás 2011.05.24. 10:44 33 komment

Címkék: alföldi

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr854929363

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_58287 2011.05.24. 13:27:09

én csak annyit tudok, hogy személy szerint tisztelem és nagyra becsülöm Alföldi Róbert művészi munkásságát és ezt nem tudom/akarom továbbragozni.

Ismeretlen_111887 2011.05.24. 13:36:33

Én is elismerem a művészi értékeit Alföldinek, mert szerintem kiváló festő, kiváló színész és remek szinkronhang is, de határozattan méltatlannak vélem a Nemzeti élére, mint igazgató már a kezdetektől fogva. Bármely más színház élén el tudom őt képzelni, de ennél nem. Ami pedig ezt az ügyet illeti... Hát, ez is csak azt bizonyítja, hogy méltatlan a pozíciójára. (Továbbá, nem lehet vele kapcsolatban arra sem hivatkozni, hogy "mert, már megunta a sok hülye kérdést és emiatt kiborult...", ugyanis, akkor szintén alkalmatlan egy köztisztviselői posztra.) :) Szerintem magának is tartozik annyival Alföldi, hogy az évad végén bejelenti a lelépését...

egy nagyi 2011.05.24. 15:09:26

Úgy gondolom,hogy alaposan kiprovokálták belőle ezt a reakciót.Magam nem láttam a Nemzetis rendezéseit, de a közönség, ha valami nem tetszik neki elhagyja a széksorokat.Ő még relatíve nagyon fiatal és nincs benne a kultúrájában hogyan kell diplomatikusan visszavágni.A helyében én felkértem volna a hölgyet, hogy nézze meg az előadásait és párbeszéd kapcsán vitassák meg a hogyanokat és miérteket.Egy nővel szemben udvariatlan volt./régimódi vagyok/. Ami pedig a Nemzetit illeti miért ne lehetne to- vábbra is ő az igazgató, friss, új koncepció. Az Országházunk is a mienk,mégis egy őrült áll az élén.

Ismeretlen_111887 2011.05.24. 15:15:22

egy nagyi: csak egy hozzászólás kellett és máris sikerült orbánozni... bravó! Ezért nem lesz itt rend sosem... :(

Andris 2011.05.24. 15:39:57

Ezúttal johnnynak igazat kell adnom abban, hogy Alföldi - tagadhatatlan tehetsége, sőt tehetségei ellenére - nem való a Nemzeti élére. Ő egy kicsit(?) sportot is űz abból, hogy hecceljen, provokáljon, ami egy alternatív színháznál megengedhető és inkább elfogadható a színművek megjelenítésekor, de nem egy sajtótájékoztatón. Nyilván én haladásellenes vagyok, de azt gondolom, hogy az orális szexnek nincs olyan művészileg indokolható oka vagy létjogosultsága egy darabban, hogy azt egy 12 évesnek látnia kellene. (mondom ezt úgy, hogy nem voltam ott a sajtótájékoztatón, sőt a darabot sem láttam)

Andris 2011.05.24. 15:44:56

Hozzáteszem, az eredeti mű sem való 12 éveseknek, az irodalom tananyagban is csak később kap helyet.

Ismeretlen_46946 2011.05.24. 16:00:21

Az ember tragédiájának ezt az új rendezését nem láttam, de - szemben johnnymoore-ral és Andrissal, valamint a jobbikos támadókkal - rendszeres látogatója vagyok a Nemzetinek. Számos előadást láttam, a többi között a KDNP és a Jobbik ostoba támadásai miatt a műsorról sajnos, azóta levett János vitézt is. Nagyszerű volt. Akárcsak a Bánk bán junior vagy a Shakespeare és a Moliere-darabok - hogy csak a klasszikusoknál maradjunk. Természetesen lehet konzervatív, dögunalmas Nemzeti Színházat is csinálni, ki lehet rendelni az iskolásokat, akik unni és utálni fogják a kötelezőt. Most viszont tinédzserek tömege követte feszült figyelemmel pl. a Bánk bánt, s fogadta ovációval. Alföldi Nemzeti Színháza egyszerűen arról szól, hogy miért aktuálisak, fontosak és érdekesek ma is a klasszikus alkotások. Ami az inkriminált római színt illeti: annak első fele a teljes erkölcsi züllést , mindenekelőtt a szexuális kicsapongást mutatja be. Ezt szükségképpen másként ábrázolták - és konkrétumokban mást is jelentett - a 19. szd-ban, és mást ma. Amúgy pedig azt gondolom, Alföldi súlyosan vétett az illem ellen, bocsánatot kell kérnie a hülye picsától és a nagyközönségtől. És természetesen maradnia kéne a Nemzeti élén (ha még állja az undorító piszkatúrát).

Szó-szóró 2011.05.24. 16:35:33

nagyi: pár pontosításra van szükség: 1. "még nem láttam a nemzetis rendezéseit": így nehéz egy hozzászólást megfogalmazni. 2. "ő még relatíve még nagyon fiatal": már nem nagyon. 3. "a helyében én felkértem volna a hölgyet...": felkérte. 4. "egy nővel szemben udvariatlan volt": nagyon. 5. "az országházunk is a mienk, mégis egy őrült áll az élén": már nem, Bajnai leváltotta.

Ismeretlen_111887 2011.05.24. 16:43:53

@rás: szerintem a véleménynyilvánításnál totál irreleváns, hogy velünk ellentétben te jársz a nemzetibe előadásokra vagy nem, mert erre mi meg nyugodtan mondhatjuk, hogy mi majd akkor járunk, ha nem az Alföldi lesz az igazgatója. :) Továbbá nem csak emiatt a darab miatt méltatlan a posztjára a direktor úr, hanem mert például Jézus buzinak ábrázolja az egyik posztmodern darabjában, ami a keresztényeket mélységesen felháborítja. Én is tudnék írni darabot egy transszexuális Buddháról, vagy egy autista Mózesről, csak nem lenne etikus. Ahogyan a homokos Jézus sem az... De persze az ateisták ezt sosem fogják megérteni. Mondják, hogy értik, de valójában nem értik!

KB 2011.05.24. 16:46:52

Úgy tudom, a Nagy József félrehallás, az MTI-s újságíró a "nagy írók művei" szövegrészt jegyezte le így. (Nem az első, a hétvégi Múzeumok Majálisán a Petőfi Múzeum valami díjat nyert, de nem a PIM, hanem a Nagykőrösön lévő, a hírgyár - nyomán még sokan - mégis az előzőt hozta le.) Ha ezek igaz sztorik, már megérte központosítani a hírkészítést, mert újjászülethetett Karinthy.

Andris 2011.05.24. 17:04:50

rás: nem tudom, hogy az utolsó hozzászólásod mennyiben vonatkozik rám, mert úgy tűnik, mintha másra reagálnál, mint amit írtam.

BB 2011.05.24. 17:11:19

Johnny, az miért sértés, ha valaki homokos, vagy annak ábrázolunk? Az valami mocskos, szennyes, szégyenletes dolog? Mitől lennének "mélységesen felháborodva" a keresztények? A homokosok nem emberek, vagy?... nem értem. És miért sértő a transzszexualitás, az autizmus? Dugdosni kell az ilyen embereket, szégyellni? Izolálni?

Ismeretlen_111887 2011.05.24. 17:43:17

@BB: Azért ezek a kérdések eléggé provokatívak, de én mégis megpróbálok választ adni rájuk. Természetesen nem baj, ha valaki homokos, szerintem ezt senki sem mondta. Kétszer is visszaolvastam, de tényleg senki nem mondott ilyesmit. :) Jézust viszont provokatív dolog buzinak beállítani, mivel nem volt az. (Tudom, mindjárt megkapom majd azt, hogy: "honnan tudom ezt, ott voltam?" Erre a kérdésre nem fogok reagálni, ezt előre mondom...) Az igazán jó keresztények egyébként nem lesznek felháborodva, ugyanis ők meg fognak bocsájtani, hiszen erre épül az egész vallás. Egyébként Jézus is csak elmosolyodna Alföldin, ha látná a róla szóló darabját... :) "És miért sértő a transzszexualitás, az autizmus?" Nos, ha csinálok rólad egy népszerű filmet, amelyben te egy transszexuális autistaként vagy feltüntetve, hogyan fogod azt megélni? (Remélem nem trafáltam bele és nem vagy autista és travi egyszerre, mert akkor valószínűleg nem fogod provokatív alkotásnak vélni ezt a fiktív művet... :) )

Ismeretlen_46946 2011.05.24. 17:43:48

@KB: mindenesetre a Heti Válasz és az Index honlapján is így szerepel még e pillanatban is - vagyis nem csak a hírgyárral van baj. @Andris: nem akartalak megsérteni, csak arra utaltam, hogy te se láttad az előadásokat.

BB 2011.05.24. 18:19:18

Johnny, továbbra sem értem, mi ebben a provokáció, viszont összekevered a transzvesztitát és a transzszexuálist. Nem érzem sértőnek egyiket sem azok közül, amire hivatkozol, viszont lehet, hogy felnőtt korára valamelyik gyerekem buzi lesz vagy transzszexuális és holmi senkiházik fognak ítélkezni felettük olyasmiért, amiről nem tehetnek. Hozzáteszem: a szexuális orientációja valakinek az élete 10 százalékát teszi ki (talán annyit sem), mégis, a maradék 90-át is eszerint ítélik meg. Én ezt nem vagyok hajlandó természetesnek venni, azt még végképp nem értem, hogy jön ide az ateizmus.

KB 2011.05.24. 18:38:31

A félrehallásról az origo meg ezt írja: "...Alföldi május 20-án tartott sajtótájékoztatót a Nemzeti Színház elmúlt egy évéről, a színház pénzügyi problémáiról és a közelgő bemutatókról, amikor a Nemzeti 1 nevű televízió munkatársa azt kérdezte: azok után, hogy "Nagy úr műveit ilyen provokatív és megosztó módon" vitte színpadra, nem gondolja-e, hogy le kell mondania. (Nem egyértelmű, hogy pontosan milyen darabokra gondolhatott a riporternő, ilyen nevű szerző művei ugyanis nem szerepelnek a Nemzeti Színház repertoárján.)" Olyan ez, mint a jereváni rádió:-)

Ismeretlen_111887 2011.05.24. 19:49:02

@BB: Majd valaki elmondja neked, hogy hogyan jön ide a transszexualitás és az autizmus. (és nem ateizmus, ahogyan azt te írtad) :) Így tényleg megértem, ha nem érted, hiszen ahhoz rendesen kellene olvasni a kommenteket. :) (jó, ez most gonosz volt és személyeskedő, bocsánat érte) Amúgy nem kevertem össze a transzvesztitát és a transszexuálist, csak a második helyen elírtam, ezért is bocsánat. Tudniillik igazad van, a travi tényleg a transzvesztita becézője. De tisztában vagyok azzal, hogy melyik fogalom mit takar. Amúgy nincsen velük bajom, már mondtam, még ha oroszlánná is operáltatja át magát egy ember, az sem érdekel különösebben... :) Azt meg, hogy holmi senkiházinak tituláltál, már fel sem veszem. :)

BB 2011.05.24. 20:22:50

Szóval nem említettél ateizmust, wow. És még én nem olvasom a kommenteket.

Andris 2011.05.24. 20:52:07

rás: Miért kellett volna látnom? Miért érv az, hogy nem láttam? Nem kell ott lennem az előadáson, hogy legyen véleményem, hiszem a sajtótájékoztatón elhangzottakra írtam azt, amit. Szerinted az ott feltett kérdésre Alföldi helyes választ adott? Vajon tényleg így gondolja?

egy nagyi 2011.05.24. 22:14:10

Szó-szóró:a pontokra válaszolok 1.)voltam többször az Alexandra pódiumon vezetett kérdezős műsorain.Felkészült, kulturált. A Heti Hetesben is szerettem.Színészként is szeretem. Szerintem már sorban állnak az új vállal- kozók,hogy őt kilőjék. 2.)ahhoz fiatal, hogy alakoskodjon a hatalomnak.Vagyis nem csúszó-mászó. 3.)felkérte a hölgyet, de a hölgynek prekoncepciója volt. 5.) itt tévedtem, a másik őrültről megfeledkeztem. Andris:figyelmedbe ajánlom azokat a felméréseket, amelyek arról szólnak, hogy a fitalok már 13 éves korban szexuális életet élnek. Az orális szex megjelenítésében én semmi problémát nem látok, ha az kultúrált, ízléses. A Káma-Szútrát talán el kéne felejteni.Egyébként a 12 évesek úton- útfélen találkoznak szexuális tartalmakkal. johnny:a Bibliában mindennemű bűn elkövetése meg vagyon írva. Nem hozzám szól,de ha travi vagy autista lennék semmi kifogásom nem lenne,ha filmet készítenél rólam. Ezt pedig úgy általában mondom: ki a fenét érdekli ma már,hogy Proust,Csajkovszkij a saját nemét szerette, na és az ókor?A művek tartoznak az egyetemes kultúrába.

Ismeretlen_46946 2011.05.24. 22:54:50

@Andris: minthogy azt írtad első kommentedben, hogy indokolatlan a darabban az orális szex, ezért tettem szóvá, hogy látatlanban ítélkezel. Nekem alapvetően az a bajom - és ezt nem csak neked mondom -, hogy amúgy normális ítélőképességgel rendelkező emberek simán bedőlnek ostoba, műveletlen fajankók (Novák Előd, Pörzse Sándor, Pálffy István stb.) előítéletes, homofób dumájának, és meg se kísérlik, hogy esetleg egy előadás megtekintése erejéig megnézzék, mi van valójában a Nemzetiben. Színház van. Ma Magyarországon az egyik - vagy "a" - legjobb.

KB 2011.05.25. 06:25:41

Most hallgatom Pálffy Istvánt (nem az ágyamban, a rádióban), aki szerint baj, hogy Alföldi nem teremtett egyensúlyt a színházban (na akkor lenne ám csak érdektelen, bármit is jelentsen ez), illetve hiába magas a nézőszám, kiszorulnak onnan százezrek. Meg azt is, hogy ez nem művészeti kérdés részéről, hanem kultúrpolitikai. Köszi Rás a bejegyzést, nélküle annyira hánytam az egésztől, hogy struccot játszottam, Te viszont berántottál néhány mondattal.

Ismeretlen_46946 2011.05.25. 06:46:50

@KB: "A dolgozó népet szolgálom."

Pocakos 2011.05.25. 07:50:20

http://www.stop.hu/articles/article.php?id=879753

Andris 2011.05.25. 09:27:03

rás: félreértettél, mert én nem azt írtam, hogy az orális szexnek nincs létjogosultsága egy darabban, hanem ezt: "az orális szexnek nincs olyan művészileg indokolható oka vagy létjogosultsága egy darabban, hogy azt egy 12 évesnek látnia kellene. " A hangsúly a néző életkorán van, hanem a rendező felfogásán. Egy szót sem írtam Alföldi nemi identitásáról, mert nem tartozik a tárgyhoz. egy nagyi: vártam, hogy ki fogja előhúzni érvként ezt a statisztikát. Azért érdemes átgondolni, hogy: 1., még ha igaz is, talán a teljes generációt nem reprezentálja 2., a szexuális tartalmak nem azonosak a pornográf tartalmakkal 3., egy 12-13 éves szexuális életére (én ezt gondolom)jellemzőbb az önkielégítés, mint a másik nemmel folytatott rendszeres nemi aktus. 4., ha mégsem lenne igazam a 3. pontban, akkor is úgy vélem, hogy túl korai egy általános iskolásnak az ilyesmi, arról nem beszélve,hogy az (biológiai)ivarérettség nem feltétlenül vág egybe a szexuális tudással,tudatossággal, felkészültséggel.

Ismeretlen_46946 2011.05.25. 10:15:05

@Andris: Mint arra nagyon helyesen rámutattál, Az ember tragédiája nem 12 éveseknek szól.

Ismeretlen_31312 2011.05.26. 09:18:17

Én különösebben nem kedvelem Alföldit, de ez az egész ügy nevetséges. Érdemes elolvasni az alábbi cikket (Madách instrukció rész főleg!): http://tinyurl.com/4yppozl Nagyon körömfont élc volt az, amit Alföldi mondott. Sajnos sokan sokat tettek azért, hogy a közbeszéd hívószavakra redukálódjon. Gondolom az senkit nem zavar, hogy ennél sokkal keményebb mondtok repkednek a Fábry-showban kéthetente. És hasonlítsuk már össze, milyen "társadalmi" hatása van Fábry Sanyinak és a nemzeti előadásinak?! Jó kis csont, amit lehet rágcsálni, addig se harapdálnak más témákat ...

Ismeretlen_46946 2011.05.26. 10:15:40

@Platen: Kösz a linket. A Madách-instrukciót természetesen ismertem, a cikk végén a jobbikos és kurucos idézetek viszont igazi horrort jelentenek.

Pocakos 2011.05.26. 10:49:21

AvPlaten: én is köszönöm! Megjegyzem, egy dolog lehet(ne) a "vita" tárgya: mit nevezünk és tekintünk "Nemzeti"-nek? - mármint a színház neve miatt. Minden színháznak megvan a "karaktere" - a nevétől függetlenül (lásd Vígszínház) ugyanakkor a név is sok mindent elárul (és kötelez!) - lásd Bábszínház. Csakhogy valójában nem erről szól a történet.

Ismeretlen_81552 2011.05.26. 13:15:22

Talán az én szűklátásom miatt van, de nekem a kommentekből csak az szúrt szemet, hogy gáz, ha Jézust "buzinak" mutatjuk egy darabban.. Szerintem lehet, hogy Jézus meleg volt. Legalább annyira lehet, mint hogy heteró volt :D De felőlem Oroszlán is lehetett.. Kit érdekel?? :D Az számít, hogy jó dolgokat ( is ) beszélt és ezek fennmaradtak a mai napig, hogy a jelenhez igazítva hasznosíthassuk őket.. Egy igaz keresztény, akinek tényleg a szeretet számít, nem fog fennakadni ilyen dolgon.. a többieknek meg úgy is mindegy. Ők a gyűlöletet gyakorolják és ezt bárhol/bárkin ki tudják élni.. Persze lehet, hogy tévedek :D

Ismeretlen_145118 2011.05.26. 14:18:11

xgv: közeg és szándék függő, h mit hogyan használt...ehhez viszont nem tudok hozzászólni, mert nem követtem őt annyira nyomon...

Ismeretlen_31312 2011.05.26. 15:24:28

Rás, Pocakos: szívesen! Pocakos: Egyetértek, tényleg arról kellene beszélni, hogy milyen legyen. Pl. ha megnézzük a sok kritikát kapott épületet: formabontó, újszerű, bátor, eklektikus ... vagy az csak az épület lehet?

Ismeretlen_46946 2011.05.26. 16:31:37

xgv: A szívemből szóltál. Platen: :))