Lesújtó véleményt mond Laki László szociológus Magyarország elmúlt két évtizedéről A rendszerváltás, avagy a nagy átalakulás c. könyvében, illetve az ennek kapcsán a Népszabadságban megjelent interjújában. Részletek a cikkből:

„A [rendszerváltás utáni] új politikai elit alapintézményeket (például tulajdon, állam) rombolt és épített, történeti folyamatokat és nemzetközi gazdasági beágyazódásokat szakított meg, társadalmi osztályokat, rétegeket iktatott ki (például parasztság), vagy éppen újakat ’nevezett’ ki (például vállalkozók). A félperifériás kapitalizmusok eddig is ismertek voltak, de senki sem merte kimondani, hogy egy közepesen fejlett ország államszocializmusából csupán rendszerváltással nem lesz kapitalizmus. Gyanúm szerint az elitnek nem is volt kapitalizmusképe.”

„A sajátos magyar fejlődés már száz esztendeje téma. A kiváló közgazdász, szociológus Leopold Lajos a korabeli Magyarországot színlelt kapitalizmusnak nevezi, majd Jánossy Ferenc kvázi-fejlett szocializmusról, Andorka Rudolf pedig latin-amerikai típusú újkapitalizmusról beszél. A rendszerváltás óta visszatérő vád, hogy az eladósodás a kommunista társadalom bűne, pedig az ország mindig is eladósodott volt. A XIX. század végén külföldi pénzből építkeztek. Az első háború után Bethlenék kölcsönöket vettek fel. A világválság idején bevezették a kötött devizagazdálkodást, ami 2001-ig (!) maradt fenn. 1956-ban ismét kölcsönökre szorultunk – vagyis az eladósodás rendszerfüggetlen. Emiatt az ország ma sem igazán szuverén, mert ha más tőkéjét használjuk, függő viszonyba kerülünk tőle. A szovjet függés szigorúbb volt, és azért omlott össze, mert Magyarországot és társait is szanálni kellett volna, amire a birodalom nem volt képes. Ma is szanálni kellene, de ezt az Európai Unió sem tudja vállalni. Elég neki Görögország, Írország, Portugália pénzügyeinek rendezése. Ők nem a szocialista múlt, nem is a kapitalizmus miatt fejletlenek. Magyarország is dezintegrált, külföldi tőkétől függő gazdaság százötven éve. Akár kapitalizmus van, akár szocializmus, a saját árnyékunkat nem tudjuk átlépni.”

„Magyarország tízmillió emberből áll, nem két-hárommillió nyertesből! Szégyenteljesen gettósodik az ország… Egy modern társadalom megteremtésének nem csupán a piacgazdaság és a demokrácia a feltétele, hanem a szélsőséges jövedelemkülönbségek megelőzése és a társadalom integráltsága, ahol nincsenek leszakadó csoportok. Handabandázás, hogy a modern társadalomhoz elégséges az első kettő. 1985-ben a lakosság tíz százaléka volt szegény, 1995-ben már a 30–35 százaléka, azóta még több. Nem modern, hanem szétesett a társadalom…

Sok a leépülő térség. Hosszú távú folyamatról van szó, ami a rendszerváltás után kezelhetetlenül felgyorsult. Bizonyos helyeken már csupán az a kérdés, hogy mikorra fog a lakosság felmorzsolódni. Hiába telepítenének ide bármilyen modern üzemet, nincs elég munkaképes ember. Az általunk vizsgált térségben egy összeszerelő üzem 1600 munkanélküli között nem akadt 300 alkalmas dolgozóra. A gettósodás egyik oka az iskolázás gyengesége. Akit nem tanítottak meg írni vagy olvasni, azt nem lehet átképezni sem. Mi lehet ezeknek az embereknek a sorsa a piacgazdaságban? Ha szégyenteljesek voltak az ötvenes évek hortobágyi gulágjai, napjaink gettósodó településeinek 600–800 ezer lakója sem az újkapitalizmus „felsőbbrendűségét” hirdeti. Ezekhez a „bűntett nélküli börtönök”-höz nem kell ÁVH, rabomobil, fegyőr, mert „elítéltjei” képtelenek onnan elmenekülni.”

Az interjú teljes szövege itt olvasható.

Szerző: rás  2011.06.12. 13:08 43 komment

Címkék: rendszerváltás laki lászló

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr684929373

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_111887 2011.06.13. 11:47:35

Szerintem nem ír hülyeséget Laki úr, sőt! Csak tulajdonképpen jobban tette volna, ha mondjuk húsz esztendővel előbb áll elő ezekkel a gondolatokkal. :) Amúgy véleményem szerint az sokkal jobb és igazságosabb rendszer lenne, ha a szabad piacgazdaságot mondjuk felváltaná egy szabályozott piacgazdaság, ugyanis azt az elmúlt 20 év is tökéletesen bebizonyította, hogy ez a torz, korlátok nélküli gazdasági szemlélet egészen egyszerűen tarthatatlan, hiszen általa egy szűk réteg kezébe integrálódik a pénzeknek a 95%-a, míg a maradék öt százalékból a többi kilenc millió néhány százezer embernek kellene megélnie. Ez így nem igazán igazságos. Tehát, én a magam részéről követelem az állami szabályozást és a szociális szemléletet! Mivelhogy én nem a multikra és a bankokra adom le négyévenként a szavazatomat, hanem a politikusokra, és ezáltal joggal várom el, hogy beleavatkozzanak a kiszipolyozásom megakadályozásába. Egyébként azt írja még Laki, hogy Andorka Rudolf szerint a magyar kapitalizmus leginkább a latin-amerikai újkapitalizmusra hasonlít, ami formailag részben szerintem is igaz, csak én részemről egy sokkal inkább testhezállóbb névvel illetném meg ezt a specifikus rendszert, amely pedig a következő: latrina-amerikai újkapitalizmus... az egész tele van egy nagy rakás szarral... :) (Ó pardon!)

Ismeretlen_46946 2011.06.13. 17:09:49

@johnny: 1./ Húsz évvel ezelőtt nehéz lett volna a következő húsz év tapasztalatait összegezni. Mindenesetre érdemes lenne belenézni épp húsz éve megjelent "A kétharmados társadalom" c. könyvébe (nekem nincs meg). 2./ "sokkal jobb és igazságosabb rendszer lenne, ha a szabad piacgazdaságot mondjuk felváltaná egy szabályozott piacgazdaság" - természetesen ez se szabad piacgazdaság, hiszen a globális monopóliumok uralta piac nem szabad. Az állami szabályozást és szociális szemléletet illető követelésedhez viszont teljes mellszélességgel csatlakozom. Elvben. Az ugyanis nagyon nem mindegy, hogy az állami szabályozás mire irányul, melyik társadalmi réteget szolgálja. Ami pedig a szavazatodat illeti: jelenleg bármelyik pártra szavazol (szavaztál), a multikra és a bankokra adtad a voksodat, a különbség legfeljebb abban van, hogy melyik - önérdekkel is rendelkező - képviselőjükre. És a szarban is igazad van persze.

egy nagyi 2011.06.13. 17:31:03

Johnny:szeretném,ha mondanál a történelem- ből legalább egy olyan társadalmat,amelyik igazságos volt.A mostani lottó ötös az tuti nyere- mény ahhoz képest,hogy találsz ilyet.

Pocakos 2011.06.13. 19:58:36

ezt nem értem: "...Ha szégyenteljesek voltak az ötvenes évek hortobágyi gulágjai, napjaink gettósodó településeinek 600–800 ezer lakója sem az újkapitalizmus „felsőbbrendűségét” hirdeti. ..." AZ ötvenes évek gulag-jai büntető táborok voltak az "osztályidegenek" részére, azaz elsősorban (jómódú, városi) értelmiségieknek. A gettók *önkéntes* alapon szerveződnek manapság is a világban. Itt valami képzavar van! A gettóba NEM kényszerítenek senkit, és az nem egyenlő a nyomorral!

Ismeretlen_46946 2011.06.13. 20:39:59

@Pocakos: Talán látogass meg egy borsodi vagy dél-baranyai 80-100 százalékban cigányok lakta városrészt vagy falvat - ezeket nevezik ma Magyarországon a szociológusok gettónak -, és döntsd el, hogy egyenlő-e a nyomorral vagy sem.

Ismeretlen_145118 2011.06.14. 01:13:03

majd eljutunk még oda, hogy egy-egy eltérő hátterű lakosunk egymás között szótárt kell, hogy használjon, hogy megértse egymást.

Ismeretlen_111887 2011.06.14. 06:56:24

@rás: 1./Csak reménykedni merek, hogy az a könyv nem Orbán Viktorról és az Ördög titkos viszonyáról szól, no és persze a Fidesz apokaliptikus kétharmadáról, mert akkor én esetlegesen csak a billegő asztal alá tenném... :) 2./ Igen, természetesen figyelni kell nagyon, hogy az állam se essen át a ló túloldalára, hiszen akkor mi lesz szegény bankokkal, spekulánsokkal és multinacionális vállalatokkal... Egy pillanatra sem szabad érezniük, hogy a társadalom megterheli őket, mert az nagyon nagy baj lenne. Túl törékeny a láthatatlan kezű "szent piac" ahhoz, hogy csak úgy szórakozzunk vele. @egy nagyi: Olyat nem tudok mondani, ami teljes mértékben igazságos, viszont tudok olyat mondani, ami igazságosabb, mint a kelet-európai típusú demokráciának nevezett katyvasz. Pl: Kuba. De majdnem minden ország idesorolható, ahol a fontosabb stratégiai ágazatok (víz, fűtés, élelmiszer, áram és egészségügy) alanyi jogon jár minden embernek. Erős állam kell! Minden emberi közösségnek össze kell szednie magát és a virtuális pénzemberek asztalára kell csapniuk: elég az átkúrásból! (Pardon, egy volt miniszterelnök miatt van ilyen mocskos szám...) :)

Pocakos 2011.06.14. 09:04:47

rás: Ha Magyarországon a szociológusok gettónak nevezik, akkor az. És punktum. Tudom, a deportálás sem kiutasítást, kitoloncolást jelent kishazánkban, hanem Auschwitz-cal és a halállal egyenlő. (és így könnyebb elsumákolni, elhallgatni - még a gondolatát is! -, hogy jogfosztásról, születésük óta ott élő, *saját* állampolgárokról van szó!) borosta: valóban! ha a hazai "idegen szavak" szótárát, vagy a lexikont, esetleg az értelmező szótárt nézem, olvasom. Igaz, hallottam már a "közös" (férfi, női) WC-t magyarul "koedukált"-nak nevezni. ;-))

Ismeretlen_46946 2011.06.14. 10:48:02

@johnny: Csak az egyértelműség kedvéért, mert ismét olvasási-megértési problémáid támadtak: 1./Laki 1991-ben aligha vizionálta Orbán mai kétharmadát, sőt a mai Orbánt sem. 2./Amikor azt írtam, nem mindegy, kit preferál az állami szabályozás, akkor arra céloztam: nem értek egyet azzal az orbán-állami szabályozással, amely a gazdagokat - a felső középosztályt, valamint a hozzá személyileg vagy politikailag közelálló nagytőkéseket, bankárokat - segíti, a szegényeket pedig sújtja.

Ismeretlen_111887 2011.06.14. 11:14:39

@rás: 2./ Ezt leírta ma Gréczy Zsolt is. Van még valami más is esetleg? (Ezzel csak a hatalmas "na neee" című mondatot akartam elmondani.) :) 1./ A Lakihoz kapcsolódó mondataimat pedig cinikusan értettem, tisztában vagyok vele, hogy akkor még Orbán pusztán csak egy zseniális szónok volt egy törpepártban és nem több.

Ismeretlen_46946 2011.06.14. 11:18:42

Szégyellem, de nem olvasok Gréczy Zsoltot (se).

Ismeretlen_10155 2011.06.14. 11:47:44

"Olyat nem tudok mondani, ami teljes mértékben igazságos, viszont tudok olyat mondani, ami igazságosabb, mint a kelet-európai típusú demokráciának nevezett katyvasz. Pl: Kuba. De majdnem minden ország idesorolható, ahol a fontosabb stratégiai ágazatok (víz, fűtés, élelmiszer, áram és egészségügy) alanyi jogon jár minden embernek. [...] Erős állam kell [...]a virtuális pénzemberek asztalára kell csapniuk: elég az átkúrásból!" hát, ezt azért nem hagyom szó nélkül! Kubában az emberek szegények, mint a templom egere, gyakorlatilag semmi vagy nagyon kevés magánvagyonnal tehát mindenki létében (!) függ az állam "jóságától" és az ingyenes közellátásoktól. politikai szabadságjogaik gyakorlatilag a demokratikus minimum alá szorítva, virtuálisan léteznek csak, a Castro-rezsim alatt kiépült Stasi-szerű besúgó- és titkosrendőr-rendszer pressziója az értelmiségieket nap mint nap represszálja. a nagy "pénzemberek asztalára csapkodásból" az lett, hogy Kuba ma gyakorlatilag el van szigetelve a világtól részben embargókkal, részben meg csak amiatt, mert nem tudják megfizetni a kereskedés költségeit; a saját valutája annyira inflálódik, hogy nagyjából egészében az amerikai dollár árfolyamától függ a gazdasága azon pici része is (dohányipar, cukornád-feldolgozás, gyümölcsexport), ami még el-elműködik a szocialista tervgazdaságtól függetlenül is. persze vannak gyönyörű eredményeik, amik az ingyenes alap, közép- és felsőfokú oktatáshoz köthetőek, az egyik ilyen pl. a latin-amerikai országokban szokatlanul alacsony analfabetizmus mellett a kifejezetten jó egészségügyi ellátás is, az ország azonban a nemzetközi gazdasági életben ma úgy versenyképtelen, ahogyan van -- tulajdonképpen az összeomlott egykori szocialista gazdasági-társadalmi kísérlet egyik utolsó skanzenje a világban (a másik, Észak-Korea egyben a sztálinista diktatúráé is).

BB 2011.06.14. 14:47:55

Érzésem szerint Laki semmi olyat nem mondott, amit nem tudtunk eddig is. Gettósodás, leszakadás, elkúrt rendszerváltás, kevés szakképzett munkaerő... ennyi? Nem mondom, súlyos problémák, de ezeket eddig is tudtuk. Sokkal informatívabb, pontosabb (amennyire meg tudom ítélni) ez a cikk: http://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/06/07/a_kartyavar_osszedol/ Johnny, ez a bankos, multis mantrázás már nagyon uncsi. Tényleg ettől ment tönkre a magyar gazdaság? Nézzünk a multik és a bankok körmére és jön a háváj? Amúgy meg ki kényszerít bárkit arra, hogy hitelt vegyen fel vagy multinál vásároljon? Korbáccsal hajtják az embereket a tescoba? Kérdezem ezt úgy, hogy én is vettem fel devizahitelt, szívok is rendesen vele, de nem tartott Csányi pisztolyt a fejemhez, hogy írjam alá. Spekulánsok? Ők csak kihasználják azt, ha valamelyik nagyteljesítményű politikusunk olyat nyilatkozik, hogy hetekre tönkrevágja a deviza árfolyamot.

Ismeretlen_46946 2011.06.14. 17:40:10

@BB: Nem lehet elégszer elmondani, amire Laki figyelmeztet, tudniillik az uralkodó, az elmúlt húsz évet minden simlisséggel és elkúrással együtt meghatározó, neoliberális közgazdasági szemlélettel szemben a társadalmi szempontok szükséges primátusára. Amúgy Lantos Gabriella cikkének második része egyáltalán nem mond ellent ennek.

BB 2011.06.14. 20:11:03

Nem is mondtam, hogy ellentmond, csupán pontosabb, jobban megalapozott, és stílusban is nagyon jó. Ami a társadalmi szempontokat illeti, nincs olyan kormány, aki direkt félreteszi ezeket (talán az egy Kókán kívül), elvégre választásokat akarnak nyerni és ahhoz az kell, hogy jó legyen a népnek. Szerintem a maguk módján Orbánék is ezt akarják, csak elég tekervényesen.

Ismeretlen_46946 2011.06.14. 20:43:24

Orbánnak kicsit mások a társadalmi prioritásai, mint Lakinak. Ő abból indul ki, hogy a legszegényebbek úgyse szavaznak, vagy a választás előtt közvetlenül egy doboz konzervvel megvásárolhatók.

BB 2011.06.15. 05:13:34

Azért tegyük hozzá, hogy könnyebb mondani, mi legyen a társadalmi prioritás, mint csinálni is. Persze jó lenne legalább egy koncepció, ami Orbánéknál nincs. Azt nem lehet csinálni, hogy kiveted a bankadót, aztán a devizahiteleseket is meg akarod segíteni.

Ismeretlen_46946 2011.06.15. 11:14:20

De lehet. Mégpedig úgy, ahogy most történik: a devizahitelesek egy részének pillanatnyi lélegzetvételhez juttatása végső soron a bankokat menti meg.

BB 2011.06.15. 11:25:02

Mna igen. Meg olyanról is szó volt annó, hogy az időben fizető adósok kapnak valami bónuszt. Ez is elhalt.

Ismeretlen_46946 2011.06.15. 11:35:36

Egy friss történet ehhez: http://tinyurl.com/6yk38tr

Pocakos 2011.06.15. 12:09:18

rás: köszi a linket. Őszintén, nem értem, ill. tipikus hazai siránkozás. A történetből NEM derül ki, hogy 2005-ben milyen feltétellel (hány % kamattal) vette fel az összeget, ami különben törtszám! CHF 62142,85714285714 (ha a forint összeget vissza osztom 140 Ft-vel.) Elsősorban a kamat volt kedvezőbb (talán még most is!), de a többi feltétel sem ismert az akkori forintos ajaánlattal szemben. Arról sem szó az írás, hogy a 8,7 milla hitel a lakás árának hány %-a volt? Azaz, mennyi volt az "önerő". Ennek ismeretében lehetne tudni, látni, hogy a bank vagy a tag volt felelőtlen, hogy engedélyezte a pénzfelvételt. Ugyancsak elgondolkoztató, hogy 55 éves fejjel valaki felvegyen 20 éves futamidőre bármilyen kölcsönt. (mi a biztosíték, hogy 75 éves koráig él, és bírja a havi törlesztést, ami visszaszámítva, akkor CHF 300.- volt) Havi CHF 300.- X 12 = 3600.- X 20 = CHF 72.000.-) Eszerint baromi alacsony kamatú hitelt vett fel, ha a CHF 62.000.- re húsz év alatt csak(!) CHF 10.000.- kamatot fizet, azaz évente mindössze plusz CHF 500.- at, azaz havonta CHF 42-öt ! Ez gyakorlatilag még 1 %-os kamatot sem jelent !!! Szóval, itt valami nem stimmel.

Pocakos 2011.06.15. 12:35:56

még valami. Az írás szerint a kezdő törlesztés HUF 42.000.- volt, ami 140.-es árfolyam mellett CHF 300.-, .... ami mostani 217.-es árfolyam mellett 65.100.- Ft kellene lenni! Vajon miért fizet a tag havi 124.000.- Ft? Ez csak úgy lehet, ha eleve (!) valami furcsa feltétellel vette fel a svájci alapú kölcsönt, hiszen annak törlesztő összege az évek folyamán NEM változik. Hacsak nincs olyan kikötés, mely a kamatváltozást (is) követi. Mondom, nem ismerem a devizahitel (alap)szerződéseket, de itt már az eredeti svájci alapú hitelnél is gubanc van. (az árfolyamtól függetlenül!)

BB 2011.06.15. 12:55:11

Ezzel a részlet ugrással tényleg nem stimmel valami. Kérdés az is, hogy mekkora volt az önerő.

BB 2011.06.15. 13:14:17

De visszatérve a big picture-hez: http://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/06/15/elfogyott_a_kutyaszor/

Pocakos 2011.06.15. 13:40:58

csak folytatom. ;-) A tag 2005-ben 140-es árfolyam mellett felvett CHF 62.000.-, azaz 8,7 millát. Majd azt irja, hogy "....2011-ben a hitelem a mai árfolyammal 11.400.000. ...." - ezt mai árfolyamon (217.-) visszszámítva = CHF 52534,56221198157 - tehát öt év alatt az "alaptőkéje" (!) CHF 10.000.-rel csökkent !

BB 2011.06.15. 13:57:37

Pocakos, ez már majdnem olyan, mint Labdajáték posztjai :p

egy nagyi 2011.06.15. 15:36:10

Pocakos:egyik ismerősömnek a svájci alapú hitelét negyedévenként állapítják meg a pénz mozgásának függvényében, így nem tervezhető előre a hitel törlesztés összege egy évre.

Ismeretlen_46946 2011.06.15. 16:38:38

@Pocakos és BB: semmi okom, hogy kétségbe vonjam Pazzo állítását. Annyit pedig én is tudok, hogy 1./ hiteltörlesztésnél előbb a számított kamatot kezdik vonni; 2./van olyan, hogy az elején eleve kisebbek a törlesztőrészletek; 3./mint Nagyi is mondja, az árfolyamváltozásoknak megfelelően negyedévente újra számolják az egészet; 4./ Úgy tudom, közben a Svájci Nemzeti Bank is kamatot emelt.

Pocakos 2011.06.15. 17:11:18

Nagyi: az egy dolog, hogy az árfolyamváltozás miatt negyedévenként más összeget kell befizetni FORINTBAN, de ennek semmi köze a felvett összeghez (esetünkben CHF). A hitelfelvételnél kikötés, hogy változó vagy változatlan kamatú a visszafizetés. Természetesen a változatlannál magasabb a kamatláb. De ezek, mind függetlenek az árfolyam mozgástól! Erre nem adnak egyértelmű választ Mo.-on. Tehát, itt nem csak az árfolyamról van szó, amire Te célzol, hanem magáról az eredeti svájci frankos hitelkonstrukcióról. Ha pedig ez az egész valójában "magyar alapon" (hazai, magyar feltételekkel) működik, akkor valóban csalás és átverés, ill. tiszta spekuláció, az árfolyamokkal való játszás. Különben még nem találtam rá pontos választ és számítást, hogy mikor éri el azt a szintet az árfolyam, amikor már valóban nem érdemes külföldi fizető eszközben felvenni a hitelt. És arról sem olvastam, hogy valójában miben különbözik a forintos és a devizahitel? Ami eddig átjött (és köztudott) a kamat (lényegesen) alacsonyabb, mint a forintos. Ez vonatkozik az egész hazai banki szektorra, ahol sokkal magasabbak a kezelési költségek, mint külföldön, pl. az EU többi országában. Ismerőseimnek rendszerint én végzem az átutalásukat, mert Mo.-ról a legkisebb összegért is 15 euró kezelési költslget számítanak fel. rás: Pazzo "rinyál", és a közölt adatai nem felelnek meg a valóságnak, vagy valamit elhallgat, vagy maga sem tudja a devizahitele feltételeit (árfolyamtól függetlenül!!!) Nyugodtan megmutathatod "számításaimat", amiket az ő adataiból olvastam ki.

Ismeretlen_46946 2011.06.15. 18:00:05

Jó. Akkor most befejezzük Pazzo hitelének megvitatását. A bejegyzés témája Laki László cikke a magyar társadalom kettészakadásáról.

Ismeretlen_53615 2011.06.18. 02:50:44

devizában hizelt felvenni öngyilkosság: az illető arra fogad, hogy legrosszabb esetben is csak annyit fog fizetni hosszú éveken át, mint amikor elkezdi a törlesztést. érthetőbben: az illető arra hazardíroz, hogy a forint nem fog semennyit romlani az adott deviza kiindulási Ft/deviza arányához képest. közgazdasági ismeretek hiányában is rögtön érzi az ember, hogy ez nemcsak értelmetlen, de lehetetlen is. persze mindez a problémahalmaz jóval kisebb is lehetne, ha mondjuk az elmúlt 20 év alatt lett volna akarat a bérlakások helyzetének rendezésére; vagy ha a korábbi kormányok lettek volna bátrak az albérletvilág jövedelmeinek kifehérítését. de akár még csak az is sok mindenkit (mert biztos, hogy nem mindenkit) gondolkodóba ejtett volna 10-15-20 éve, ha szimplán kimondják: a kapitalizmusban csak kemény és folyamatos munkával lehet előbbre jutni - de azt a minimum 30 évet tényleg végig kell tolni nemzetgazdasági szinten, lásd: japán, korea, szingapúr, stb. aki nem dolgozik, azt sajnos nem tudja az állam eltartani, még segélyekből sem. (bár nemtom: már a mindig mindenért sokat szidott II. vh. utáni rendszerek előtt, a horthy-korszek is arra szocializálta az emberek nagyobbik felét, hogy "kussolj, és akkor nem bántunk, de még kicsit gondoskodunk is rólad." és ezen az állami paternalitásba vetett, gyakran a végsőkig is elmenő hiten/beidegződésen ("a végén az állam úgyis mindig megmenti a zembereket" - hát...nem) kell most már nagyon gyorsan változtatni. mert láthatóan és érezhetően az nem műxik, hogy másfél millióan dolgoznak, abból adót fizet az államnak 600000, így ők tartanak el mindenki mást.

BB 2011.06.18. 07:07:32

Wov, épelméjű ember nem feltételezi, hogy mindig ugyanannyi marad az árfolyam. Azért magasabb a forinthitel kamata, mert ott kisebb a kockázat. És egy félreértés: a törlesztőrészletek nem csak az árfolyam miatt emelkedtek, hanem a kamatok miatt is. Emiatt értelmetlen a mostani "otthonmentő" intézkedés, amit egyébként folyamatosan nyesegetnek. Továbbá: sok család számára nem elsősorban a törlesztőrészlet emelkedése a probléma, hanem az, hogy a válság miatt elvesztették az állásukat és nincs miből fizetni.

Ismeretlen_46946 2011.06.18. 09:43:13

@Wovbagger: "a kapitalizmusban csak kemény és folyamatos munkával lehet előbbre jutni... aki nem dolgozik, azt sajnos nem tudja az állam eltartani." A rendszerváltás éveiben másfél millió munkahely szűnt meg. Részletek, következmények bármely szociológiai tanulmányban elolvashatók.

Andris 2011.06.18. 19:32:09

Wowbagger: "a horthy-korszek is arra szocializálta az emberek nagyobbik felét, hogy "kussolj, és akkor nem bántunk, de még kicsit gondoskodunk is rólad." Ezt a gondoskodást hogyan kell érteni? (Már ha nem a megjutalmazott vitézi rend tagjaira gondolsz)

egy nagyi 2011.06.18. 23:19:06

Wow:"a horthy-korszak is arra szocializálta az emberek nagyobbik felét, hogy "kussolj, és akkor nem bántunk,de még kicsit gondoskodunk is rólad" Nem légböl kapott történet, hanem az édesanyám gyerekkora:tíz gyerekes család, ahol voltak olyan napok, hogy a gyerekek a krumplihéjat melegítették a sparhelton azt ették, az anyám kegyelem ebédre is járt, nagyon szégyellte,ezért menekült bele egy rosszul végződő házasságba.A horthy korszak hárommillió koldusa el lett felejtve?Persze ,akik más régióban éltek, más társadalmi státuszban voltak kaptak lehetőséget bíztosítások kötésére,de hány veszett el ebből a háború alatt. Éppen ezért érzik az idősebbek a horthy korszak újjáéledését a mostani társadalmi retorikában.

Ismeretlen_145118 2011.06.18. 23:59:44

egyszer utaztam a buszon, egy idős férfi ült mellém, a felesége mögöttünk ült. Mesélt nekem (miért ne, én amúgy szeretem hallgatni mások történetét, az idősökét különösen, néha elvarázsol az a világ, amit megéltek, szeretem a régi filmeket is), mesélte, hogy milyen szörnyű a vizitdíj (akkoriban történt ez az utazásom). Meg félnek, mert idősek és ha történik valami, akkor nem fognak nekik segíteni (nem emlékszem tisztán, h mondott-e olyat, h már volt belőle kellemetlenségük, amikor orvosnál voltak). Aztán arról beszélt, h milyen jó lenne ha itt Magyarországon is eljuthatna oda az ember, mint az angoloknál a foci meccsen, mert elszokta nézni, hogy mindenki oda is olyan jól öltözötten jár. Érdekes utazás volt a rendszerváltás előtti időszak és a kapitalista világ határmezsgyéjén.

Ismeretlen_46946 2011.06.19. 09:47:29

@borosta: ez itt a reklám helye (is), úgyhogy ajánlom figyelmedbe a blog két sorozatát: Egy évszázad hordaléka és Séta - történetek

Ismeretlen_145118 2011.06.19. 12:41:06

köszi. na majd ránézek, most, hogy már vége az egyetemnek, végre van újra kedvem olvasni. Hat év alatt például regényeket sem olvastam, csak most, hogy lecsökkent a szorítás kaptam újra kedvet hozzá (az oktatási rendszer szépsége, hogy elveszi az ember kedvét mindentől).

Ismeretlen_46946 2011.06.19. 15:44:59

Igen, történelem szakon elég sok és nehezen olvasható könyvet kell(ene) abszolválni. :) Csak azt ne hidd, hogy olyan sok időd lesz szépirodalmat olvasni, ha elkezdesz dolgozni. Persze, ha munkanélküli leszel, akkor az ebből a szempontból előnyös.

Ismeretlen_145118 2011.06.20. 08:53:15

hát azt remélem elkerülöm. Mert nem akarok munka nélkül maradni, az leépülés hosszútávon (akkor tényleg marad az olvasás, h mentsem az agyamat). Még egy évem van Szegeden a másik szakomon. Bírom az ilyesmit, h például az iskolák a főleg a fiatal tanárokat úgy alkalmazzák, hogy szerződésesként. Júliusban repülnek szeptemberben újra kötik a szerződést, jó ezt már évek óta hallom, h így megy, de aztán tőlünk ne várjon senki elhívatottságot (csak az a gáz, h ezt most kijelentem, de ha például tanár lennék, akkor meg lelkiismeretes lennék, gyakorlaton is mindkét mentorom mondta, h szerettek a kölykök, mert érezték, h rendes vagyok velük).

Ismeretlen_46946 2011.06.20. 09:52:53

Kívánom, hogy maradj - maradhass - ilyennek, s ne hagyd magad bedarálni.

Szó-szóró 2011.06.20. 18:45:07

borosta: ez a szerződéses dolog nagy disznóság. Pofátlanság. Ugyanakkor viszont a pedagógus pálya fantasztikus - tudom, mert apám is, anyám is az volt. Ha "szerettek a kölykök", akkor még sok örömöd lesz bennük. rás: olvasásra mindig kell időt szakítani. Mondom ezt én, neked, aki köztudottan jóval többet olvas, mint én. De azért én is rendszeresen olvasok:)

Ismeretlen_46946 2011.06.20. 19:49:42

@Szó-szóró: olvasok én, de valahogy nem mindig azt és főelg nem annyit, mint kéne. Frusztráló dolog akár a könyvespolcomra is nézni. :)