Dörner is, meg Csurka is szánalmas kis pöcsök. Csináljon Dörner szittyaszínházat, az fogja nézni, aki szereti az ilyesmit, ezért szerintem nem kell aláírást gyűjteni.

@Andris: szánalmas, kis pöcsből is jöhet megtermékenyítő sperma.

Ezt szépen mondtad. Ennek ellenére én úgy látom, hogy a Dörner-duó olyan, mint a Szigeten a máriarádiósoknak a melegsátor.

Biztos suttyó paraszt vagyok, de ezidáig azt se tudtam, hogy létezik Új Színház. Ezután se fogom látogatni, oszt jónapot. Mondjuk a Katonában is láttam már pocsék előadást, pedig hát. Az viszont érdekes, hogy a nagy elszámoltatási elánban nagyvonalúan elnézik Csurkának, hogy elsíbolt tízmilliót annó egy soha meg nem írt forgatókönyvvel. Biztos aprópénz már tízmillió, nem számít.

Voltam többször az Új Színházban, kiváló színészek játszanak ott és nagyon jó darabokat. A hírlevelükről legközelebb leiratkozom. A jövőben nem látogatom. Remélem a többi színház helyet tud szorítani magánál az itteni kiválóságok foglalkoztatására. Kőkorszaki viszonyok között ugyan, de szükségszerű találni egy olyan színjátszóhelyet,, ahol a szellemiség megmarad. Lesz néző.

Közben megnéztem Dörner pályázatát. Dermesztő. Én ezennel itt és most lezártam magamban, hogy a jelenlegi garnitúrával szemben bármilyen reményt tápláljak. És ne mondja senki, hogy de, van ott egy Pokorni, egy Illés Zoltán, egy Varga. Nem. Erre nincs mentség.

csendesen gondolkodó fiatalok. Gyertek már!

Ja, a címre: De, lehet.

1. Mucsi a legközönségesebben, legalpáribban beszélő ember, akit valaha hallottam káromkodni. Okosabb lett volna egy szalonképesebb szószólót keresni. 2. Ha Dörner/Csurka újnyilas, akkor kár volt várni a megszólalással addig, míg színházhoz jutnak, már hamarabb be kellett volna tiltatni mindent, ami hozzájuk kapcsolható (újság, közszereplés, a MIÉP párt, stb.)

@Szó-szóró: igen, be kellett volna.

@Szó-szóró: ja, egyetértek Rással és kiegészítem. igen, be kellett volna tiltani őket, meg lett volna (sőt, ma is megvan rá a paragrafus), de a) a szocik beszariak voltak, mert az éppen aktuális jobboldal -- hol az MDF a MIÉP-et, hol a Fidesz a Jobbikot -- a "mi kutyánk kölykeiként" kezeltek őket és védelmezte a szocialista "önkénnyel" szemben, b) a parlamenti jobbközépben (már amennyire az ilyen az) meg sose volt meg a szándék se... Egy kis szalonzsidózás, -cigányozás elmegy, de

Egy kis szalonzsidózás, -cigányozás elmegy, de kellett egy külön csapat, akire rá lehet fogni, hogy "nah, ők aztán milyen undorítóan csinálják hozzánk képest"... és lőn.

drc(12): lehet, hogy nem, vagy rosszul emlékszem, de fideszes politikust, főleg a felső/vezető garnitúrából nem hallottam zsidózni, kivéve persze semjént. (Ti emlékeztek ilyenre?)

Andris: ha jól emlékszem Zuschlagnak hívták, de szerintem ő nem fideszes volt :))

Andris, valóban nem zsidóztak, de az első Orbán-kormány idején (a parlamenti támogatásért cserébe?) soha nem tiltakoztak Csurkáék legvadabb nyilatkozataival szemben sem.

Szó-szóró (9.): Hallottad Mucsit civilben beszélni? Vagy a szerepeire gondolsz?

Andris: You Tube, Mucsi Zoltán És A Villanyszerelés. De nem ajánlom senkinek, nőknek semmiképpen, de normális, életerős férfiembereknek sem. Az öregeket és gyerekeket pedig vigyétek hátrább az első sorokból.

Szó-szóró: 9/2-eshez. Mindig revolverként ott volt az érv, hogy akkor nincs pluralizmus és szólásszabadság. Fidesz meg mindig sunyított és érdekei szerint cicázott a szélsőjobbal.Tehát, ha megengedők vagyunk az se jó, ha tiltakozunk az se jó.Itt évtizedek óta nincs erről a kérdésről normális párbeszéd.

Szó-szóró: hú,sosem láttam ezt a rettenetes Mucsi dialógust,mekkora ge@i...vávává...döbbenet...a mocskosszájú tetű... Szóró, tényleg kell ez az álszent szarakodás? Akkor még egyszer: hallottad beszélni civilben? Vagy idevágtad egy szerepét? Ennyire ne legyél már olcsó, kérlek.

nagyi: az emeszpé folyamatosan össze akarta és akarja mosni a jobboldalt és a szélsőjobbot. Akkor ugyebár meg lehetne menteni a magyarokat a fasizmustól ... természetesen az emeszpé zászlója alatt. Abban igazad van, hogy a fidesznek is származik előnye abból, hogy van szélsőjobb: nem lehet oda kitolni őket -valóságban sem, verbálisan sem-, mert az a hely már foglalt. Andris / Mucsi: ez nem egy szóról-szóra megírt szerep. A színészek improvizáltak és magukat adták. Nekem ez sok. Ez nem álszent szarakodás, de valóban máshol van a tűréshatárunk. Én tiszteletben tartom a te tűréshatárodat, te pedig fogadd el, hogy nálam ez az alpári duma tényleg kicsapta a biztosítékot. Mucsit magánemberként nem ismerem, de nem is vágyom arra, hogy megismerjem.

Erről az épületes trágárság-vitáról - amely csak arra jó, hogy elterelje a figyelmet a lényegről - két dolog jut eszembe. Az egyik, hogy Szó-szóró most pont olyan, mint azok, akik azért néznek végig egy pornófilmet, hogy jól felháborodhassanak. A másik egy vicc: A gyerekek az óvodában azt játsszák, hogy ki tud csúnyábbat mondani. Pistike azt mondja, hogy "hülye"; a gyerekek elpirulnak. Norbika erre vesz egy nagy levegőt, és kivágja: "barom"; a gyerekek úgy szégyellik magukat, hogy nem is mernek egymásra nézni. Egyszercsak a kis Julcsika hangosan elkezd zokogni. - Mi bajod Julcsika? - Hát, cak ülök itt, a picáckámon, és nem jut eszembe szemmi cúna.

#20: “......az emeszpé folyamatosan össze akarta és akarja mosni a jobboldalt és a szélsőjobbot.....” Ez nem új, ez több mint 40 év agymosása, szinte “velünk született kódolás”. 45-89-ig minden “jobboldali” (ergo eleve rossz) volt, ami eltért a moszkvai irányelvektől. A szocdemek is “jobboldaliak” voltak (már 1914-től – Lenin szerint, amire Sztálin csak rátett egy lapáttal a nácik javára). A nyugati világban (demokráciákban) csak a szélsőséget ismerik, függetlenül, hogy bal vagy jobb, akiktől a parlamentáris demokrata, az átlagember elhatárolódik. Ez az éles határ Mo.-on NINCS. Ezért részben a Fidesz a felelős, de nagyobb részben a 40 év agymosás. A legnagyobb baj, hogy a baloldal képtelen kezelni a nacionalizmust. OV viszont ügyenesen használja ki a saját javára. De talán ennél is nagyobb baj, hogy mára (az MSZP-SZDSZ koalició jóvoltából) NINCS (számottevő) baloldal. Az agymosás továbbfolyik. Sírnak, hogy előretör(t) a szélsőjobb, arról viszont hallgatnak, hogy a szélsőjobbal (kb.) azonos arányban képviseltetik magukat a Parlamentben! Ez az igazi tragédia! És még mindig azon tökölnek, hogy Gyurcsány vagy nem Gyurcsány, új párt vagy régi párt. Miközben a hagyományosan baloldali erők, a szakszervezetek, is szélsőjobbra sodródnak, hiszen egy jobboldali kormány intézkedései ellen tiltakoznak. Ami a nyilasokat illeti. A mai átlagmagyar nem sokat tud róluk. Első hallásra “zsidók” és Duna-part jut az ember eszébe. Ez is a 40 év “eredménye”. Hogy “nem zsidókat” is öltek, valahogy megfeledkezünk róla, pedig voltak ott “őskeresztény” áldozatok is rendesen, pl. továbbharcolni nem akaró katonák, emberéletet mentő apácák, stb. Nem szokás felemlegetni, hogy az utolsó békeévben (1938) egymillióan szavaztak rájuk a választáson. Csak, amikor a hadiszerencse megfordult, és már látszott a vég, akkortól változott meg róluk a közvélemény. Senki sem beszél arról, hogy vajon milyen megfontolásból *hagyták el az országot* azok, akik épp 67 évvel ezelőtt _ * felesküdtek * _ a Koronára, és a “haza védelmére”, akár életük árán is? Amíg a nyilas rémuralom és a zsidóüldözés közé (jó kommunista propaganda szerint) egyenlőség-jelet teszünk, addig sohasem fog az ország népe valóban szembenézni a múlttal, és napjaink fiatalja megérteni a szélsőjobb iszonyatos ártalmas tevékenységét. Bocs, hogy ilyen hosszú lett. Tudom, jobb lenne ha befognám a számat.

Pocakos: amiről írsz nem elég egyszer elmondani.

Pocakos: szerintem ezt jól leírtad, nekem ez nem volt túl hosszú, lényegében egyetértek veled. Egy részt nem értek, a "Senki nem beszél arról, hogy vajon milyen megfontolásból ..." kezdetű részt. rás: a picáckás vicc aranyos, én nem akartam elnyújtani a mucsi vitát, de tényleg kár, hogy nem egy hitelesebb palit találtatok. (Mint OV és Cohn-Bendit esete a EP-ben, aki miatt nem a témáról kellett beszélni, hanem a szalon-pedofília mértékéről.)

@Szó-szóró: megtisztelő, hogy engem is a petíció, a kampány kezdeményezői, szervezői közé sorolsz. Én csak egy vagyok a már több mint ötezer aláíró közül. S bár számomra semmi jelentősége, elárulom, hogy engem továbbra se zavar, hogy Mucsi lett a kampány egyik - egyik - arca. Amúgy tévedsz: OV és Cohn-Bendit összecsapása az EP-ben csak egy jól körülhatárolható magyar kör számára "szólt a szalonpedofíliáról". A világ számára a magyarországi demokrácia helyzetéről.

@Szó-szóró: 1) Apám mondja mindig, hogy ne bízz olyan emberben, aki sohasem káromkodik -- az olyannak ugyanis alighanem nincsenek ügyei, indulatai, vagy folyton uralkodik az érzelmein, elfojtja őket és ezért nem lehet bízni abban, hogy képes a szívére hallgatni. 2) Itt az Orbán - Cohn-Bendit "vita" első felvonása. Mondd, hol a faszban van itt szó szalonpedofíliáról? http://youtu.be/lnNo1J9bBzY

drc: 1. én is szoktam káromkodni, de vannak fokozatok. 2. hozzám nem szoktak ilyen stílusban szólni. Ha ugyanezt a kérdést normálisan is meg tudod fogalmazni, lehet, hogy válaszolok.

# 24.: pontosítás a "Senki nem beszél arról, hogy vajon milyen megfontolásból ..." kezdetű részhez. (#22.) Volt egy mélymagyar társaság, akik nem akarták belátni, hogy a további harc kilátástalan, az ellenállás értelmetlen, mert az csak felesleges emberáldozatot, iszonyatos pusztítást és szenvedést hoz az országra. Lásd az ellenpéldát: Róma, nyiltváros. Megszállottságuk bizonyítása végett (a megszállók segítségével) a hatalmat is magukhoz ragadták, majd felesküdtek (a Szent Koronára), hogy életük árán is megvédik hazájukat és annak földjét. Aki nem tartott velük, azt megölték, elvégre a katona (is) felesküdött, hogy harcoljon. Igenám, de amikor a “védharc” elérte a (nyugati) államhatárt, akkor (még magyar területen) két lehetősége maradt (volna) ennek a “hős” társaságnak: vagy megadják magukat, vagy – esküjükhez híven - végeznek magukkal. Ehelyett elszöktek az országból, azaz elhagyták azt a szent földet, amit ők maguk is hazának neveztek, és aminek védelmére esküjük szerint az életüket is képesek feláldozni. Háborús időben a (polgári) lakosság elmenekül. Ez természetes, és érthető. Ugyancsak érthető, ha választási lehetősége van, akkor a katona is inkább az emberibb körülményeket biztósító amerikai hadifogságot választja, mintsem a szovjetet. Viszont a mindenre elszánt bátor vezetés egyszerűen nem teheti meg, hogy “lelép”. Vajon e jellemtelen viselkedés elítélése miért hiányzik a hazai közgondolkodásból? Pedig ennek ébrentartása, talán más fénybe helyezné a háború magyarországi befejezését, valamint a (fölösleges, értelmetlen) szenvedések felelőseit. Ehelyett a 45 utáni hazai történelemírás és közgoldolkodás napjainkig úgy állítja be a 44-45-ös eseményeket, mintha a nyilas rémuralom hat hónapja (október 15 – március 27.) kizárólag az ártatlan “zsidók” megölésében, mi több (ki)irtásában merült volna ki. Az ország és lakossága meg élte a háborús időkre jellemző életét. Amíg a köztudatban ez a (komunnista propaganda által táplált és sugallott) kép él, addig sohasem fog az ország népe valóban szembenézni a múlttal, és napjaink fiataljai képtelenek felfogni és megérteni a szélsőjobb iszonyatosan ártalmas és kártékony tevékenységét. Remélem, most már világos.

Pcakos 28: amit leírsz, az valóban és gyökeresen más, mint amit a történetírás elénk tárt.

@Szó-szóró: Megismétlem a kérdést: Itt az Orbán - Cohn-Bendit "vita" első felvonása. Mondd, hol XXXXXXXXXXX van itt szó szalonpedofíliáról? youtu.be/lnNo1J9bBzY

Bátorkodom én is vulgus lenni: ki nem szarja le Cohn-Benditet? Nem tetszenének inkább az alábbiakra reflektálni? http://nol.hu/gazdasag/a_mostani_lesz_az_elveszett_evtized kösz.

drc: a filmen jól látható, hogy C-B nem barátkozik gyerekekkel, tehát nem pedofil. A nadrágját sem tolja le, tehát nyilvánvaló, hogy még csak nem is mutogatós. bb: 1. én nem lehetek vulgus, mert ha történetesen akként nyilatkozom, hogy leszarom C-B-t, akkor már meg is van a baj, szélsőjobbra csúsztam. 2. ha jót akarsz, akkor ne a nol/gazdaság rovattól várd a krízis megoldását. (Off, de csak kicsit: Kohn bácsinak el kellett utaznia, és pár nap múlva felhívja őt az üzletvezetője. "Kohn bácsi, baj van, nincs pénz a kasszában, mit csináljak?" Kohn bácsi válasza: Tedd vissza, fiam.) Úgy gondolom nem nagyon kell magyarázni a mai magyar valóságra vonatkozó szereposztást.

@Szó-szóró: nem hiszem el, hogy tényleg ennyit értesz a gazdaságból.

Szó-szóró drága az index-en olvasható, hogy bizonyos fideszes tótumfaktumoknak mennyi a felvett svájci frank hitelük és emellett a vagyonbevallásuk szerint mennyi készpénzzel rendelkeznek.Nekik hatalmas nyereség a rögzített árfolyam.Tehát Kohn bácsi, amikor látja, hogy a segéd is gyarapodik csak annyit tud mondani:ügyes. A krízis megoldásához minden lehetséges véleményre szükség van.Ezt hívják együttgondolkodásnak. Az új fidesz arisztokrácia csak saját magára gondol.

32/2: Jaksity lenne a nol/gazdaság rovat? Nem is lenne rossz.

Ui. És feltehetően a HVG gazdasági rovatától se várjam a krízis megoldását: http://hvg.hu/gazdasag/20111018_simor_jegybankhaboru_szijjarto (Hanem?...)

bb: gyakrabban kellene a fidesz központi kiadványait olvasgatnod, abból megtudnád, hogy mi a valós helyzet.

1. A valós helyzet ezek szerint relatív dolog (?!?), ezért tanácstalan vagyok: honnan tudjam, hogy valóban a fidesz kiadványai mutatják a valós helyzetet? 2. A valós helyzetet köszönjük szépen, érzékeljük. A kérdés az, hogy az MNB ülés-szerű szarpaszirozáson kívül mit tesz/tervez a kormány? Illetve most már látjuk: http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/10/18/ado_2012_szinte_mindenkinek_fajni_fog/

(Bocs, nem volt türelmem tinyurl-ezni.)

@BB: Elvárom, hogy legyen "türelmed" tinyurl-ezni.

Yes, Sire.

BB: 1. igazad van, valóban elvitte a figyelmet Simor vizsgálgatása, nem ezzel kellett volna foglalkozni. (Ebben a kérdésben kivételesen még ezzel a gyökér nyírségi Veressel is egyetértettem.) 2. Az index cikke pedig elég gondosan összeszedi, hogy mi várható: nem sok jó. rás 33: nagyon igyekszem, majd kicsit jobban összeszedem magam :)