Ott a helyem.

nem a fővárosban lakom .

Én meg Miskolcon leszek, suliban...

Több bajom is van ezzel az egész ikszedik tüntetés-dologgal. Az első - amiért nem megyek -, hogy a Magyar Köztársaság lófaszt se biztosítja az emberi és állampolgári jogokat a területén tartózkodó állampolgárai számára bármely megkülönböztetés stb nélkül. Ott, ahol gyakorlatilag rendőri biztosítás és mély hallgatásba burkolózó állampolgári egyetértés mellett szét lehet verni egy buzifelvonulást, szét lehet verni majd ezt a felvonulást is. Én nem akarok a képembe tojást meg sörösüveget, amiről majd megmagyarázzák, hogy belefér a véleménynyilvánítás szabadságába, miközben aki dobja, jót röhög a markába. A másik, hogy tökmindegy, mi van írva a MK alkotmányába, ha egyesek szarnak rá, az MK meg szarik rá, hogy szarnak rá. Következmények nélkül lopják el a tyúkot a hátsó udvarból, következmények nélkül vernek meg, mert zsidó/buzi/akármi vagy, következmények nélkül öntenek le szarral, mert éppen nem tetszik nekik, amit csinálsz. TC-t se azért vitte el tegnap a yard, hanem valami februári ügyért. Szarral leönteni valakit, az teljesen oké hatóságilag. A harmadik, hogy a felvonulás rohadtul nem lesz politikamentes, ott lesz egy csomó politikus, aki lenyilatkozza a tévében, hogy magánemberként volt jelen, persze. Rohadtul nincs rendben ebben az országban egy csomó dolog, és nem szeretnék asszisztálni ahhoz, hogy egyesek szerint az a baj ebben az országban, hogy terjed az erőszak, semmi más. Hogy minden milyen jó lenne, ha a nácikok nem erőszakoskodnának. Persze, tök jó lenne, csakhogy a problémának nem itt van a gyökere, hanem sokkal mélyebben. A nácikok meg az erőszak terjedése csak egy tünet. Az összes seggfej politikus is azt hiszi, hogy neki elsődleges feladata a másik politikus basztatása, nem az, hogy tegyen valamit végre azért, hogy ne üljünk nyakig a gazdasági szarban. áhhh, ne haragudj, most kicsit mérges vagyok, lehet, hogy jobb lenn eezt az egészet törölni, de ahhoz túl sokat gépeltem, úgyhogy inkább Ezt mondom.

Hphp: Szerintem ez az egész nem arról szól, hogy bárki is el akarná kendőzni a temérdek gondot. Igenis fontos, hogy erősödjön a "civil kiállás", aminek pl. Kölnben irigylésre méltó példáját láthattuk az anti-iszlám konferencia kapcsán. Nem lehet gyökérhez hatolni úgy, hogy a felszínen nincsen semmi. Különben meg jöjjenek a politikusok magánemberként, csak ne kapjanak mikrofont (mert ugye magánemberként jöttek). Most végre meg lehetne mutatni, hogy van aktív állampolgári egyetértés egy kérdésben és nem csak sunnyogós tűrés.

hphp: Az a vicces(?!), hogy valójában teljesen egyetértünk. "Sajnos úgy látjuk, hogy akiknek az lenne a dolguk, hogy megfelelő jog és közbiztonságot teremtsenek országunkban, nem tudnak a rendelkezésükre álló demokratikus eszközökkel hatékonyan élni." (Ez miről szól, ha nem a tehetetlen államhatalom bírálatáról" Kihagytam (bizonyos, elsősorban érzelmi okok miatt) az átpolitizált Charta bírálatát, de már akkor tudtam, hogy nem megyek a Charta-tüntetésre, amikor Gyurcsány meghirdette. (Ahogy ezért nem mentem a Hollán Ernő utcába sem.) A Tarka Magyar szervezői külön kérik a politikusokat, hogy kussoljanak, és biztos vagyok, hogy ezt komolyan gondolják. A virágnak (persze) megtiltani nem lehet... De azért (is) leszek ott, hogy ne csak "ezek" legyenek. És tényleg elegem van a nácikból is meg a tehetetlen vagy éppen cinikus államhatalomból is. Továbbá: a melegtüntetés óta szégyellem magam (a parádét egyébként a korábbi évek kihívó jelnségei miatt hozzám hasonlóan elutasító) meleg barátaim miatt, hogy oda nem mentem el. És természetesen igazad van: a nácik és az erőszak az utcán csak tünet.

én viszont lehet, hogy átgondolom a döntésem. http://tiny.cc/7clP7 mér nem tud egyszer nyugton maradniiiiiii?!?!?

"A Virágnak (persze) megtiltani nem lehet..." gondolom te is erre a Virágra gondolsz most: http://href.hu/x/72hm

thomas: Ha nem szólal meg, tőlem ott lehet. (A tévékamerák persze őt fogják mutatni, dehát ha Győzike jönne, akkor azt mutatnák.) A lényeg, hogy ez most nem az ő rendezvénye, és valószínűleg több jóarcú ember is lesz ott (például te meg én). drc: Gondolod, hogy "valamit egyszer majd kérnek" tőlem? A lényeg, hogy Dezső meghaljon!

Rás, annyi, de annyi tüntetés volt már, ahol a szervezők külön kérték a politikusokat, hogy kussoljanak, aztán mindegyik elkurvult. Most is kérték, hát így legyen ötösöm a lottón, Feri ott lesz az első sorban, megint róla fog szólni minden. Én nem akarok mögötte vonulni, az Ember mögött, Aki Elkúrta, Ezért Változást Ígért, Helyzetben Volt, Megtehette Volna, De Megint Elkúrta. Annyit kellett volna csak csinálnia, hogy ír egy nyílt levelet, miszerint egyetért a felvonulással, de egyszer a rohadt életben otthon marad és nem akarja ezt is politikai túlélésre használni. Annyira elkeserítő ez az egész...

hphp: Ha kevesen lesznek, akkor Gyurcsányról fog szólni a dolog. Ha sokan - tényleg sokan, több tízezren (ami szerintem csak szép álom)-, akkor arról, hogy végre a normális emberek is kimentek az utcára. És ha ez megtörténik, akkor le van szarva Gy. F. Ebből a szörnyű helyzetből, amibe ... év alatt züllött ez az ország, csak akkor lehet kijutni, ha a társadalom immunrendszereként megerősödik az önszerveződés. Ennek egyik jele és akár ösztönzője lehet a szombati megmozdulás. Olvasd el a szervező csoportok listáját! Alapvetően én is szkeptikus vagyok, de becsületbeli dolognak tartom, hogy rajtam ne múljon.

hphp: "...Ember mögött, Aki Elkúrta, Ezért Változást Ígért, Helyzetben Volt, Megtehette Volna, De Megint Elkúrta" ez azért nagyon egysíkú megfogalmazás. fogalmazzunk inkább úgy, hogy ő egyedül nem volt elég a változásokhoz, nem volt képes megváltoztatni a saját pártja csinovnyikjainak gondolkodását, és végül emiatt is maradt félbe (harmadába?) a reform. az őszödi beszéd ezeknek a betonfejű őstul... bocsánat: még a pártállami gondolkodást továbbvivő tagságnak szólt. ne keverjük a szezont a faszommal, abban az ügyben se, hogy miért is kezdődött el GyF démonizálása. azért, mert a Fidesznek (és a vele ebben az ügyeben elvtársiságot vállaló egyéb jobboldalnak) ez volt és ez ma is a taktikája. a dolog, amin vitatkozni lehet a személyével kapcsolatban, az is az őszödi beszédre üt vissza. azt mondata ugyanis, hogy ő nem kecmeregni akar, hanem rendet csinálni -- "ha nem, ahhoz egy másik madamme kell, én meg elmegyek és írok kurvajó könyveket a modern baloldalról." (kb. szó szerint) emiatt vált hiteltelenné politikusként, nem amiatt, amit tett. "a nagy elkúrás" emlegetése nagyonis a populista jobboldalra tett nyelvcsapás. a baj ugyanis tkp. nem azzal van, amit megtett, hanem azzal, amit NEM. személyes és kormányfői lehetőségei azonban szépen lassan beszűkültek, nem csak az egyébként minősíthetetlen, a politikát csupán retorikának tekintő ellenzéke, de a változásban érdektelen vagy ellenérdekű saját párttársai miatt is. a baloldalon az egyetlen vita azon van, hogy miért nem mondott le akkor, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy már nem tehet semmit.

Csak igy a palya szelerol, kicsit (?) alnaivan. 1. Nem attol szol pont GYF-rol, ha hozza meri mindenki, hogy elmegy-e? Meg akkor is, ha nem megy el, sot? Egy eszmet minositenenek a kovetoi? Kicsit olyan ez igy, mint a "nem iszom vizet, mert halak szerelmeskednek benne". 2. Milyen dolog mar az a szervezoktol, hogy irja ala, de ne menjen el? (Ha hihetek a radionak.) 3. Bastya elvtarsat meg mar meg se akarjak olni.

rás: ha elmegy, róla fog szólni. mindegy hányan menetelnek, ő benne lesz az esti híradóban, megeszem a kalapom, ha nem. drc: igen, egyetértek, de két sorban ezt nem tudtam jobban megfogalmazni. Solvere volo: 1. megelőzhette volna ezt, ha csak aláírja, de nem megy el, ahogy Orbán tette, persze más okból. maradt volna 1:1. 2. politikusként át kellett volna látnia, milyen különbség van a csendes támogatás és a személyes megjelenés között.

hphp: Azt próbáltam elmagyarázni - eszerint sikertelenül -, hogy a dolog RÓLAM szól.

rás: értem én, de épp ezt lehetetleníti el GyF. nem hibáztatlak azért, mert kimész, nyilván magadért és a társadalmi helyzetért mész ki, de Józsi bácsi este a tévében azt látja majd, hogy GyF megint szervezett egy tüntetést.

hphp: Nem érdekel Józsi bácsi és a tévé. Az érdekel, aki mellettem megy majd. (Vigyázok, hogy ne Gy. F. legyen)

tiszteletreméltó álláspont, még ha nem is az enyém :)

Én is gondolkodtam azon, (kb. két hete) hogy elmenjek-e, végül viszonylag hamar arra jutottam, hogy nem megyek sehová. Hiába akartak szegény civilek politikamentes demonstrációt szervezni, de ahogy a mélyen tisztelt klerikális reakció mondja a Tanúban: "Fiam, minden politika." A kirekesztés és az erőszak ellen tünteni politikai tett, hát még, hogyha GyF is ott vonul az élen "magánemberként." Ráadásul, úgy érzem a civilek reakciója elkésett legalább két évvel. Szerintem jobban vette volna ki magát, ha inkább akkor tiltakoznak az állami és egyéb erőszak ellen, amikor a rendőrség lezúzta az egyébként szintén meglehetősen erőszakos "békés tüntetőket" nem sokkal a TV székház ostroma után. Vagy tiltakozhattak volna rögtön az után, hogy nyilasoknak öltözött bohócok zsidózva, cigányozva először masíroztak végig Budapest utcáin, és lehetne tovább sorolni. (Biztos én látom rosszul, de így most nekem kissé úgy tűnik, mintha az egésznek az lenne az üzenete, hogyha a Rendőrség embereket nyomorít meg az nem gáz, ha azonban a "nép" az utcára vonul tojást dobálni, az már igen. Nem, én sem szeretem a nácikat, undorítónak és mérhetetlenül primitívnek tartom, amit pl. a meleg méltóság napján csináltak, de ez a Tarka Magyaros vonulás szerintem nem vezet az égvilágon sehová, rosszabb esetben nem hogy csökkenti, hanem inkább gerjeszti az erőszakot, de ne legyen igazam, attól boldog lennék..) Persze azt is megértem, aki kimegy. (Azért arra kíváncsi lennék, hogy a tarkaság nevében, vonulhatnék-e mondjuk vörös, vagy fekete zászlóval a tüntetők között nyugodtan, vagy valamelyik szervező rám szólna, hogy esetleg ezt mégsem kéne?) Rás: Én arról a belinkelt képről valamiért azonnal Gyurica úrra asszociáltam, Virág elvtárs eszembe sem jutott.:)

Clodius: Minthogy a "virág" szóhoz kapcsolódott... Ami a tárgyat illeti: a fentiekben hphp-val vitatkozva elég részletesen kifejtettem az érveimet. Amit még mondani tudok: az nem érv, hogy ha eddig nem, akkor most miért. Valamikor el kell kezdeni. Én a náci erőszak és gyűlölet, valamint az azt lehetővé tevő állami (rendőri) tehetetlenség ellen megyek tüntetni. Utóbbit értelmezheted úgy is, hogy már egyáltalán nem bízom az államban (sajnos, a társadalom jelenlegi önszerveződő képességében - azaz magamban - sem, de ez más kérdés). Politikamentesen politizálni természetesen fából vaskarika. Nem örülök, hogy Gy. F. ott lesz, de nem hiszem, hogy engedik elöl menni (az ő önmérsékletében nem bízom). Egyébként Németországban, Franciaországban az ilyesfajta demonstrációk úgy szoktak zajlani, hogy az összes demokratikus párt vezetője megy elöl, egymás mellett. Milyen zászlót vihetsz: amikor Bush itt volt (két éve?), vagy 100-150-en tüntettünk a Szabadság téren; anarchista zászlót épp úgy láttam, mint árpádsávost. (Érdekes volt.)

:D Igen, hülye vagyok, egyértelmű lett volna, de valahogy mégis inkább az jött le, hogy Gyurica úr embersége a virág, aminek megtiltani sosem lehet, hogy nyíljon. Tulajdonképpen tényleg mindegy, biztos sok verset elemeztettek velünk annak idején.:) Én megértem, hogy miért mész el, valahol, valamikor tényleg el kell kezdeni. Leginkább azonban az zavar, amit már korábban leírtam. Sokkal-sokkal korábban kellett volna megszervezni ezt az egészet, rögtön a tv székház és okt. 23.-a után, akkor hatásosabb is lett volna, és ott is lett volna az a százezres tömeg, amit a rendezők várnak, hiszen akkor még mindenki mélységesen meg volt döbbenve, hogy "úristen ilyen ebben az országban??" Bár tudom történelmietlen a "mi lett volna, ha?" megközelítés, én azonban nem tudok szabadulni tőle, mivel minden mostani probléma gyökere ott van a múltban, illetve a múltban elszalasztott lehetőségekben. Mindenesetre kívánom, hogy aki elmegy, sikeresnek érezze a felvonulást, és a lehetőségekhez képest érezze jól magát.

"megkülönböztetés ellen" Robespierrista mélységek. Ami nem azonos, azt megkülönböztetjük. Az alma nem körte, az oroszlán nem pillangó. XD "Többtucat civil szervezet összefogásával pártfüggetlen tömegdemonstráció " Hahaha, függetlenek, de vajon ki pénzeli őket? Milyen kár, hogy a csatlakozó szervezetek túlnyomó többsége bizonyítottan mszp-szdsz közeli, avagy egyenesen marxista!, nyilván a többi is hasonló, csak még keveset szerepeltek ahhoz, hogy be lehessen sorolni őket oda. 2006 okt 23 után bezzeg csöndben voltak az elftársak. Mert akkor ők verették a magyar embert. Ezért egy képmutatás ez az egész... Ez itt egy szdsz-közeli, rossz értelemben vett "értelmiségi" (azaz a valós élet tényeitől fényévekre álló, elefántcsonttoronyból, meg ÉS-ből téjékozódó...) jellegű blog, feltételezem.

slendrian: elnézésedet kérem, hogy egy ilyen helyre tévedtél; azt javaslom, a jövőben kerüld el messze.

Vannak tapasztalataim a régi /és mai/ úgynevezett békeharcról. Nem a békéről szólt.Ez a felvonulás se a társadalmi béke, összefogás tüntetése lesz, hanem tervezett erődemonstráció elszlogenesített politikai umbuldák tömeghátterének bizonyítására. Mindig rühelltem dekoráció lenni, s bizony lesznek ott sokan olyanok, akikkel nem szívesen mutatkoznék együtt még vendégségben sem...Miért nem szerveznek felvonulást a meglévő törvények maradéktalan betartatásáért,a gazdaságot, országot tönkrevágó politikusok elszámoltatásáért /bármelyik oldalon állnak/, a bármilyen diszkrimináció /a pozitívot is beleértve/ ellen? Kicsit gusztustalannak tartom, ha a hatalomba kapaszkodó elit szervez vagy bátorít tüntetést , bizonyítandó tömegtámogatottságát , amikor előrehozott választások ezt markánsabban a helyükre tennék.

Én tisztelem a véleménykülönbséget, de a hülyeséggel nem tudok mit kezdeni. (Töprengő, Slendrián...)

Én szánalmasnak tartom ezt a tüntetés, ugyanúgy mint bármelyik mást. Viszont annak örülök, hogy ti elmentek mert miattam álltok. Akiknek más a véleménye.

Szánalmas ez a sokadik provokáció. Az emberek képébe nyomják az ultraextremista dolgokat szavazatszerzési célból, aztán csodálkoznak ha felháborodik néhány mediterrán temperamentumú normalitáspárti ember. Valahogy mindig provokációra válaszként masíroznak a "náczikokak" (öszödi beszéd, beteg emberek magamutogatása, kendermagosok drogreklámja stb stb), olyan még nem volt, hogy csak úgy a hőzöngés kedvéért "náczultak" volna. Nem szép dolog kukákat szétverni, node aki ezt kihozta belőlük, az milliószor nagyobb károkat okozott ennek az országnak... azzal kapcsolatban miért nem őrjöngenek itt a liberális elvtársak?

A legkönnyebb -hülyegyerek-játék a nézeteinkkel egyet nem értőket elfogadható érvek nélkül hülyének bélyegezni.Békében, nyugalomban, átlátható szabályok szerint szeretném élni az életemet-talán a többséghez tartozva e vágyammal-, szélsőségesek vandálkodása, testi és lelki erőszakgyakorlása nélkül. Utálom a mértéktelen lenyúlások napi gyakorlatát, országvezetők bevallott és be nem vallott hazugságait, a beetető propagandát,az elbutítottak vicsorgó felmorranásait. Maradjunk a munkánál, használjon mindenki azzal a többségnek, amihez ért, amivel szolgálhat !

Töprengő: noha a konkrét tárgyban valószínűleg inkább Mesterszakáccsal értek egyet, bocsánatot kérek tőled, mert nem szeretem, ha ezen a blogon sértegetik egymást az emberek. Az persze más kérdés, hogy az álláspontokról, állításokról, előítéletekről mi a véleményem. "gusztustalannak tartom, ha a hatalomba kapaszkodó elit szervez vagy bátorít tüntetést" Úgy látom, semmit nem értettél meg a dologból; olvasd el a kezdeményező szervezetek névsorát. (A sajnos elkerülhetetlen politikai lenyúlási kísérlet pedig nem azonos a "szervezéssel" vagy a "bátorítással". Pláne - ha mint már látszik - ezzel igen nagy kárt okoz egy tisztességes kezdeményezésnek.

a reakciósok szépen leírták, hogy mi is ezzel az egésszel a baj. és én is az ő véleményüket osztom. http://reakcio.blog.hu/2008/10/04/ma_sem_megyunk_el

Üdv. Mkinek! Jelzem, tényleg felvállalhatott volna a tarkaM vmi egyéb jelszót is, mint a kártyások (pl. fellépés a bűnözés terjedése ellen, a bűnözés áldozataiért, a megvert és inzultált tanárokért, stb...), mert a jelszavakban nem túl sok a diffi, és ha már fletó is ott van, akkor már csak a szavakban van különbségtétel.... vagy mégsem.... talán mindegy is, mert az eső esik. Érdekes csata lesz majd utána a számháborúsdival, hol voltak többen. Ha a kártyáson, akkor fletónak az nagy elégtétel, h bezzeg ő jobban tud mozgósítani. Ha meg a tarkáson, akkor majd azt mondja ferkó, h mert ő hozta az övéit. Hogy is jöhet ebből ki rosszul?? Van tippem.... de ez már a jobbos sajtón múlik

off Kedves rás! Miért nem tudok a freeblogos bejelentkezésemmel kommentelni? on

TorSalqvist, Töprengő: olvaslak benneteket, nem lep meg, hogy a nem "nemzeti radikális" demonstrációk nem hoznak titeket tűzbe. (bezzeg ha a "cigánybűnözés" vagy a "buzulás" ellen, esetleg a halálbüntetésért kellene demonstrálni!!!)

Ott voltunk, sétáltunk, kevesen voltunk, de jó volt a hangulat. Nyugis, kellemes szombat délutáni séta a normalitás jegyében. Ennyi. Nem több, de nem is kevesebb. Aki elvi okokból nem jött, azt csak sajnálni tudom.

rás, ne sajnálj minket. értem tüntettél! akinek más a véleménye.

"Valahogy mindig provokációra válaszként masíroznak a "náczikokak" (öszödi beszéd, beteg emberek magamutogatása, kendermagosok drogreklámja stb stb), olyan még nem volt, hogy csak úgy a hőzöngés kedvéért "náczultak" volna." Előre is elnézést, nem szeretném túl messzire vinni ezt a vitát az eredeti iránytól, de ha már a kendermag meg a "normalitás" szóba került, azért had jegyezzem meg, hogy nem tudom melyik a "normálisabb" (civilizáltabb) magatartás: Elszívni egy jó spanglit, utána pedig bambán, boldogan és elégedetten vigyorogni, nézni ki a fejünkből, vagy pedig tök részegen verni a családot, összehányni magunkat, árokban aludni, stb? Persze-persze, tudom én, hogy nem mindekit tesz agresszívvé a szesz, és van, aki még mértéket tartani is tud, de azért olyat akkor sem sűrűn hallani, hogy betépett fiatalok törtek-zúztak, embereket vertek, kővel dobáltak stb., stb.. Mo.-n mégis a fű "nem normális" az alkohol pedig igen, mi több elvileg a kultúránk része, táradalmilag elfogadott, holott szerény véleményem szerint több családot tett már tönkre, mint a marihuána, (amit vagy démonizálnak, vagy misztifikálnak egyébként) és többet fog a jövőben is, akár legális lesz itthon a fű, akár nem.. Ebben az egészben szerintem az a legszörnyebb, hogy, akik előszeretettel bújnak a "normális" jelző gyakori használata mögé, azok a legtöbb esetben csak kirekeszteni akarnak a segítségével. Ma az a normális, aki sose szívott füvet, holnap az, aki keresztény, holnapután pedig, aki keresztyén-konzervatív, és így tovább, és ezzel tulképp vissza is kanyarodtunk a Tarka Magyarhoz, ami az erőszak és a kirekesztés ellen jött létre. (Arról aztán pedig valóban nem a szervezők tehettek, hogy a politika később megpróbálta "lenyúlni" a rendezvényt. Az Amnesty pl. udvariasan, de elég határozottan kérte Gyurcsányt, hogy NE jelenjen meg személyesen..) A rendezvénnyel kapcsolatban nekem is voltak fenntartásaim, de mégis örülök annak, hogy viszonylag sokan elmentek. (Többek között azért is, mert nem árt, ha a sok "mediterrán vérmérsékletű, normalitáspárti" emberben tudatosodik végre, hogy az utca nem csak az övék, a "demokrácia" pedig még az "abnormális, erőszakellenes," "beteg" és "drogos" embereknek is biztosítja a felvonulás jogát..:)

Clodius: köszönöm, és annak ellenére egyetértek veled, hogy soha nem szívtam el egy marihuánás cigarettát sem (talán gyávaságból, lásd: http://tinyurl.com/3hoygs )

Félig-meddig off, bár az előző bejegyzéshez azért kapcsolódik: "Minden elemében gyönyörű bejegyzés";) - hogy téged idézzelek. Mármint, ahová a link mutat. A fűvel kapcsolatban egyébként lehet, hogy te döntöttél jól. Én még a mai napig nem tudom, hogy jól tettem-e annak idején, hogy volt barátnőm által hagytam magam rádumálni arra, hogy ne kocsmákba járjunk, hanem inkább szívjunk, mert az mégiscsak jobb. A füvet az ellenzői démonizálják, aki szívja az hajlamos arra, hogy misztifikálja, gógyszernek tartja stb., az igazság pedig valahol a kettő között, mint az ilyen dolgokban általában. Szerintem a fű a természetét tekintve nem sokban különbözik az alkoholtól, vagyis embere válogatja, hogy ki mennyire "kattan rá." Sokan csak alkalomszerűen szívnak, sokan minden nap, van, aki könnyedén lerakja, van, aki nehezen, stb. (Bocsánat, ha ezzel esetleg nem vittelek közelebb a válaszhoz, hogy jól tetted-e, hogy te nem?) Abban azonban biztos vagyok, hogy alapjában véve füvezni sokkal "civilizáltabb" elfoglaltság, mint rendszeresen alkoholizálni, és abban is, hogy az alkohol társadalmilag sokkal nagyobb károkat okoz és fog okozni, és az emberi kapcsolatokat is jobban hazavágja, mint a marihuána, sajnos szerintem erről nagyon sok ember tudna példákat felhozni akár a saját családjából is.:( (Ezért gyomorforgató nekem kicsit, amikor jönnek kendermagra a pálinkaszagú ellentüntetők, és aról üvöltöznek, hogy én vagyok a féreg, aki a nemzet testét rágja..) Bocsánat, ha kicsit hosszú lett az "offom."

Clodius: Nincs miért bocsánatot kérned. Köszönöm, amit írtál - beleértve a dícséretet is. :)

Clodius: bár erről tervezek egy hosszabb bejegyzést, de amit írtál THC vs. etanol ügyben, azzal nagyon is egyetértek.

nem tudom ki írta le, de nagy igazság van benne: ha másként alakulnak Európa botanikai viszonyai, akkor lehet, hogy ma az angol életforma része az esti pubba járás helyett egy, a barátokkal elszívott füves cigi lenne, az USA pedig szőlő- és komlóültetvényeket bombázna Dél-Amerikában. a fűvel sem az a gond, hogy milyen a hatásmechanizmusa, hanem az, hogy milyen úton szerezhető be. lehet ugyanis, hogy az a pénz, amit egy "jó spanglira" költesz, holnapután egy kemény drogokat osztó díler bevételét növeli, vagy éppen a nemzetközi terrorizmus fegyverkezésének pénzügyi alapja lesz. a marihuánával és a hasissal szemben a heroinról, kokainról és más szintetikus szerekről azonban nem mondanám, hogy nem tettek még családokat tönkre. nekem összesen ennyi averzióm van ezzel kapcsolatban.

Drc: Csak annyit fűznék hozzá, hogy nem én tehetek róla, hogy elég macerás hozzájutni, ahhoz, amit szeretek. Kemény drogokkal sohasem kísérleteztem és nem is fogok. (Ennek is van 1-2 hátránya, van pl. egy visszatérő álmom, ha régóta nem, ami elég kellemetlen. Priviben szívesen elmesélem, ha esetleg érdekel, és akár érdemben is reagálhatok a hozzászólásodra, de itt már nem nagyon szeretném feszegetni a témát, mert nagyon elkanyarodtunk szegény Tarka Magyartól.:) Az idézet különben nagyon tetszik, igazán találó.:)) Platen: Jelezd valahogy felém légyszíves, ha megírod a bejegyzést, kíváncsi vagyok. A magam részéről ellenben itt lezárnám a témát, mert már eléggé elkanyarodtunk szegény Tarka Magyartól.:) Rás: A TV-ben azt mondták pár ezren voltak, de rég megtanultam már, hogy a TV-ben lévő számokkal óvatosan bánjak. Tudom, hogy nehéz kérdés, de hányan voltatok kb. végül a valóságban? Gondolom százezeres tömeg tényleg nem volt, de valahogy a pár ezret is kevésnek érzem..

Bocs a mondatismétlésért.:) Elfelejtettem törölni..

Clodius: Igaz, amit mondtak: négy-ötezren lehettünk. Kevesen (lásd 34. sz. komment). Ezért mentem, hogy legalább eggyel többen legyenek - legyünk. Platen bejegyzéséről pedig úgy értesülhetsz legkönnyebben, ha olvasod a blogját. (Ritkán ír.) Amúgy pedig azért tarka a magyar, hogy a füvesek is nyugodtan elmondhassák... Akár itt. (De ha akarod, megint írok róla egy külön bejegyzést, hogy legyen mihez hozzászólni. :)

Csak annyit akartam még mondani, hogy igazából nem hiszem, hogy idehaza túl sok Közel-Keletről, vagy máshonnan származó füvet kapni, (sokszor szimpla külföldit se nagyon) vagyis nem igazán tudom elképzelni, hogy pont én támogatom a nemzetközi terrorizmust.:) Egyébként erről a fű = terrorizmus támogatása dologról én egyedül eddig pont a South Parkban hallottam, de, ha jól emlékszem ott is poénnak volt szánva a dolog, illetve úgy beszéltek róla, mint olyan "füllentésről," ami nem feltétlenül igaz, de jól hangzik, és célravezető, ha pl. drogellenes kampányt szervezünk. (Természetesen nem azt mondom drc, hogy te hazudsz, ne érts félre, csak arról nem vagyok meggyőződve, hogy ennek a főleg USÁ-ban - hol máshol? - terjesztett álláspontnak sok a valóságtartalma.) Az álmom: Ha már régóta (2-3 hete) nem gyújtok rá, visszatérő álmom, hogy találok otthon egy szép zacsit, megörülök neki, elkezdek tekerni, de minig mielőtt rágyújthatnék felébredek, és sokszor el kell kis időnek telnie még felfogom, hogy álom. És ez elég rossz. Csak ahhoz hasonlítható, mikor álmodban megtalálod életed szerelmét, akivel boldog vagy, és, amikor felébredsz nincs sehol, és rájössz, hogy bakker. Igaz ez utóbbi álom sokkal rosszabb, de hirtelen csak az ehhez hasonló ébredés utáni szörnyű percekhez tudom hasonlítani azokat a perceket, melyek a másik álom után várnak. Ez egyébként amennyire én tudom teljesen egyedi eset, mástól még nem nagyon hallottam, hogy fűvel szokott álmodni, pláne nem rendszeresen. Ez már megint annak a kérdése, hogy ki milyen lelki alkat. Ezért nem mondom, hogy a dolog egyáltalán semmilyen veszélyt nem rejt magában, és távol álljon tőlem, hogy bárkit is rá akarjak beszélni.:) (Ellenben az is igaz, hogy az ellenzők a veszélyeit is eltúlozzák, és a fű = keménydrogok előszobája álláspont szintén nem fedi teljesen az igazságot szerintem, ez max annyira igaz, mint, hogy a sör a tömény előszobája. Amennyire én tudom a fűfogyasztók nagy része csak és kizárólag marihuána származékokat fogyaszt, más drogokat nem, és Hollandiában is azóta csökkent a keménydrogok használata, az évi heroin túladagolások száma stb., amióta legális a fű, ha lehet hinni egy 1-2 évvel ezelőtti statisztikának.) Egyébként néha ebben is vékony a határvonal, mmint a rákattanás mértékében. Úgy értem ismertem srácot, aki saját elmonddása szerint 7 éven keresztül majd minden este, aztán mégis egyik napról a másikra lerakta, mint mások a cigit, és teljesen jól elvolt utána, nem rángatózott elvoinási tünetektől és stb. Sok pozitív és negatív példát is tudnék felhozni még, de nem teszem, mert ez szerintem minden droggal így van. Van, akinek nem elég pl. két kávé, hanem hatot iszik egy nap és így tovább. Vagyis az elvileg nem "veszélyes" és teljesen legális dolgokra is ugyanúgy rá lehet kattanni, vagy jobban. (ld: alkoholizmus) Remélem kimerítő voltam és alapos. (Csak az én kedvemért nem kell külön egy bejegyzést írnod erről az egészről, de, ha egyszer megteszed, természetesen majd szívesen és kíváncsian olvasom.:)

"Természetesen nem azt mondom drc, hogy te hazudsz, ne érts félre, csak arról nem vagyok meggyőződve, hogy ennek a főleg USÁ-ban - hol máshol? - terjesztett álláspontnak sok a valóságtartalma." igen, ez nyilván egy, az amerikai gondolkodásmódra jellemző módon kisarkított példa. de lényeg akkor is ugyanaz: nem lehet biztosan tudni, hogy hová kerül, csak azt, hogy valamilyen módon biztosan az alvilágba... és ettől bizony nem leszek nyugodtabb. még ha magával a fűvel és a füvezéssel (próbáltam már) nincs is bajom.

"nem lehet biztosan tudni, hogy hová kerül" mármint a pénz, amit fűre költesz. ;)

"- Miért kezelik tabuként Magyarországon az alkoholizmust? - Tabunak nem nevezném, viszont kétségtelen a tagadás, a dolgok tudomásul nem vétele, az érdektelenség. A képviseleti demokrácia honatyáinak eszük ágában sincs azzal kampányolni, hogy szorítsuk vissza az alkoholfogyasztást, vagy emeljük az ital árát. Érdekes, hogy a kábítószerhez nem így állnak hozzá. A drog kezdetben a fiatalokat érintette, a képviselők szerettek úgy érvelni, hogy a gyerekeitekről van szó, amire az emberek felkapták a fejüket. Ugyanez az alkohollal nem történt meg. Nemzeti drogstratégia létezik, alkoholstratégia pedig nemhogy nincs, de most rombolják le, ami volt. A Buda Béla által vezetett Országos Addiktológiai Intézetnek kellett volna többek között alkoholstratégiával bombáznia a kormányzatot. Ehhez képest májusban bezárták az intézetet. Persze az állam is szépen profitál a szeszfogyasztásból, hiszen az állam zsebében kikötő jövedékiadó-bevételek mintegy 10 százaléka az alkohol forgalmazásából ered." http://nol.hu/cikk/508480/ Az alkohol/cigaretta jovedeki termek, a tobbi kabitoszer ugyebar nem. Es ez meg is magyarazott majdnem mindent. Egyesek szerint (pl. http://www.trainweb.org/panama/chinesetragedy.html ) egyebkent a "nyugati" kulturak kabitoszeruldozese nagyon is kulturalis alapu (hogy visszakanyarodjak kicsit a Tarkakhoz): az elso komoly hullam a Panama-csatorna epitesekor lett volna. A kinai munkasok opiumot szivtak, es az irek ennek tulajdonitottak, hogy jobban birjak a szornyu korulmenyeket (ami akar igaz is lehetett). Es ez azert is volt praktikus, mert akkor ketfele massagot lehetett mindjart egyszerre utalni, es egyben megteremteni egy "halado hagyomanyt"...

"Elszívni egy jó spanglit, utána pedig bambán, boldogan és elégedetten vigyorogni, nézni ki a fejünkből," A THC agykárosodást okoz. A boldog és elégedett DROGOS birkák pedig jól manipulálhatóak - az szdsz által http://alcoholism.about.com/cs/pot/f/mjp_faq17.htm Inni és dohányozni sem kell - ezeket is a kortárs csoport nyomására kezdik el a fiatalok. Most képzeld el, hogy 10 év múlva az ált iskolások cracket zabálnak majd, "mert az a menő" Szóval az egész liberáloizáció egy zsákutca. egy Slippery slope

utterfailure: Mindent értek, csak azt nem, hogy jön ide az szdsz.

mer' az a GONOSZ, hát te nem tudtad?!

Uhhh. Agykarosodast. A THC meg a Baratok kozt. Persze csak annak, akinek van. Sok kommentelo van itt biztonsagban...

Vannak emberek, akiknek mindig, mindenről ugyanaz jut az eszükbe. Ismerve a magyar választók lelkivilágát nem ilyen egyszerű dolog (vannak lelkes jobboldaliak, akik bizony szippantanak ide is, oda is. És hogy az ifjúságot védnie kell-e? Hát kérdés ez egyáltalán? (most már eldöntöttem, megírom még a héten ezügyben a bejegyzésem)