Hát mégse járja, hogy ezen a blogon ne írjak az indexről, hogy úgy tűnjék, nincs véleményem a dologról. A helyzet az, hogy a Facebookon osztottam,/osztom az észt. A (lényegében) teljes szerkesztőség felállása után, péntek délelőtt tettem közzé azt az Arany-idézetet, amely elsőként jutott az eszembe a dologról:

"A szőlős gazda is, az egyszeri,
Magánkivűl s őrjöngve kacagott fel,
Látván, hogy szőlejét a jég veri,
Dorongot ő is hirtelen kapott fel,
Paskolni kezdé, hullván könnyei:
'No hát, no!' így kiált; 'én uram isten!
Csak rajta! hadd lám: mire megyünk ketten!'" 

S hozzáfűztem: "az elvhűség tiszteletre méltó, a hiszti hiba". 

Igen, miközben elismerem a gesztus emberi értékét, a kiállást a kirúgott főszerkesztő valamint a sajtó szabadsága mellett, (volt) újságíróként súlyos szakmai és politikai hibának tartom, hogy megkönnyítették a Fidesz dolgát, a harakirivel segítettek felszámolni a legfontosabb - vagy legalábbis a legolvasottabb - ellenzéki beállítottságú internetes portált. Az index távozó munkatársai - és a velük egyetértő, szolidaritásukat kifejező rengeteg ember - azt mondják, fel kellett állni, mert lehetetlenné vált a portál független, politikai befolyástól mentes működése; nyilvánvalóvá vált, hogy Orbánék eldöntötték az index bedarálását, erkölcsileg vállalhatatlan a további működés. Nincs helye kompromisszumnak, alkudozásnak.

Orbánék szándéka tényleg nyilvánvaló - értek egyet velük. Csak éppen... Egyrészt ezt nem mindenki látja így, és a szituáció, amiben és ahogy az önfeloszlatás történt, nem alkalmas ennek bizonyítására. Az index nemcsak újság (internetes portál), hanem üzleti vállalkozás is. A tulajdonosnak joga leváltani a főszerkesztőt, ha úgy véli, az bármi módon sérti cége üzleti érdekeit. Ahhoz, hogy bizonyítani lehessen, valójában ezzel a portál eddigi, szakmailag-politikailag független működése került veszélybe, minimum meg kellett volna várni az első olyan esetet, amikor valaki - a tulajdonos, az őt képviselő alapítványi kuratórium elnöke vagy egy politikus - beleszól egy cikk tartalmába, megjelenésébe. (A média, egy médiatermék függetlenségének értelmezése külön téma.)

Másrészt - és ezt tartom fontosabbnak -, a mai politikai és sajtóviszonyok közepette súlyos hiba feladni egy hadállást. Igen, azt gondolom, hogy ha kell, akár alkudozva, taktikázva, visszavonulva is meg kellett volna tartani az indexet, amely a legolvasottabb azon médiumok közül, amelyek nem az Orbán-rezsim hazugságait szajkózzák, és amely ráadásul eljut(ott) a nem ellenzéki beállítottságú emberek tömegéhez is. Hiú remény, hogy most majd a semmiből ("semmin" az anyagi hátteret értem) fel lehet építeni egy hasonlóan befolyásos, tekintélyes médiumot.

Mondom mindezt úgy, hogy én speciel nem szerettem és csak nagyon ritkán olvastam az indexet. 

Szerző: rás  2020.07.27. 00:15 16 komment

Címkék: média

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/tr8616078460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.07.27. 09:07:28

Ez sokaknak eszébe jutott, nekem is.

Ugyanakkor a javasolt forgatókönyvet egyszer már láttuk az Origó esetében. Akkor a maradás egyáltalán nem vezetett semmilyen eredményre. Az Origó értékeit semmilyen módon nem sikerült megmenteni és a folyamatos szalámizás a közvéleményt se rázta fel.

egy nagyi 2020.07.27. 12:04:11

Dicséretes dolog ez az együtt felállás, de lenne több kérdésem:
Hihető-e, hogy ez a 200000 lájkoló, ha mondjuk felállítanak egy új portált mind előfizet az internetes újságra?
Hihető-e, hogy tódulni fognak a hirdetések?
Hihető-e, hogy tisztességes fizetést lehet így adni 80 embernek?
Hihető-e, ha mindez nem valósul meg nem lesznek-e egyesek akik a NER médiánál kötnek ki?
Hány független, objektív médium van, amelyik nem telített?
Hihető-e, hogy egy újságíró szakmát tud váltani?
Egyetértek rással a meccset le kellett volna játszani, egészen más a dolog optikája, ha a bíró igazságtalanul félre állít.

rás · http://ras2.blog.hu 2020.07.27. 20:22:55

@promontor: Kösz a látogatást, kösz a véleményt. :)

rás · http://ras2.blog.hu 2020.07.27. 20:23:45

@egy nagyi: A kölcsönös egyetértés jegyében: teljesen jogosak a költői kérdések. :-D

Dupla · https://doppeldupla.home.blog/ 2020.07.29. 13:22:10

Mindkét stratégia mellett elég erős érvek szólnak. A szalámitaktika és a csip-csup napi harcok nem olyan feltűnőek, mint a kollektív távozás. Gondolom sokaknak elege van már a taktikázásból, alkudozásból, mert ma Magyarországon nincsen már hova hátrálni.

látjátok feleim szümtükkel 2020.07.31. 09:35:30

Duplával egyet értve, meg rás azon véleményével is, hogy ez üzleti vállalkozás, és a tulajdonos gazdasági édeke az első, azért nem mindegy, hogy a piaci viszonyok ( telítettség, érdektelenség, stb ) alakítják a történéseket, vagy valami háttérből indult akármi. Nem akarom nevén nevezni, mert az már rágalmazás lenne.
Azért két példát valahol már olvastam, Orbán nyaralása kapcsán nem írták ki, hogy vejem Pisti tulajdonában lévő nyararólóból küldte a szép kalapos képét, meg azt sem, hogy bezony a Mészárosék valamelyik cégénél volt valami gebasz, a Mészáros megjelölés lemaradt.

Egyébként meg ahol egy Simcskával el lehetet bánni, ott egy Index nem tétel.

rás · http://ras2.blog.hu 2020.07.31. 10:21:26

@látjátok feleim szümtükkel: Napról napra többet lehet(?) megtudni a zavaros háttérről, részletekről, ami árnyalja a képet. A bejegyzésemben a gazdasági érdeksérelem mint Dull elbocsátásának indoka másodlagos dolog volt. Annak a lényege, amit mondani akartam, ma is érvényes: az utolsó töltényig védeni kell a hadállást; a harakirit - bár erkölcsileg és esztétikailag méltánylandó - szakmai, politikai hibának tartom.

beszélő név 2020.08.01. 17:04:22

@rás: De akkor ez egy egy nagyon erős állítás: azt mondod, hogy vannak esetek, amikor a politikai normák az erkölcsi elé kerülhetnek. De hát éppen ezt az értékrendet testesítik meg azok, akik kicsinálták az Indexet. Így gondolod, vagy félreérthetően fogalmaztál, vagy egyéb?

egy nagyi 2020.08.01. 21:40:34

@beszélő név: úgy is lehetek erkölcsös, ha belül vagyok, és addig feszítem a húrt, amíg a nézeteim miatt ki nem rúgnak, vagy egyszerűen országnak-világnak kikiáltom, hogy milyen szerződést akarnak velem aláíratni. Az az újság, amelyik nagypénzű tulajdonosok markában van csak relatíve független. Harari azt mondja, hogyha objektív, tárgyilagos újságot akarsz olvasni, azt meg kell fizetned. Ez a helóta nép sem anyagilag, sem szellemileg nincs erre felkészülve. Lásd Jelen, Magyar hang , Élet és irodalom esetleg,de csak szűk körű olvasóik vannak.

beszélő név 2020.08.01. 22:37:35

Többféleképpen is lehetünk erkölcsösek, de mindig normákhoz viszonyítunk. Persze lehet, hogy mások nem osztják azokat a normákat, melyeket mi, s ezért egy adott szituációban másképp döntenének, de attól még ezek erkölcsi döntések. Az Index munkatársai két normával meghatározták, mit tekintenek függetlenségnek (tartalom alakítása + szerkesztőség összetétele), egy továbbival pedig azt, hogy mit tesznek, mint közösség akkor, ha ezt a két normát elháríthatatlan támadás éri (együttesen távoznak). Annak ellenére, hogy az Index tulajdonosi háttérjátszmáiban mi és hogyan alakult az elmúlt években, a fenti definíció értelmében a szerkesztőgárda úgy ítélte meg, a függetlenség normái nem sérültek. Míg a mutató átállításakor úgy, hogy veszély fenyegeti. Múlt pénteken végül úgy, hogy ez a veszély elháríthatatlan, ezért habozás nélkül életbe léptették a harmadik normát.

Számomra az erkölcsi tanulság ebben az olvasatban az, hogy bár kétségtelenül megtehették volna, NEM másították meg hozzáállásukat, a döntő pillanatban NEM pozicionálták át az eredetileg erkölcsiként felfogott problémát valamely jelzővel ("politikai", "taktikai") ellátható játszmává. Nem léptek ki az etikai dimenzióból egy olyan társadalom közéletében, ahol szinte minden tényező arra ösztökél, hogy lépj ki, add el magad, hódolj be, vagy legalább is olyan játékszabályok között játssz tovább, melyeket nem magad szabsz önmagadnak.

Ez igazi erkölcsi tett volt, kockáztatva, mindazt, amit magánemberként kockáztattak. Amennyiben harcra van szükség, ahogy rás gondolja, ez volt a harc eszköze. Mucius Scaevolát és a wales-i bárdokat választották nem a gerillaháborút. Személyes véleményem szerint a haszna is, mint példa, jóval több lesz emennél.

A függetlenséget pedig ne keverjük össze az objektivitással.

egy nagyi 2020.08.01. 23:01:27

ez nagyon szép, de havonta jönnek a számlák, a lakástörlesztő részletek, az autólízing, az árak az egekben, meddig fognak kitartani?

Vagy ők qurva jómódúak, vagy levegőből élnek.
Bőven lesz köztük behódoló.

beszélő név 2020.08.01. 23:11:35

@egy nagyi: Úgy érted néhány hónap és ebből a kilencven emberből, majd néhány visszasunnyog a megzabolázott Indexhez? Ezt kötve hiszem, de még ha lennének is ilyenek, az már egy másik történet. Itt az számít, hogyan viselkedtek, mint csapat, amit nem fog átírni, hogy hónapok, évek múlva ki-ki hol tart majd szakmai pályáján és ahhoz milyen kompromisszumokat köt másokkal és önmagával.

rás · http://ras2.blog.hu 2020.08.01. 23:14:35

@beszélő név: Azt hiszem, a bejegyzésben és az előző kommentválaszomban elég világosan fogalmaztam meg a véleményemet (ami persze lehet téves). Valóban azt gondolom, hogy a politika és az erkölcs a valóság különböző síkjai, bár időnként lehetnek metszéspontjaik, amikor egy erkölcsi tett politikai jelentőséget kap. Az Index szerkesztőségének kollektív felállását lehet ilyennek tartani. Én azonban fontosabbnak tartottam volna, ha felmérik, milyen súlyos sebet üt a mai, konkrét nyilvánosságban az index megszűnése, és ha szakmai eszközökkel - újságírással - vállalták volna a további harcot. (Az egyéni szoc. probléma, és sajnos senkit nem fog érdekelni, hogy két hónap múlva miből fizetik a villanyszámlát.)

beszélő név 2020.08.01. 23:41:55

@rás: Az a bizonyos metszéspont fordított előjellel is felbukkanhatna (politikai tett erkölcsi dimenzióval), sőt, egyenesen olyan társadalomban szeretnék inkább élni, és tettük alapján az Index volt újságírói is, amelyben inkább ennek a variációnak van jelentősége és nem a fordítottjának, amit Te emlegetsz. Épp azért nagyszerű, amit megléptek, mert felvállalták, amit oly kevesen, hogy egy politikai játszmát elhárítva a politikáról és azok alakítóiról nyilvánítottak erkölcsi véleményt. Tehát felrúgták azt a forgatókönyvet, amit ellehetetlenítőik vártak-reméltek, és amit gondolataid szerint Te is választottál volna. És mondom, itt többről van szó annál, hogy nem sétáltak be egy kelepcébe.

egy nagyi 2020.08.01. 23:49:48

@beszélő név: nemcsak a Indexhez lehet besunnyogni, a felhozatalban elég sok a pártunk és kormányunk által letámadott médium. Így értem, mert a függetlenséget, nagyon kevés sajtófelület biztosítja, s azok már telítettek. Együtt csak egy új valamivel tudnának kirukkolni. Kérdés akad-e szponzor és milyen, és mennyi hirdetéssel keresnék meg őket.
Tudom kicsit földhözragadt vagyok, pedig tudok álmodni is.

rás · http://ras2.blog.hu 2020.08.02. 10:21:56

@beszélő név: Hogy "milyen társadalomban szeretnék élni", illetve hogy konkrétan milyenben élek, az két különböző dolog.
Igen, tudom, a vágyott társadalmat csak úgy lehet elérni, ha túllépünk a main.
süti beállítások módosítása