Valamikor talán pont ezen a blogon okoskodtam már egyszer arról, mekkora létjogosultsága maradt manapság a politikai térkép hagyományos bal-jobb felosztásának, illetve a politikai szereplők klasszikus ideológiák szerinti csoportosításának. Meglehetősen szkeptikus állásponton vagyok ezzel kapcsolatban. Gyurcsányra meg az ő "baloldaliságára" már nem is vesztegetném a szót, de a baloldaliság értelmes, azaz a politika mai gyakorlatában valóban használható körülírása számomra önmagában is kérdésessé lett. A klasszikus ideológiák nem csupán politikai eszmékből gyúrt, popularizált retorikai kellékek voltak fénykorukban, hanem olyan kényszerítő normarendszer hordozói is, amelyek morális dimenzióval látták el a politikacsinálás gyakorlatát. A szereplők persze ettől nem lettek ténylegesen morálisan érzékenyebbek vagy fejlettebbek a maiaknál, viszont igazodniuk kellett egy ilyen elvárásrendszerhez, politikai karakterként ezekből a normákból reprezentálniuk kellett többet-kevesebbet. A rendszerváltáskor ilyen figuraként volt jelen Antall József, ennek a típusnak őskövületeként húzta sokáig Mécs Imre, lett sajátos mártírja Dávid Ibolya, vagy legutóbb a szerep ellehetetlenülését pontosan detektáló és visszavonulót fújó Schiffer András. A jelen professzionális politikusai messze elkerülni igyekeznek a határozott ideológiai kontúrokat, melyek mind a retorika, mind a morális vonatkozások terén szűkítik a szerepformálás lehetőségeit. Orbán például előszeretettel használ heroikusságot, hazafiságot, etikai külön és felül állóságot hordozó retorikai elemeket anélkül, hogy ezek mögött koherens, a klasszikus palettán beazonosítható ideológiát találnánk. A politikai karakter esetlegessé válik, nem az életpálya egészére, hanem konkrét helyzetek, projektek köré szerveződik. Magyar Péter pedig egy példaértékű variációja a morális, ideologikus ballasztoktól megszabadult, kizárólag az aktuális politikai tér kínálta szituációra fókuszáltan építkező szereplőnek. De félreértés ne essék, mindez természetesen világtrend, melynek legeklatánsabb példája természetesen Trump.

A szónak az eredeti értelemben felfogott változatához közelítve baloldaliként előállni a mai színpadon, szerintem a bukás szinonimája. Életképesebbnek tartanám az ideológiai képviselet feladását egy általános és következetes morális szólam felerősítése javára. Egy olyan politikai csoportnak talán lenne keresnivalója, amely üzeneteiben erős morális sarokpontokat képes következetesen és hitelesen megjeleníteni, illetve képes távol tartani magát mind az elhasználódott szereplőktől, mind a korszerűtlen ideológiai keretrendszerektől. A morális hívószavaknak szerintem egyszer még komoly szerep juthat a politikában, és nem csak mifelénk.

@beszélő név: Elgondolkodtató, amit írsz, és nagyrészt egyet is értek a véleményedel. Mindenekelőtt azzal, hogy napjainkra lényegében használhatatlanná vált a baloldal-jobboldal politikai dichotómia. (Történelmileg a szovjet típusú "szocializmus" diszkreditálta, tette értelmetlenné a baloldal fogalmát.)
Legalábbis a mai napi politikai és propaganda-értelemben.
Ugyanakkor társadalmi - társadalompolitikai - értelemben igenis létezik bal- és jobboldal, olyan kérdésekben, mint a társadalmi, vagyoni, jövedelmi különbségek kezelése; az állami szerepvállalás ezek kezelésében, az egészségügyben, a szociális ellátásban, az oktatásban. Bal- és jobboldal között ideológiai különbség a meritokratikus és (kontra) szolidaritási elv, az individuum, illetve a - különböző szintű - közösségek szerepének megítélése.
A morális szempontok hangsúlyozásában is - nagyjából - egyetértek veled, azzal a kiegészítéssel, hogy túl az egyéni morálon, egy adott politikus hitelességén, marxista-kommunista őskövületként vallom, hogy a politikai morálnak osztálytartalma, -meghatározottsága van.

Úgy gondolom, hogy az igazán morállal megáldott embernek, közösségnek, hatalomgyakorlónak egyáltalán nem lenne szüksége ideológiai lózungokra, egyszerűen az alapvető emberi értékek megbecsülésének a követe, közvetítője kellene, hogy legyen. Irodalomban, filozófiában, politikában, vallásban stb. az ilyen
habitusú emberek nem természetes halállal halnak meg, vagy börtönben várják a rehabilitációt, háborúban a békét.
Ma már a globális tőke mozgatja a világot. Valamelyik nap itthon beszélgettünk, s a arra a következtetésre jutottunk, egyre több technikai, haditechnikai, szolgáltatási,
élelmiszeripari stb. területet maga alá gyűr.Vagyis a globális tőke mindig éhes
sohasem lakik jól. S itt kell feltenni a kérdést, hogyan lehet értékalapon fenntartani a morális egyensúlyt. Ma már
tudom, hogy a 8 milliárd ember nem vonható egyértelműsítő törekvés alá.
Se a politikában, se a kultúrában nem lehet homogén nézeteket vallani.
Ma már, ha a gondolkodásomra rátelepül egy vallásos érzület, kevésbé tudok megértő lenni, esetleg megengedő.
Ami Magyar Pétert illeti elindult már országunk a káosz felé a berobbanásával,
jó a fidesz mai felállása menjen a süllyesztőbe, de hosszú évtizedekre lenne szükség , hogy élhetőbb országban éljünk.
Ami pedig a rendszerváltás utáni politikát illeti, majdnem minden párt fedőnév alatt ott a korrupció. Csak nem vagyok annyira ostoba, hogy bárhol leírjam.

Kérdések:a Milleneumi építkezések alatt nem volt korrupció? Amikor szolgáltatást, fodrász, pedikűr, veszek igénybe magam is része vagyok a folyamatnak.

@rás: Inkább úgy fogalmaznék, hogy addig, ameddig az ideológiákra alapozott régi retorikának akadnak használói, a társadalompolitika terén kialakuló konfliktusoknak és meghozott intézkedéseknek lesznek hagyományos értelemben vett baloldalias olvasataik. Ugyanakkor azok a szereplők, akik ilyen olvasatokban vélik megragadhatónak a politikai eseményeket, egyre inkább a periférián, egyre kisebb hatalmat biztosító pozíciókban találják magukat. Maradjunk csak kis hazánknál. Akadt-e az utóbbi időszak fiatal (mondjuk negyvenöt év alatti) ellenzéki politikusai között bárki, aki következetesen és módszeresen tematizálta volna a társadalmi egyenlőtlenségeket? Felbukkanak még parlamenti hozzászólásokban vagy politikai influenszerek szájából olyan kifejezések, mint "kizsákmányolás", "munkás", "öntudat"? Hol vannak azok a politikusok, akik hiányolnák a szakszervezetiséget, a szakmák közötti szolidaritást, akik ezek feltámasztását programként emlegetnék? Képviseli-e bárki a megalázottakat és megszomorítottakat? Legfeljebb emlegeti, ami nagyon nem ugyanaz. A demokratikus politizálás lényegét tekintve képviselet, részeként a baloldaliság ethosza még hangsúlyosabban, vagy inkább még hangosabban az. Akad bárki is?

Valóban, ahogy mondod: a politikai morálnak osztálytartalma van. De mikor hallottuk utoljára ezt a kifejezést épkézláb politikus szájából? Ha lesz egyszer még koherens baloldali politikai képződmény ebben az országban, új szótárt fog alkotni magának.

@beszélő név: Egyetértünk. :(

Szoktam magam is gondolkodni , hogy hogyan értelmezhető a baloldali politika
akkor ha bekövetkezik az a társadalmi struktúra /nem csak hazánkban/ ,amelyben
más módon kell majd értelmezni az osztálytársadalom fogalmát. Amikor már a globális tőke , és benne az a bizonyos 20 százalékos aktív dolgozó, amely a technikai, információs világ gyermekeként előállítja azokat a javakat, melyek a fenn maradó 80 százalék veszteseinek az emberi méltóságuk tiszteletét figyelembe véve , s itt az én értelmezésemben,hogy képes-e
a globális tőke a morális egyensúlyt fenntartani, vagyis emberi módon eltartani a leszakadókat. Vagyis a gazdasági struktúra két pólusúvá teszi erősen a javakhoz való hozzáférést. Tudom túl előre szaladtam az időben, ma még nem időszerű, de ebben a távoli elképzelésemben van relevanciája a feltétel nélküli alapjövedelemnek. S itt érzem, hogy más, békésebb egyensúlyt hozó morális változásra van szükség. Az anarchia, a javak erőszakos elrablása minden forradalmat megöl.
DE hol vagyunk még ettől az áttételes globális térben lejátszódó szent ferenci
moráltól.

@egy nagyi: Hát gen. Az egyik lehetőség - remény - a globális Szent Ferenc-i morál. A másik, amit József Attila mond:
"A munkásnak nem több a bére,
mint amit maga kicsikart..." (Ebből az alkalomból megint elolvastam a "Hazám"-at - minden sora ma is érvényes, odacsap.
Amúgy meg nem tudom, mi lesz, igazából ez már nem az én ügyem, a klímaválság úgyis megold mindent (lásd még: "kihalási esemény").
Jó, tudom, Vörösmarty;"Mi dolgunk a világon?"

@rás: a klimaválság miatt érdemes visszatekinteni a különböző évmilliók alatt felvonuló éghajlati korszakokra, unokáim gyerek tudományos könyveit olvasva, például a dinoszauroszok kihalása stb. Nem vagyok klimaszkeptikus, Volt már ilyen hőség, klimaprobléma , ha belegondolunk az özönvíz történetére, és a sarkkörök nem most olvadtak először.Csak az itt és most élünk tapasztalata a gondolkodásunk
alapja, amelyre , mint mindenre csak ellentmondásos megoldás van. Ebbe most nem megyek bele.

Valaki mondja meg, hogy mi mai a balodali politika, és annak ideológiája? Mert a balodal nem a mai körülmények, és viszonyok közt jött létre. Azért a kialakuláshoz képest nagyon sokat változottt a világ, benne a "leszakadt"(?) rétegek élete is. Lehet, hogy már nem is bal, csak oldal?

Mitől szakadt le egy réteg? Talán semmitől, főleg nem a saját igénytelenségétől? Egy "leszakadt" hazánkfia maga mondta el, hogy amikor megkapják a segélyt bevásárolnak, 10-15 kg húst is vesznek. Megfőzik és addig eszik, amíg meg nem romlik, akkor kidobják. Arra a kérdésre, miért vesznek egyszerre ilyen sokat, lehetne kevesebbet és többször, azt mondta azért, mert mi ilyenek vagyunk. Mert ugyé szuverének.
Talán új ideológiai megközelítésekre van szükség?

@látjátok feleim szümtükkel: Igazán finoman cigányozol...
Egyébként a baloldal fogalma - a fogalom értelme, tartalma - a megszületése óta eltelt több mint két évszázadban sokat változott, tükrözve a történelem, a társadalmak változásait. Egy osztálytársadalomban - mint amilyen a mai, egy globális rendszerbe illeszkedő, kelet-európai kapitalizmus - azonban mindenkor a társadalmilag, vagyonilag alávetett vagy éppen (például a munkalehetőségek vagy már a képzés hiánya miatt) a társadalom peremére, praktikusan a társadalmon kívülre szorítottakkal való szolidaritást, a társadalmi dichotómia megszüntetésére való törekvést jelenti.
Ebben az értelmezési keretben az általad említett "igénytelenség", leszakadás tünet.

@rás:

Nem cigányozok. Ezt nem én találtam ki, és a nem kisebbségiek közt is dúl ez az igénytelenség, még ha nem is mutatkozik annyira látványosan, be kell nézni a színfalak mögé. Sőt, még diplomás szinten is jelentkezik az igénytelenség, rájuk még sem mondják, hogy leszakadtak.

Azért érdemes elgondolkodni azon, hogy a társadalmi dichotómia ősi találmány, a megszüntésére sem a modern balodal tette az első lépéseket. Már a piramisok korszakában is volt ellentét a dolgozó és a dolgoztató közt, és volt tüntetés is a ki nem fizetett bérért. A társadalmi kettősség szükségszerűség, ami az emberi természetből ered.

Talán az egyik baj, hogy az osztálytagózódástól nem tud megszabadulni a "bal" oldal, de a jobb oldal sem. Akik meg középen vannak, azok már unják ezt a jobb és bal oldali vitát. A mai gazdasági viszonyok közt valahogy a szegények, "leszakadtak" is elvannak a maguk fészkében, elég nekik ha tudnak minden nap enni, van egy tévéjük, amit nézhetnek, és futja az okos telóra. Évek óta nem hallani nagy sztrájkokról, szakszervezeti megmozdulásokról, hová tünt a leszakadtak érdekeltsége? A baloldalnak talán ma már más feladata adódott, csak még nem találták meg.
Nekem már a kádárizmusban is fenntartásaim voltak a baloldalisággal kapcsolatban, különösen amikor elmélyedtem a tíz parancsolat, és a kommunista, szocialista elvek, meg némi Lenini gondolat tanulmányozásában. Mert a történelem azt igazolta, hogy miután a baloldal megszerezte a hatalmat, előtört az önös érdek, és elnyomta a szép baloldali elveket. Amik valahogy nagyon egybe csengenek a tízparancsolat gondolataival.
Talán akiket leszkadtaknak nevezünk, azok nem is érzik annyira magukat annak. Attól, hogy vannak gazdagok és szegények, még nem lesz sem jobb, sem bal oldal egy irányzat sem, mint ahogy a vallások sem lettek attól ateisták, hogy eltérő nézteik vannak isten és ember viszonyáról.

Az igénytelenségről, mint leszakadási tünetről pedig van egy saját szemmel látott példám. Fiatal diplomásként egy országszélhez közeli településre kerültünk, ahol sok roma élt, és él ma is. Mi olyan településekről származunk, ahol nem éltek romák. Fiatalként sokszor sétáltunk a településen, a romák lakta részeken is. Ott láttam egy csodát. Font gally kerítéssel bekerített kis portán egy hófehérre meszelt, kicsike házikó, amiben egy idősebb ember élt ( kint ült a ház előtt, láttuk ). A porta ragyogó rendben, udvar seperve. No ő nem volt igénytelen, mert megtalálta a meszet, és a seprőt is. A másik csoda, a település gyárában sok tíz évet ledolgozott egy roma nő hegesztőként, Ő sem volt igénytelen. Volt még több hasonló csoda, és a csúcs, két szép fiatal roma lány szépen felöltözte seperte a közutat, a dolgozott a településen, nem érezte magát leszakadtnak. Apám gyerekkoromban sokáig alkamalmi munkákból tartotta el a családot, szegények voltunk, de nem éreztem magam leszakadtnak. Az meg, hogy egy kivül álló miért tart egy embert leszakadtnak, már a mai világban unalmas téma, és ezen kéne a baloldalnak újítani. Ma is vannak lehetőségek, mint ahogy apámnak is volt, csak akarat kell a megtalálásukhoz. De lustálkodni mindkét oldalon jobb, mint dolgozni. A megkövült nézeteket is lehet újra faragni.

Mondjuk ez a kis eszmefuttatás nem annyira tudományos, de mi a társadalom tudomány? Gondolkodás az ember és a világ viszonyáról. Ami folyton változik, tehát a társadalom tudománynak is folyton változnia kellene. Sokkal gyorsabban, mint ahogy teszi. De beszélni is kellen ezekről a dolgokról, nem a vezetpknek egymás közt, hanem az emberekkel, akik megbízták őket a vezetésükkel. Esetleg nekik nem kéne leszakadni a vezetettekről.

Teljesen egyetértekveled@látjátok feleim szümtükkel:@rás: egy kis tanmese, nem cigány kolléganőm sajnos úgy osztotta be a jövedelmüket, hogy hó elején fizetéskor ebédre mindenféle jobb falatot összevásárolt, hó végén pedig alig volt néhány forintja az ebédre. Mi otthonról hozott hideg élelmet ebédeltünk. Ő sohasem csomagolt magának otthonról ebédet. Sokszor ebédeltünk egyidőben, s a narancsomat, almámat elfeleztem vele. Az igaz sohasem kért kölcsön, pénzzel is dolgozott, talpig becsületes volt. Tehát nemcsak a cigányok sodródhatnak az életvezetési stratégiák útvesztőjébe. Az említett kolléganőm a Teleki Blanka gimnáziumban érettségizett és olvasott volt. Proletárcsaládban nőtt föl egy zuglói körfolyosós házban.
A mai leszakadásnak minősítés nálam sem
azt jelenti egyértelműen addig, amíg munka van, hogy az állam emlőjén kéne lógni bárkinek is.Ahova járunk vásárolni
két fekete bőrű, s egy-vagy két biztonsági őr van, akik cigányok. Egyik nap beszélgettünk az egyikkel, s kiderült, hogy 45 éves, mondom akkor a fiam lehetne, végül bemutatkozott, kezet fogtunk. Csak ennyi.

@egy nagyi:

Örülök nagyi, hogy van más is, aki nem a politikai dogmák alapján osztályozza az embereket. Már ezért is megérte ezeket a hondolatokat megosztani.
Szomorú, hpgy a régi dogmákat a balodal meghatározó személyiségei nem merik lebontani, nem mernek másként gondokodni, mióta a tőkés társadalmat építik. Pedig a tőke nem ideológia, az maga a valóság. Tőke volt, van és lesz. Az ideológia változhat.
Aki tőkés, az hallathatná a hangját, ha akarná. Akár jobb, akár bal odali a nézete. Persze lehet, hogy nagytőkésként én is inkább arra alapoznám az életem, hogy lubickoljak a langyos vízben, mint harcoljak mások érdekében, és ezért én vieseljem a pofonokat, ráadásul mellém se állna senki?
Sajnos ebben a kérdésben a jobb oldal sem különb, főleg nem a hazai.

Valaki azt mondta, hogy a magyar alávaló ember. Ezt talán nem sértésnek szánta, és jó lenne ezen, mármint a szó valódi értelmén elgondolkodnia minden pártnak, minden oldalnak. Még a szuverenistáknak, és a patriótáknak is. Vajon aki nem fidesz, nem ner, az már nem is lehet hazafi?

@látjátok feleim szümtükkel: Feltehetőleg Kertész Ákos kijelentésére gondolsz, miszerint "a magyar genetikailag alattvaló". Alávaló: gonosz, becstelen; alattvaló: aki gondolkodás és fenntartás nélkül teljesíti az állam (uralkodó, bürokrácia stb.) utasításait, elvárásait. (Azt, hogy a magyar genetikailag lenne alattvaló, nyilván úgy kell érteni, hogy történelmileg, sok generáción át az emberekbe beleégett reflexek.) Kijelentése miatt Kertésznek emigrálnia kellett.

@látjátok feleim szümtükkel & @egy nagyi: ajánlott irodalom L. Ritók Nóra blogja: nyomorszele.hvgblog.hu/

@rás:

Lehet, hogy nem egy malomban őrölünk?
Sajnos elég öreg vagyok már ahhoz, hogy nekem mások mutassák be a valóságot. Láttam nagyon közelről.
Nem csak most, a szocializmusban is voltak szegények és "leszakadtak". Nem csak most, akkor is voltak lehetőségek és sokna nem éltek vele, sokan nem tudtzak élni vele, és sokan visszaéltek vele.
Nagyon jól mondja nagyi, hogy " addig, amíg munka van, hogy az állam emlőjén kéne lógni bárkinek is." A balodaliság meg nem jelentjheti azt, hogy az ilyen emberek megnetése legyen a zászlóra írva azzal, hogy lehetőséghez kell juttatni mindenkit. Aki nem akar, vagy visszaél, esteleg saját elhatározásból nem él a lehetőségekkel, az nem a baloldal megmentésére, felemelésére vár. Az a választáskor osztogatott krumplira, libára stb. vár.
Szóval mi is napjainkban a baloldaliság?

@rás: köszi, ismerem a munkásságát és tisztelője is vagyok igyekezetének. Tudom, hogy veled nem egy srófra jár az agyunk. Ez így van jól. Egy percig se hidd el, hogy rasszista lennék. Csak gyerekkorom olyan helyzeteket produkált az anyámnak, hogy megéljünk, s ő szívósan helytállt, de nem szeretnék mindent elmondani. Ami pedig Kertész Ákos mondását illeti, a magyar/és vele élő többi nemzetiségű ember / valamilyen történelmi helyzetben mindig alattvaló és ezt a genetikával magyarázni sértő. Az már más kérdés, hogy ez az alattvaló mikor válik alávalóvá. Volt már a történelem során erre számos példa.Te is tudod. Az, hogy jelenleg a pártszimpátia vallásos imádat mindkét oldalt elvakítja. Egy vélemény egy ismerősömtől, azért szavaz a fideszre, mert már évek óta így van, s pártok mindent megígérnek aztán pedig semmi se úgy van. Menjünk végig a rendszerváltás privatizációs folyamatán, csak azok tudtak labdába rúgni, akik pártemberekként több javakhoz jutottak, itt is jelen volt a korrupció. Abban az esetben , ha az euós pénzek a szocialista kormányzás alatt folynak be, ők is ellopták volna, a fideszt tudjuk, a nép nem hülye, csak tehetetlen, vért pedig nem akar.@látjátok feleim szümtükkel: nagyon sokban egyetértek veled, de szerintem az a 10-15 kiló hús se perc alatt elfogy , ahol a hónap hátralevő napjain éheznek. Biztosan ismered Móricz:A boldog emberét, és a Kis Samu Jóskát.gondolj bele ennek a lélektanába. Rólam csak annyit soha nem voltam párttag és nem is leszek, láttam amit láttam.