Elképesztő - és néha fárasztó - a regény polifóniája. Az egyik "szólam", hogy az elbeszélő, a humanista tanár Serenus Zeitblom némileg Thomas Mann gondolatait is képviseli, amikor reflektál a kor - két kor: a cselekmény kora, a most következő részletben az 1920-as évek, illetve a fiktív visszaemlékezés idejének, a II. világháború időszakának eseményeire, közéletére, kulturális életére, szellemi áramlataira - s mindezt már a háború utáni években megfogalmazva.

Mostanában már közhely. hogy a 21. századdal beléptünk a post truth korszakba, vagyis hogy - elsősorban a média, a social media hatására -  már nem számítanak a tények, az igazság. Ehhez képest egy a 20-as évek elején egy müncheni értelmiségi társaságban Georges Sorel egy 1908-ban megjelent - s az elbeszélő által korszakalkotónak nevezett könyvéről (Réflexions sur la violence) beszélgetnek:

Sorel szerint "a tömegek korszakában a parlamenti vita végképp alkalmatlanná válik a politikai akarat formálására, ehelyett a tönegeket mítikus fikciókkal kell ellátni, ezek fogják primitív csatakiáltásokként felszabadítani, aktivizálni a tömeg politikai energiáit. Sorel könyve tehát azt a meghökkentő, izgalmas jóslatot tartalmazza, hogy a jövőben népszerű, azaz inkább tömegszerű mítoszok lesznek a politika mozgatói: fabulák, agyrémek, káprázatok, melyeknek nem kell, hogy bármi néven nevezendő közük legyen igazsághoz, józan észhez, tudományhoz, mégis formálóan hathatnak, meghatározhatják az életet, a történelmet, s ezzel dinamikus realitásoknak bizonyulhatnak. Látni való, Sorel könyve nem ok nélkül viselte fenyegető címét, valóban az erőszakról szólt mint az igazság győztes ellenlábasáról. A szerző kifejti, hogy az igazság sorsa fölöttébb hasonlít az egyén sorsához, sőt azonos vele: mindkettő devalválódásra van ítélve. Gúnyosan vigyorgó szakadékot tár fel igazság és erő, igazság és élet, igazság és közösség között. Burkoltan értésünkre adja, hogy emez sokkalta előbbrevaló amannál, hogy amannak célja is csak emez lehet, s aki a közösség részesévé akar válni, annak komoly áldozatot kell hoznia igazság és tudomány terén, késznek kell lennie a sacrificium intellectus-ra.

Képzeljük el ezek után[...], hogy ezek az urak, maguk is tudósok, főiskolai tanárok [...] pompásan mulattak egy olyan tényálláson, amelytől engem kirázott a hideg, s amelyet ők vagy már befejezett ténynek, vagy szükségszerűen bekövetkezendőnek láttak."

Zsigerileg (gyáván?) tiltakozni szoktam, amikor a mai Európát, Magyarországot a weimari Németországhoz hasonlítják és a fasizmussal fenyegetnek, de most nagyon elgondolkoztam... De hát Thomas Mann is csak Hitler hatalomra jutása után, 1933 és 1938 között írta meg azokat az esszéit, amelyek Achtung, Europa! - vagyis Európa, vigyázz!" címmel megjelenve a fasizmus veszélyére figyelmeztettek.

Olvasónapló - Thomas Mann

Olvasónapló: Doktor Faustus (2)

Olvasónapló: Doktor Faustus (3)

 

Szerző: rás  2025.02.10. 22:32 6 komment

Címkék: fasizmus Thomas Mann Georges Sorel

A bejegyzés trackback címe:

https://ras2.blog.hu/api/trackback/id/18793410

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rás · http://ras2.blog.hu 2025.02.10. 22:49:53

A fenti bejegyzés elmentése után az e-mailjeimre klikkeltem, és ezt találtam:
tinyurl.com/mwysnfjx

látjátok feleim szümtükkel 2025.02.12. 22:08:46

A tisztán látók sosem népszerűek, és nagyon kevesen hallják meg a hangjukat. A többség akkor okos, amikor már nyakig benne van a gödörbe. Sőt sokszor még akkor sem. Lásd a deportált zsidókat, akik egy-egy-egy táborban létszámban sokkal többen voltak, mint az őreik, és még sem jutott eszükbe, hogy ha a tömegük felét lelövik, akkor is a tömeg agyon tudja taposni az őröket.

Tapasztalásom szerint gondolkodni nem könnyű, és sokan természetesnek veszik, hogy nem is kell az energiát pazarolni felesleges agymunkára. Könnyebb úszni az árral és lubickolni a langyos pocsolyában.

Dupla · https://doppeldupla.home.blog/ 2025.03.02. 17:26:22

Yuval Noah Harari új könyve (Nexus) rögtön a bevezetőben foglalkozik az információ, igazság, tények problémakörével. Filozófiai szempontból eleve nem tennék egyenlőségjelet a tények és az igazság közé.
Harari tanulságos párhuzamot von a marxista és a populista (trumpista) igazságfelfogás között, bár e két ideológia látszólag igen távol áll egymástól. Mindkettő azt a kérdést teszi fel, hogy kinek a szolgálatában áll az igazság (a marxisták szerint az elnyomó kapitalisták, Trump szerint a keleti-parti woke elitek).
A történelmi párhuzamok emlegetése, a fasistázás szerintem eleve az intellektuális restség jele. Egy olyan történelmi jelenséget, mint, a fasizmust nem lehet egyszerűen átültetni a 21. századba, hiszen a keretfeltételek teljesen mások.
Az egész persze összefügg azzal, a felvilágosodás óta ismert elképzeléssel, hogy a politika alapja a ráció. Ez az elképzelés nem veszi figyelembe, hogy az embereket az ideológiák, érzelmek, mítoszok sokkal jobban mobilizálják, mint a puszta tények.

rás · http://ras2.blog.hu 2025.03.02. 19:14:41

@Dupla: Nehéz értelmezni. amit írtál - vagy idézel Hararitól.
"Filozófiai szempontból eleve nem tennék egyenlőségjelet a tények és az igazság közé." Persze, hogy nem azonosak: a tény objektív dolog - kérdés persze, hogy mit ismerünk el ténynek -, az igazság már értelmezés kérdése, morális vagy jogi értelmezésé, és e kettő sem feltétlenül esik egybe.
Nem világos, hogy mit jelent, mi a tartalma annak, hogy Harari párhizamot von a marxista és a populista igazságfelfogás között, de megjegyezném, hogy véleményem - "igazságfelfogásom" szerint a marxista és a populista ideológia nem csak látszólag áll távol egymástól; a sokféle mezben megjelenő populizmust nem is nevezném ideológiának, sokkal inkább egyfajta politikai gyakorlat.
Nem értem a "kinek a szolgálatában áll az igazság" kitételt sem, valószínűleg arra gondolsz, ki akarja a maga igazságértelmezését rákényszeríteni a társadalomra(?), közvéleményre(?), a közvéleményt alakító értelmiségre(?). És hát azon is lehetne elmélkedni, hogy mit jelent - és főleg mi az azonos (szerintem semmi) az "elnyomó kapitalisták", illetve a "keleti-parti woke elitek" "igazsága", ezen igazságok érvényesítési módja, hatása között.

Amiben igazat adok neked, az az, hogy minden történelmi párhuzam (akárcsak minden hasonlat, metafora) sántít - de talán sántán is lehet értelme, jelentése.

Éva Schüttler Tamásné 2025.03.03. 08:44:31

@Dupla: még nem olvastam ezt az írását Hararinak. Azon viszont, amit Te mondasz eltűnődtem, s egy kicsit filozofáltam.Például:tény a potsdami egyezmény, de a tartalma már nem meriti ki az igazság fogalmát.
Ami pedig a történelmi párhuzamokat illeti a koronkénti más keretrendszerek természetesen változnak. Úgy vélem, hogy a 21. században is jelen vannak a korábbi szélsőségek, csak egyszerűen transzformálódtak egy információs világ kommunikációs terébe. Mindig igyekszem levetkőzni a dogmáimat, de a beidegződést felismerni nem mindig sikerül.

Dupla · https://doppeldupla.home.blog/ 2025.03.03. 20:04:10

Akkor pontosítok:
Először is ma már politikai fogalom a trumpizmus, melyet más populista mozgalmaktól - Amerika nagyon sajátos társadalmi-politikai hagyományainak köszönhetően - jól meg lehet különböztetni.
Harari Marx történelem szemléletéből indul ki, miszerint az osztályharcok sorozata. Ezen bináris történelem személet szerint, nem az a kérdés, hogy ki mit mond (azaz igazat mond-e), hanem az, hogy ki mondja, milyen osztály-privilégiumokot szolgál a kijelentés. A XX. századi marxisták (Focault, Said) egyenes azt állították, hogy tudományos intézmények nem az objektív igazság felderítésén munkálkodnak, hanem az általuk közölt tények valójában egy kapitalista, kolonialista diskurzus részei. Tehát nem az igazságtartalmat hasonlítja össze, hanem az igazság diszkreditálásnak módját.

Kommentezéshez lépj be, vagy regisztrálj! ‐ Belépés Facebookkal

süti beállítások módosítása