Éva Schüttler Tamásné:
@rás: tudom, de a homoerotikus szerelem a részéről már ott van ebben a művében is. (2026.01.05. 13:18)Tonio Kröger
rás:
@Éva Schüttler Tamásné: A Tonio Krögert speciel 28 évesen írta. (2026.01.05. 11:57)Tonio Kröger
Éva Schüttler Tamásné:
öreguras rezignáció, nem szabad belebetegedni az életbe, Mann-nál ennek a kiélhetetlen kapcsolat f... (2026.01.05. 10:36)Tonio Kröger
Dolgozni kezde, írt, Ugy írt, amint sugalta lelke, Hozzája méltón, szabadon. Egy szerkesztőhöz vitte művét, Átolvasá az, és így válaszolt: "Nagy ember ön, uram, S a mellett nagy bolond! Nagy ember ön, mert ez dicső remekmű, Ennél különbet még Rousseau sem írt; És nagy bolond ön, mert azt képzeli, Hogy ezt a munkát ki lehet nyomatni. Sosem hallotta ön hirét A cenzurának?... hogyha nem, Hát megmondom, mi az? Az a pokol cséplője, mely alá Kévéinket kell tartanunk, s ez Az igazságot, a magot Kicsépeli belőle, aztán Az üres szalmát visszadobja, S ezen rágódik a közönség. Ha ön nem hisz szavamnak, ám Próbálja meg, s én minden szem magért, Amely kévéjében marad, Egy ón golyót nyelek le. Ha azt akarja ön, hogy e Cséplő alá ne jusson, Ne gabonát, de maszlagot Termesszen, mely kábít, bolondít, Ezt mindenestül, Kitálalhatja ön, Sőt érte még meg is dijazzák."
Bódultan tért az ifju vissza, mintha Falnak ment volna egyenest fejével. Asztalhoz űlt, és föltevé magában, Hogy szép lágyan, szelíden ír S olyan simán, hogy a cenzor keze Elsiklik rajta, mint a bársonyon. Midőn müvét bevégezé, Azt vette észre, hogy még szabadabb, Még keserűbb, mint először vala. S így tizszer, százszor ujra s ujra írt, Aztán eltépte, belátván, hogy a Kerékvágásba csak nem jön bele. És meggyőződék végre is, Hogy ami kinyomathatik, Abból nem fog tanulni senki, És amiből lehet tanulni, Az nem jut napvilágra.
"Irtóztató!" kiálta föl, "Nincs mód tehát, hogy meghallják szavam? Lelkem tüzét, mely a világot Gyujtotta volna föl, Magamba kell hát fojtanom, Hogy önmagát eméssze el? És élnem is kell... mibül élek? Vagy megtagadjam elvemet? Azt a szentséges elvet? Odaszegődjem a gazokhoz, Az emberiség ámitóihoz? Nem, istenemre, nem! Inkább szeméten éhen veszek el, Inkább ugy végzem éltemet, Amint elkezdtem azt, Lopok, szolgálok, koldulok, Mint egy betűt írjak, mi nem Lelkem forrásából fakadt, Mint gondolatim legkisebbikére Hamis pecsétet üssek! - Isten hozzátok, gondolatjaim, ti Befalazott rabok, Legyen fejem börtön s koporsó A számotokra... oh de nem, Ti nem halhattok ott el; Eljő a nap, mert el kell jőnie, Midőn kinyíl e börtön ajtaja, S ti bejárjátok a kerek világot, S fényt és meleget visztek magatokkal, Miként a nyári nap sugárai!"
És így az ifju Nyugonni hagyta gondolatjait, S hogy a kenyérből ki ne fogyjon, Másoknak gondolatjait Másolgatá.
(Ez a bejegyzés 14 éve, 2008. novemberben született. Abból az alkalomból vettem elő, hogy ma teljesítettem évi rendes Tonio Krögeremet - kvázi megfürödtem benne. Az akkori Hadelich-felvétel ma már elérhetetlen a YouTube-on, egy jó tíz évvel későbbit találtam.)
A hegedűs „Tonio Kröger"-t valójában Augustin Hadelichnek hívják. A Liszt Ferenc Kamarazenekar tegnap esti gyönyörű koncertjének szólistájaként egy Haydn-hegedűversenyt játszott - csudaszépen. Megjelent a dobogón egy dús, barna hajú, kissé füstös képű srác - 24 éves -, és nemcsak szépen hegedült, hanem kisugárzása, izgalmas személyisége volt. A műsorfüzetben olvastam, hogy német szülők Olaszországban született és felnőtt gyermeke. Ettől ugrott be azonnal Thomas Mann kisregényének hőse. Tonio Kröger az északi apa és agyanúsandéli anya gyermeke, a művész, aki reménytelenül vágyik arra, hogy ő is szőke, kékszemű legyen, olyan mindennapi polgár, mint a többiek. Hétköznapiság és művészet véget nem érő csatája.
(A 28 éves Thomas Mann műve számomra a világirodalom egyik csúcsa; nem tudom hányszor olvastam már, és mindig találok benne valami újat - aznapi énemhez szólót - vagy valami megindítóan ismerőset, otthonosat*.)
Művészet valamilyen feszültségből születik; a kettős származás is lehet ennek egyik formája. Thomas Mannál gyönyörűen megfigyelhető a németek - és általában az északiak - ambivalens vonzódása a Dél és konkrétan Itália iránt. ADél a szenvedélyt, a művészetet, az érzéki és szellemi izgalmat jelenti, de egyszersmind a zavarosságot, a dekadenciát, a pusztulást is (Halál Velencében,Mario és a varázsló). A szerelem és a művészet olyan kivételes momentuma az életnek, amely egyszerre jelenthet csábító gyönyört és pusztulást. Akárcsak a bűn. Ezért hát a fegyelmezett,rendespolgár számára bűn vagy titkolnivaló szégyen, ha szeret, vagy ha verset ír.
„Megutálta és meggyűlölte az érzékiséget, szomjúhozva vágyott a tisztaság, a tisztes nyugalom után, holott közben a művészet levegőjét lehelte, az örök tavasz lanyha és édes, illatterhes levegőjét, ahol a nemzés titkos kéjében serken és fortyog és csírázik minden. Így csak azt érte el, hogy rikító ellentétek sodrában, fagyos szellemiség és emésztő érzéki tűz közt talajtalanul ide-oda hányódva, a lelkiismeret gyötrelmétől lankadt életet élt, elvetemült, kicsapongó és rendetlen életet, amelytől ő, Tonio Kröger, a lelke mélyén undorodott. Micsoda tévút! - gondolta olykor. Hogyan történhetett, hogy belebonyolódtam ezekbe az excentrikus kalandokba. Elvégre nem ekhós szekéren járó cigánynépből származom..."
Nietzschenél is megvan a Dél csábítása - ott ezt az antik görögség képviseli -, de nála a fegyelmet, mindenfajta törvényt, még az erkölcsi parancsokat is elsöprő, elszabadult szenvedély egyértelműen pozitív, az igazi emberi kiteljesedés. És hogy még tovább kontárkodjak a német szellem és irodalom történetében: Goethe számára az Itáliával való megismerkedés a klasszikusformákkalvaló találkozás esztétikai - tehát fegyelmező(?) - élményét jelentette.
Csak megjegyzem: nem tudok olyat, hogy egy olasz vonzódott volna atüchtignémetekhez.
Amikor tegnap este újra beleolvastam, tudatosult bennem a Tonio Kröger még egy, számomra fontos, eleme: az (észak)német polgári fegyelmezettség, hétköznapiság és az olasz szenvedélyesség, érzékenység között a szláv elem közvetítése. (A szlávok, oroszok mint vonzó péla egyébként másutt is felbukkan a fiatal Thomas Mann-nál, például azEgy apolitikus ember elmélkedéseiben.)Tonio Lizavetával, a (Münchenben élő) orosz festőnővel osztja meg kétségeit:
„Az irodalom általában nem hivatás, hanem átok, ha tudni akarja. Mikor kezdi érezni az ember ezt az átkot? Korán, rettentően korán. Abban az időben, amikor úgy illene, hogy még békében és egyetértésben éljen Istennel és a világgal. Azzal kezdi, hogy megbélyegzettnek, másokkal, a közönségesekkel, a rendesekkel rejtélyes ellentétben állónak érzi magát, az irónia, a hitetlenség, az ellenzékiség, a megismerés, az érzés örvénye, mely a művészt embertársaitól elválasztja, egyre mélyebben és mélyebben tátong, a végén egyedül marad, és azután nincs többé mód a megértésre."
Lizaveta válasza:„Maga, Tonio Kröger, a polgár, aki tévútra jutott."
És a kisregény végén a Tonio Krögerből művészt teremtő feszültség megfogalmazása:
„Be jó lenne újrakezdeni, felnőni... jóravaló, vidám és egyszerű, szabályszerű és rendes emberré, aki egyetértésben van Istennel és a világgal, akit szeretnek az ártalmatlanok és boldogok;... a megismerés átkától és a teremtés kínjától mentesen élni, érezni, létezni boldog közönségességben. Újrakezdeni? De hát nem érne semmit. Ugyanúgy lenne megint minden - minden úgy történne ismét, ahogy történt. Mert vannak, akik szükségszerűen tévútra jutnak, mivel számukra egyáltalán nincs is igaz ösvény."
És zárásul, persze, Augustin Hadelich: ezen a felvételen Paganinit játszik:
*Most például egy barátság elemzését az első oldalakon:„Aki jobban szeret, az alul marad, és szenvedni kénytelen - ezt az egyszerű, kemény tanulságot az ő tizennégy éves lelke már megkapta az élettől; és olyan természet volt, hogy az ilyen tapasztalatokat jól megjegyezte, mintegy bensőleg felírta magának, és bizonyos fokig öröme telt bennük, noha persze ő maga nem igazodott hozzájuk, és gyakorlati hasznot sem húzott belőlük."
Nem tudok szebb, jobb - és főleg: optimistább - elrugaszkodási pontot találni ennél az októberi frankfurti könyvvásáron készült fotónál:
Szükség is van valami szilárd pontra, ha el akarok rugaszkodni attól a valóságtól, ami körbevesz, ami meghatározta 2022-t is. "Az igazat mondd, ne csak a valódit!" - kért/figyelmeztetett József Attila. Ez a kép nekem a zajos és sötét valón túli igazról beszél. A harmóniáról, ami világok találkozásából - meg az irodalomból - adódik. Két ember néz figyelmesen egymásra: egy öreg, pesti, magyar, zsidó író meg egy nála két nemzedékkel fiatalabb, frankfurti, fekete, német - nyilván német, mert feltehetőleg Nádas valamelyik regényének német kiadását dedikáltatja, és ahhoz hogy Nádast olvasson, anyanyelvként kell beszélnie németül. (És akkor az igazból a valódiba visszadöccenve eszembe jut a romlottságba, korruptságba belebutult Schmidt Mária hírhedt kifakadása, miszerint nincs már Németország...) Az öreg írón konzervatív, hosszú szövetkabát, az ifjú olvasón a huszonévesek "egyenviselete", de a külsőségek ellenére ez a két ember összetartozik. És ettől a kép, a jelenet - a történés - reményt ad. Szükségem is van rá.
Ha a "valódinál" maradunk, rohadt egy évet búcsúztatunk, és kevés reményünk van, hogy 2023 jobb lesz. Nem próbálok átfogó értékelést adni, depressziós hangulathoz épp elég például a pár perce félbe hagyott Élet és Irodalom mélyrealista cikkeinek az olvasása. Arról írok, ami személyessé vált. Április 3., a választási vereség. Személyes, mert a Széll Kálmán téren gyűjtöttem aláírásokat, telefonon buzdítottam szavazásra - és reménykedtem. Aztán csalódtam. Aztán tudomásul vettem, hogy hátralévő éveimet jó eséllyel Orbán rendszerében élem le. Ez a realitás. Az ezen túllépő "igazat" abban találtam meg, hogy csatlakoztam egy baloldali - az én normáim szerint kommunista - mozgalomhoz, a Szikrához. Fiatalok - jórészt a fenti Nádas-olvasó korosztálya -, akik 20-30 éves távlatban gondolkodnak, politizálnak. Mondtam, hogy nekem nincs már ennyi időm erre a dologra, de szívesen segítek a felkészülésben. És persze voltam diák-tanár tüntetésen...
A mindennapi politizálásom része, hogy hetedik éve vagyok önkéntese a bagi cigánytelepen működő Bagázs Egyesületnek. Ennek részeként négy és fél évig mentoráltam egy most húszéves srácot. Ezt októberben befejeztem. Nem éppen a siker jegyében, de bízva abban, hogy ez a négy és fél év nem múlik el nyomtalanul, és képes lesz önállóan talpon maradni (talpra állni). Egyébként azóta is találkoztunk, időnként felhív, megkérdezi, hogy vagyok és pénzt kér, amit vagy adok, vagy nem. Karácsonykor megajándékoztuk egymást. Tavasszal viszont egy hasonló korú bagi srácot kezdtem segíteni, hogy elvégezze az általános iskolát. Rövidesen hozta egy haverját meg két bátyját; ha minden igaz, februárra meglesz a 7., júniusban pedig a 8. is. Ez szép, ez jó, vasárnaponként örömmel utazom Bagra (hétközben dolgoznak), de a valósághoz hozzátartozik a tényleges tudásuk súlyos fogyatékossága. Nem vigasztal, hogy szakmai becslések szerint a magyar lakosság kb. 25 százaléka funkcionális analfabéta.
Az ukrajnai háború. Szörnyűség, elképzelhetetlen volt tavaly ilyenkor. Ahogy elképzelhetetlen volt a 90-es években a Jugoszlávia felbomlását kísérő háborúsorozat: Vukovár, majd Szarajevó - és a Koszovóból érkező híreket olvasva, még nincs vége... Az orosz-ukrán háború - helyesebben mondva: Oroszország ukrajnai inváziója számomra személyes ügy is. Számos bejegyzésem árulkodik ruszofiliámról, és az oroszokhoz, az orosz kultúrához, fél évszázaddal ezelőtti oroszországi (szovjetunióbeli) élményeimhez, szovjet (többségükben orosz) barátaimhoz fűződő viszonyomon nem változtat Putyin őrült háborúja. A 90-es évek elején lett viszonyom Ukrajnához is - munkán és barátokon keresztül; erről hosszabban egy 2014. januári - a "Majdan" napjaiban született - posztom szólt. Amikor Ukrajnából megindult a menekültek áradata, és Magyarországon hetekig lényegében csak a civil szervezetek és a jóérzésű emberek - rengetegen! - nyújtottak segítséget számukra, néhány alkalommal (míg be nem zárták) én is önkénteskedtem egy ideiglenes menekültszálláson. Ide olyanok kerültek, akiknek módjuk volt arra, hogy 2-3 napon belül továbbmenjenek Nyugatra, így hát nem szembesültem szenvedéssel, igazi tragédiával - holott nyilván tragédia volt számukra pillanatok alatt felszámolni addigi életüket, menekülni.
Mi volt még? Betegségek. van, amiből felgyógyultunk (Covid), van, ami életkorunk kísérőjeként velünk marad. És persze voltak szép koncertek, nagyszerű színházi előadások, találkozások, beszélgetések barátokkal.
Boldog új évet mindazoknak, akik végigolvasták ezt a bejegyzést (és azoknak is, akik nem, de ők nem értesülnek erről).
Vannak pillanatok, amikor egy olyan megátalkodott materialistát is, mint amilyen én vagyok, eltölt a spiritualitás, a földöntúli szépség érzése. Ez a gospel, amit egy ritkán és régen látott barátom küldött karácsonyi üdvözletként, ilyen - a dal másfél percénél hosszabb - pillanatot szerzett.
A szöveg magyarul:
Mondd, hol van az út, Amelyet sajátomnak hívhatok, Amelyet elhagytam, Amelyet elvesztettem oly régen? Ezekben az években vándoroltam. Ó, mikor tudom meg, Van egy irány, van egy út, Mely hazavezet?
Szél után, eső után, Amikor vége a sötétnek, Ahogy felébredek egy álomból A nap aranyában, A levegőn keresztül szól a hívás Messziről; Van egy hang, amit hallok, Ez hazavezet.
Kelj fel, kövess engem, Gyere el! A hívás Szeretettel a szívedben Mint az egyetlen dal; Nincs ilyen szépség Mint ahova tartozol. Kelj fel, kövess engem, hazavezetlek.
Leültem a fotelba, hogy kiolvassam a Magyar Narancsot. De közben ránéztem az állandóan bekapcsolva tartott számítógépre, a Facebookra, ahol valaki megemlítette, az iskolában azt magyarázták neki, hogy József Attila nem volt kommunista. Elkezdett motoszkálni a fejemben egy verssor (az, hogy József Attila kommunista volt - sőt, egy időben az illegális párthoz is tartozott, nem kérdés), ami a közösségben való csalódásáról szólt, de nem ugrott be pontosan, így levettem a polcról a JA-kötetet és elolvastam jónéhány kedvenc versemet, míg kiderült, hogy az utolsó versében (Íme, hát megleltem hazámat...) szerepel:
Egyedül voltam én sokáig. Majd eljöttek hozzám sokan. Magad vagy, mondták; bár velük voltam volna én boldogan.
Aztán előszedtem Szabolcsi Miklós monográfiáját és elolvastam, amit a versről ír (semmi revelatívat), meg amit - a családtagok, barátok emlékezése alapján - József Attila utolsó napjáról, utolsó óráiról, s ez érdekes volt.
Azután, mielőtt visszaültem volna a Narancshoz, megint egy pillantás a gépre, ahol éppen Szikra-beli ifjú(!) elvtársaim elmélkedtek, vitatkoztak az "elvtárs" szó lehetséges - vagy lehetetlen - használatáról, a szó és a fogalom tartalmáról, konnotációiról. Na persze ebbe bekapcsolódtam.
Akkor most megint megpróbálom olvasni a Magyar Narancsot...
Korom miatt nem vettem részt a kaszinóblokádban - órákat állni a hidegben és érces hangon jelszavakat skandálni nem az én világom -, de jó érzés volt nézni, szolidarítani - szikrásnak lenni. Tudom, hogy sok barátom számára demagógnak hat a "fizessenek a gazdagok" szlogen, de a Szikra kiáltványa vagy akár a mai akció, s a skandálás szüneteiben elhangzó állásfoglalások, követelések, érvelések valódi tartalmat adtak neki. És fontos érteni, hogy ez nemcsak az Orbán-rendszerről szól, hanem a társadalmi rendszerről. Ezért érzem magam otthonosan a Szikrában, a huszon-, harmincvalahány éves fiatalokkal, akiknek lehetőségük van 30-40 éves távlatban gondolkodni, ilyen távlattal cselekedni.
Ennek a bejegyzésnek tulajdonképpen csak annyi az apropója, hogy meghatódtam magamtól: valaha milyen szép, hosszú, okos, alapos bejegyzéseket írtam. Szerintem... Na jó, van még egy: Bálint György Spanyolországban jártam című 1936-os útirajzát olvasom (tíz nappal a polgárháború kitörése előtt járt ott), és erről eszembe jutott, hogy Orwell meg Koestler, és a blogomban reméltem pontosabb információt szerezni e könyvekről. Találtam 2013 májusából: két hosszú bejegyzést; az első főleg idézetekből áll, a második kommentár, történelmi, politikai áttekintés. Szerintem mindkettő érdekes, még ha nincs is különösebb aktualitásuk. (Illetve...)
Egy nagyon rég távolba - és tőlem - elszakadt, nagyon kedves (hajdani?) barátom tette fel a FB-ra ennek a versnek egy részletét; a 19 éves József Attila írta.
IMÁDSÁG MEGFÁRADTAKNAK
Alkotni vagyunk, nem dicsérni. Gyerekeink sem azért vannak, Hogy tiszteljenek bennünket S mi, Atyánk, a te gyerekeid vagyunk. Hiszünk az erő jószándokában. Tudjuk, hogy kedveltek vagyunk előtted, Akár az égben laksz, akár a tejben, A nevetésben, sóban, vagy mibennünk. Te is tudod, hogyha mi sírunk, Ha arcunk fényét pár könnycsepp kócolja, Akkor szívünkben zuhatagok vannak, De erősebbek vagyunk gyönge életünknél, Mert a fűszálak sose csorbulnak ki, Csak a kardok, tornyok és ölő igék, Most mégis, megfáradván, Dicséreteddel keresünk új erőt S enmagunk előtt is térdet hajtunk, mondván: Szabadits meg a gonosztól. Akarom.
A magyar politika elmúlt évtizedeinek egyik szomorú története Schiffer András pályafutása.
A liberális - időnként alaptalanul baloldalinak nevezett - ellenzék egyik megmondóembere, a HVG-s Tóta W. Árpád ma a következő, bayerzsolti magasságokba csapó bejegyzést engedte el róla a facebookon:
Schiffer András úgy döntött, gazember lesz.
"Hogy tolják a fegyvereket Ukrajnába és közben nem tárgyalnak az oroszokkal, egyenesen háborús uszítás. Az a mondat, hogy béke akkor lesz, ha az ukránok győznek, pont nem a béke irányába mutat. Leginkább a nukleáris pusztulás rémképét idézi fel. (...) Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd."
Világos, tehát a fegyveres emberrabló, erőszaktevő és gyilkos pont ugyanaz a kategória, mint a rendőr, aki intézkedik ellene. És az áldozat kihívó öltözködését se felejtsük el!
Az a baj, te utolsó, erkölcstelen senki, hogy az agresszorral folytatott kiegyezés és tárgyalás a többségnek alávetettséget, szenvedést és nélkülözést jelent, valamint azt, hogy a bűnöző folytatja az erőszakot másokon. A megalkuvás csak egy maréknyi koszos árulónak megoldás. Mint amilyen te vagy."
Ha eltekintünk Tóta - szokásosan - útszéli stílusától (amitől persze nem lehet eltekinteni), tartalmilag, lényegileg téved, ő is, meg két óra alatt több mint kétezer lájkolója és bejegyzésének többszáz megosztója. Schiffer nem gazember, nem adta el magát se Putyinnak, se a Fidesznek, csak egyszerűen másképp látja a világot, mint például én. Valami nagyon félrecsúszott a világlátásában, és ez nem csak az ukrajnai orosz agresszió (és az arra adott nyugati válasz) megítélésére vonatkozik.
Schiffer alapvetően elutasítja a ma a világban uralkodó neoliberális kapitalizmust, annak minden megnyilvánulását a hajléktalanok üldözésétől az orbáni rendszert legitimáló magyar "baloldalon" át az Egyesült Államok politikai, gazdasági - világhatalmi - szerepéig. Ezzel én nagyon azonosulni tudnék, ha ez nem egy doktrinér, szemellenzős napi politikai szerepvállaláshoz, a realitások őrületes mértékű figyelmen kívül hagyásához vezetne, mint amit a mostani Mandiner-interjúból kiszakított néhány - menthetetlen - mondat is jelez.
Személyesen nem ismerem Schiffert, és semmi okom, hogy kétségbe vonjam emberi tisztességét. Sőt, nagyra becsülöm, amit éveken át TASZ-os ügyvédként és szószólóként tett, és azt gondolom, a politikai erkölcsöt tekintve - ha egyáltalán létezik ilyen, valószínűleg nem, de ez mellékszál... vagy nem is annyira mellék... - szóval politikailag tisztességes vállalkozás volt a gyorsan kisikló LMP projekt is.
Ha végigtekintünk politikai pályafutásán - 18 évesen az Ifjú Szocialisták egyik arca, aztán a TASZ, a Védegylet, majd az LMP, s végül a politikai "senki földje", amiből a magányos harcos megmondóember szerepe nő ki, annyira, hogy ma már talán vátesznek is gondolja magát -, szóval mindez nem megy egy erős belső meggyőződés nélkül. Egy torz, a személyiséget eltorzító meggyőződés nélkül.
Kénytelen vagyok pszichologizálni, vállalva, hogy tévedek. Schiffer András egyik példája - ismerek mást is - azoknak, akik önmaguknak bizonyítva megtagadják (egyszerűsítsünk:) kommunista felmenőiket. Nagyapja (Schiffer Pál) és dédapja (Szakasits Árpád) azok közé a vezető szociáldemokrata politikusok közé tartozott, akik 1947-48-ban véghez vitték az MSZDP (amúgy elkerülhetetlen) beolvasztását a kommunista pártba, s akik jutalmul az 50-es években ülhettek Rákosi börtönében, s akik mindennek ellenére egész családjukkal, környezetükkel együtt kitartottak baloldali meggyőződésük mellett. Mint politikai pályájának kezdete mutatja, Sch. A. számára is ez a világnézeti, politikai út volt a természetes. Aztán kiderült, hogy - nálunk legalábbis - nincs baloldal. És akkor jött az ökoszocialista, zöld választás, amiből előbb a szocialista, aztán az öko is eltűnt.
Utolsó kommentek